{"id":17974,"date":"2012-12-10T16:43:18","date_gmt":"2012-12-10T14:43:18","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=17974"},"modified":"2020-09-14T12:49:44","modified_gmt":"2020-09-14T10:49:44","slug":"viii-r-64-06-der-wiederverkaufswert-eines-pkw-im-betriebsvermoegen-ist-nicht-von-der-normal-afa-auszunehmen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/viii-r-64-06-der-wiederverkaufswert-eines-pkw-im-betriebsvermoegen-ist-nicht-von-der-normal-afa-auszunehmen\/","title":{"rendered":"VIII R 64\/06 – Der Wiederverkaufswert eines Pkw im Betriebsvermögen ist nicht von der Normal-AfA auszunehmen"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 8.4.2008, VIII R 64\/06<\/p>\n

Der Wiederverkaufswert eines Pkw im Betriebsverm\u00f6gen ist nicht von der Normal-AfA auszunehmen<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Im Streit ist, ob bei einem betrieblich genutzten PKW die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung (AfA)<\/a> kontinuierlich linear bis auf einen Erinnerungswert vorgenommen werden m\u00fcssen und ob die Steuerpflichtige die M\u00f6glichkeit hat, zuvor willentlich unterlassene AfA im Streitjahr (1999) nachzuholen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin), eine Soziet\u00e4t aus Rechtsanw\u00e4lten, Wirtschaftspr\u00fcfern und Steuerberatern, ermittelt ihren Gewinn nach \u00a7 4 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes –EStG–. Im Juli 1991 schaffte sie einen Mercedes-Benz 230 TE f\u00fcr 60 987,20 DM an und stellte ihn dem Sozius L zur Verf\u00fcgung. Auf die Anschaffungskosten nahm die Kl\u00e4gerin f\u00fcr 1991 bis 1993 AfA vor nach Ma\u00dfgabe einer vierj\u00e4hrigen Nutzungsdauer, und zwar 7 623,20 DM f\u00fcr das zweite Halbjahr 1991 und jeweils 15 246 DM f\u00fcr die beiden Folgejahre. F\u00fcr 1994 erfolgte nur noch eine Absetzung von 12 872 DM. Den somit verbleibenden, noch nicht abgesetzten Betrag von 10 000 DM f\u00fchrte die Kl\u00e4gerin als „Restwert“ fort und machte ihn als Betriebsausgabe erst geltend, als der PKW 1999 aus dem Betriebsverm\u00f6gen entnommen wurde zu einem erkl\u00e4rten Entnahmewert von ebenfalls 10 000 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach Durchf\u00fchrung einer steuerlichen Au\u00dfenpr\u00fcfung<\/a> \u00e4nderte der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt –FA–) den Bescheid \u00fcber die einheitliche und gesonderte Feststellung der Besteuerungsgrundlagen der Kl\u00e4gerin f\u00fcr das Streitjahr nach \u00a7 164 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO); u.a. legte das FA dabei anstelle eines Restwertes des PKW von 10 000 DM nur einen Erinnerungswert von 1 DM zugrunde und erh\u00f6hte den Gewinn entsprechend.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
Der Einspruch der Kl\u00e4gerin blieb in diesem Punkt erfolglos.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das Finanzgericht (FG) hat die Klage mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2006, 1659 ver\u00f6ffentlichten Gr\u00fcnden abgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit der vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin die Verletzung materiellen Rechts. Sie ist der Ansicht, dass die AfA nur bis zu einem Anhaltewert zu erfolgen habe, wenn in H\u00f6he dieses Wertes nicht mit einem Wertverzehr zu rechnen sei, weil der betreffende PKW einen Wiederverkaufswert habe.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin beantragt sinngem\u00e4\u00df, die Vorentscheidung aufzuheben und die einheitliche und gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen f\u00fcr 1999 dahin zu \u00e4ndern, dass der Gewinn um 10 000 DM gemindert wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Revision ist begr\u00fcndet. Die Vorentscheidung wird aufgehoben; der von der Kl\u00e4gerin im Streitjahr erzielte Gewinn wird abweichend vom Feststellungsbescheid\u00a0\u00a0vom 15. Juli 2002 in Gestalt der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung festgestellt (\u00a7 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung –FGO–). Dabei kann dem Antrag nur teilweise entsprochen werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Zutreffend hat das FG entschieden, dass sich die nach \u00a7 7 Abs. 1 EStG vorzunehmende AfA auf den streitbefangenen PKW nach dessen betriebsgew\u00f6hnlicher Nutzungsdauer richtet und demzufolge die Anschaffungskosten linear auf die Jahre der Nutzungsdauer zu verteilen sind bis auf einen Erinnerungswert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Damit folgt das FG der einschl\u00e4gigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH), aus der sich –entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin– nicht entnehmen l\u00e4sst, dass im Streitfall die AfA-Bemessungsgrundlage<\/a> f\u00fcr den Pkw um einen „Restwert“, „Anhaltewert“, „Wiederverkaufswert“ oder „Schrottwert“ zu mindern w\u00e4re.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach dem Gesetzeswortlaut des \u00a7 7 Abs. 1 Satz 1 EStG\u00a0\u00a0\u00a0ist\u00a0\u00a0die AfA vorzunehmen, so dass nach allgemeiner Auffassung eine Pflicht zur Vornahme der Normal-AfA besteht (statt vieler: Schmidt\/Kulosa, EStG, 27. Aufl., \u00a7 7 Rz 6; Kirchhof in Kirchhof, EStG, 7. Aufl., \u00a7 7 Rz 30). Dabei sind die Absetzungen so zu bemessen, dass die Anschaffungs- oder Herstellungskosten nach Ablauf der betriebsgew\u00f6hnlichen Nutzungsdauer des Wirtschaftsguts bis auf einen Erinnerungswert von 1 DM (bzw. heute: 1 EUR) verteilt sind (s. Beschluss des Gro\u00dfen Senats des BFH vom 7. Dezember 1967 GrS 1\/67, BFHE 91, 93, BStBl II 1968, 268).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Von diesem Grundsatz ist nur dann eine Ausnahme zu machen, wenn erfahrungsgem\u00e4\u00df auch\u00a0\u00a0\u00a0nach\u00a0\u00a0Beendigung der Nutzungsdauer eines Wirtschaftsguts ein im Verh\u00e4ltnis zu den Anschaffungs-\u00a0\u00a0oder Herstellungskosten betr\u00e4chtlicher Restwert bestehen bleibt (s. Beschluss des Gro\u00dfen Senats des BFH in BFHE 91, 93, BStBl II 1968, 268, 270). Nur in diesen F\u00e4llen ist die Bemessungsgrundlage f\u00fcr die AfA um einen solchen Restwert zu mindern. Ein Restwert in diesem Sinne ist vom BFH konkret bejaht worden in F\u00e4llen eines erheblichen Schrottwerts bei Schiffen (Beschluss des Gro\u00dfen Senats des BFH in BFHE 91, 93, BStBl II 1968, 268, 270; s. auch FG Hamburg, Urteil vom 26. Oktober 1999 VII 303\/98, Deutsches Steuerrecht\/Entscheidungsdienst –DStRE– 2000, 787, rechtskr\u00e4ftig) und des Schlachtwerts bei Milchk\u00fchen (BFH-Urteil vom 4. Juni 1992 IV R 101\/90, BFHE 169, 397, BStBl II 1993, 276). Dem Gro\u00dfen Senat gefolgt ist im Ausgangspunkt auch das BFH-Urteil vom 22. Juli 1971 IV R 74\/66 (BFHE 103, 63, BStBl II 1971, 800) das allerdings im konkreten Fall, in dem es um verschiedene Boots- und Schiffstypen (u.a. Motorschlepper, Barkassen, Leichter und Schuten) ging, jeweils die Bedeutsamkeit des Restwertes und damit die Ausnahme von der grunds\u00e4tzlich gebotenen Verteilung des Gesamtaufwands verneint hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin kann ihre Auffassung, f\u00fcr den PKW sei ein Restwert verblieben, nicht auf einzelne S\u00e4tze aus den Begr\u00fcndungen dieser Entscheidungen st\u00fctzen. Diese Entscheidungen setzen in tats\u00e4chlicher Hinsicht voraus, dass das betreffende Wirtschaftsgut auch\u00a0\u00a0\u00a0nach\u00a0\u00a0dem Ende seiner bestimmungsgem\u00e4\u00dfen Nutzung noch \u00fcber einen erheblichen Restwert verf\u00fcgt. Ein von der Kl\u00e4gerin mit dem Wiederverkaufswert des PKW begr\u00fcndeter Restwert, der die AfA w\u00e4hrend\u00a0\u00a0der Phase der anhaltenden Nutzung des Wirtschaftsgutes PKW zu seinem bestimmungsgem\u00e4\u00dfen Zweck –n\u00e4mlich als Fahrzeug zu dienen– teilweise unterbindet, steht nicht im Einklang mit dieser Rechtsprechung. Einen Wiederverkaufswert hat ein PKW regelm\u00e4\u00dfig vielmehr gerade wegen seiner weiteren Tauglichkeit zur funktionsgerechten Nutzung als Fahrzeug. Ein Schrottwert kann bei einem PKW ausgeschlossen werden, wie dies das FG auch f\u00fcr den Streitfall mit bindender Wirkung festgestellt hat (\u00a7 118 Abs. 2 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Jedoch endete die betriebsgew\u00f6hnliche Nutzungsdauer i.S. von \u00a7 7 Abs. 1 Satz 2 EStG, die der Berechnung der j\u00e4hrlichen AfA zugrunde zu legen ist, erst im Streitjahr; deshalb ist der zuvor noch nicht als AfA geltend gemachte Teil der Anschaffungskosten des streitbefangenen Fahrzeugs zeitanteilig zu ber\u00fccksichtigen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die betriebsgew\u00f6hnliche Nutzungsdauer entspricht der voraussichtlichen Nutzungsdauer und umfasst den Zeitraum, in dem das Wirtschaftsgut unter Ber\u00fccksichtigung der Verh\u00e4ltnisse seines konkreten Einsatzes seiner Zweckbestimmung entsprechend genutzt werden kann. Ma\u00dfgebend ist deshalb nicht die tats\u00e4chliche Dauer der betrieblichen Nutzung durch den einzelnen Unternehmer, sondern die objektive Nutzbarkeit des Wirtschaftsguts, ggf. unter Ber\u00fccksichtigung einer die gew\u00f6hnliche Nutzungsdauer verk\u00fcrzenden besonderen betriebstypischen Beanspruchung (s. BFH-Urteile vom 9. Dezember 1999 III R 74\/97, BFHE 191, 125, BStBl II 2001, 311, 314; vom 19. November 1997 X R 78\/94, BFHE 184, 522, BStBl II 1998, 59, 60 f.). Demzufolge bleiben der Umstand der Ver\u00e4u\u00dferung oder Entnahme eines der AfA unterliegenden Wirtschaftsguts und sein Zeitpunkt ohne Auswirkung auf die H\u00f6he der j\u00e4hrlichen AfA (s. BFH-Urteile in BFHE 184, 522, BStBl II 1998, 59, 61; vom 26. Juli 1991 VI R 82\/89, BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000, 1002, m.w.N.; vom 7. Februar 1975 VI R 133\/72, BFHE 115, 313, BStBl II 1975, 478, 480; ebenso im Ergebnis BFH-Urteil vom 9. Februar 2006 IV R 15\/04, BFH\/NV 2006, 1267, 1269; Littmann\/Bitz\/Pust, Das Einkommensteuerrecht, Kommentar, \u00a7 7 Rz 146; Schmidt\/Kulosa, a.a.O., \u00a7 7 Rz 72, m.w.N).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Abweichend von der Erkl\u00e4rung der Kl\u00e4gerin wie auch vom Urteil des FG und der zugrunde liegenden Verwaltungsentscheidung ist im Streitfall von einer betriebsgew\u00f6hnlichen Nutzungsdauer von acht Jahren auszugehen. Die Nutzungsdauer ist durch Sch\u00e4tzung zu ermitteln (s. BFH-Urteile in BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000, 1002; in BFHE 191, 125, BStBl II 2001, 311, 314). Dabei hat sich diese regelm\u00e4\u00dfig an den Erfahrungen zu orientieren, die mit Wirtschaftsg\u00fctern gleicher oder \u00e4hnlicher Art gemacht worden sind (s. BFH-Urteil in BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000, 1002 f., m.w.N.). Unabh\u00e4ngig von insoweit nicht bindenden abweichenden Verwaltungserlassen geht der BFH seit seiner Entscheidung in BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000 grunds\u00e4tzlich von einer betriebsgew\u00f6hnlichen Nutzungsdauer eines PKW von acht Jahren aus (s. die Urteile vom 8. November 1991 VI R 88\/89, BFH\/NV 1992, 300; vom 11. Dezember 1992 VI R 12\/92, BFH\/NV 1993, 362; BFH-Beschluss vom 29. M\u00e4rz 2005 IX B 174\/03, BFHE 212, 561, BStBl II 2006, 368). Der Senat sieht im Streitfall keinen Grund, von dieser Sch\u00e4tzung abzuweichen. Da keine Gr\u00fcnde vorgetragen sind, die f\u00fcr eine k\u00fcrzere Nutzungsdauer sprechen und auch nach den vom FG festgestellten Umst\u00e4nden des Sachverhalts eine k\u00fcrzere betriebsgew\u00f6hnliche Nutzungsdauer als acht Jahre auszuschlie\u00dfen ist, bedarf es insoweit keiner weiteren Sachverhaltsaufkl\u00e4rung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Andererseits bietet der Streitfall keinen Anlass, die betriebsgew\u00f6hnliche Nutzungsdauer von PKW generell mit einer noch h\u00f6heren Anzahl von Jahren zu sch\u00e4tzen, was grunds\u00e4tzlich zu Lasten betroffener Steuerpflichtiger ginge. Von einer abweichenden Sch\u00e4tzung der Nutzungsdauer im konkreten Einzelfall der Kl\u00e4gerin, der insoweit keine Besonderheiten im Vergleich zu anderen Steuerpflichtigen erkennen l\u00e4sst, ist schon aus Gr\u00fcnden gleichm\u00e4\u00dfiger Besteuerung abzusehen. Der Umstand, dass die technische Nutzungsdauer von PKW mittlerweile auch \u00fcber acht Jahren liegen kann, hat der BFH in seinem Urteil in BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000 mitbedacht. Dabei hat er der Tatsache keine weitere Bedeutung beigemessen, dass der durchschnittliche Restwert von Kfz nach damals angestellten Untersuchungen (nur) noch 14 % der Anschaffungskosten betrug (BFH-Urteil in BFHE 165, 378, BStBl II 1992, 1000, 1004). Der Senat folgt dieser Rechtsprechung auch insoweit. Der Streitfall weicht im Tats\u00e4chlichen nicht signifikant von dem angesprochenen Untersuchungsergebnis ab: der von der Kl\u00e4gerin zugrunde gelegte Entnahmewert entspricht 16,4 % der Anschaffungskosten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
19<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Somit reichte die betriebsgew\u00f6hnliche Nutzungsdauer des streitbefangenen PKW ein halbes Jahr in das Streitjahr hinein. Die rechnerisch hierauf entfallende AfA betr\u00e4gt 1\/16 der Anschaffungskosten, also 3 811,70 DM. Dieser Betrag ist im Rahmen der Feststellung der Besteuerungsgrundlagen der Kl\u00e4gerin gewinnmindernd zu ber\u00fccksichtigen, gleich, ob nach dem nicht genau festgestellten, aber im Streitjahr liegenden Zeitpunkt der Entnahme als AfA oder als sonstige Betriebsausgabe in H\u00f6he des rechnerischen Restbuchwerts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
20<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Dem steht nach den Umst\u00e4nden des Streitfalls keine Treubindung der Kl\u00e4gerin entgegen. Eine derartige Bindung erw\u00e4chst nicht daraus, dass die Kl\u00e4gerin die AfA zun\u00e4chst wie bei einer vierj\u00e4hrigen Nutzungsdauer berechnete und erkl\u00e4rte und das FA dem gefolgt ist. Da es sich insoweit nur um eine Sch\u00e4tzung handeln konnte und nicht um die Aus\u00fcbung eines Wahlrechts, w\u00e4re das FA nicht gehindert gewesen, diese Erkl\u00e4rung auf ihre Richtigkeit hin zu \u00fcberpr\u00fcfen. Im Unterschied zu dem Sachverhalt, der dem BFH-Urteil in BFHE 115, 313, BStBl II 1975, 478 zugrunde lag, ist im Streitfall in der Hinnahme der f\u00fcr die Jahre 1991 bis 1994 erkl\u00e4rten AfA-Betr\u00e4ge keine die Beteiligten grunds\u00e4tzlich bindende tats\u00e4chliche Verst\u00e4ndigung zu erblicken, umso weniger, als die von der Kl\u00e4gerin vorgenommene AfA ab dem Feststellungszeitraum 1994 insgesamt unschl\u00fcssig wurde, denn nach ihrer eigenen Argumentation h\u00e4tte sie keine j\u00e4hrliche AfA auf der Grundlage der ungeschm\u00e4lerten Anschaffungskosten in Anspruch nehmen k\u00f6nnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
21<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Da im Anschluss an die hinsichtlich der AfA unzutreffenden, aber in Bestandskraft erwachsenen Bescheide der Jahre 1991 bis 1994 tats\u00e4chlich keine fehlerausgleichende lineare Verteilung des noch nicht ausgesch\u00f6pften AfA-Volumens von 10 000 DM in den Jahren ab 1995 erfolgt ist, ist der bei achtj\u00e4hriger betriebsgew\u00f6hnlicher Nutzungsdauer rechnerisch auf das Streitjahr entfallende Anteil der Anschaffungskosten dort noch zu ber\u00fccksichtigen. In diesem Umfang handelt es sich nicht um die Nachholung von AfA.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
22<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hingegen ist eine Nachholung der materiell-rechtlich nicht auf das Streitjahr, sondern auf andere Jahre entfallenden AfA in H\u00f6he des verbleibenden Differenzbetrags (10 000 DM .\/. 3 811,70 DM = 6 188,30 DM) nicht zuzulassen, weil die Kl\u00e4gerin die AfA willentlich unterlassen hat und zudem willk\u00fcrlich, da sie sich hierbei weder auf Gesetz, noch auf Rechtsprechung oder Verwaltungsauffassung berufen konnte, und nicht ausgeschlossen ist, dass sich daraus steuerliche Vorteile ergeben haben (vgl. BFH-Beschluss vom 28. August 1968 I B 7\/68, BFHE 93, 431, BStBl II 1968, 819).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
23<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Streitfall unterscheidet sich schlie\u00dflich ma\u00dfgeblich von solchen Sachverhalten, in denen die Rechtsprechung im Hinblick auf die Grunds\u00e4tze des Bilanzzusammenhangs bei bilanziell erfassten Wirtschaftsg\u00fctern eine Nachholung gar nicht oder nicht in ausreichender H\u00f6he in Anspruch genommener AfA –unter weiteren Voraussetzungen– zugelassen hat (vgl. BFH-Urteil vom 24. Oktober 2001 X R 153\/97, BFHE 197, 105, BStBl II 2002, 75), soweit dies etwa auf unzutreffender Sch\u00e4tzung der Nutzungsdauer oder sonstiger fehlerhafter Einsch\u00e4tzung der zutreffenden H\u00f6he der j\u00e4hrlichen AfA beruhte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
24<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
4. Bei Ber\u00fccksichtigung weiterer Betriebsausgaben in H\u00f6he von 3 811,70 DM errechnen sich festzustellende Eink\u00fcnfte aus selbst\u00e4ndiger Arbeit f\u00fcr das Streitjahr in der tenorierten H\u00f6he. Die \u00dcbertragung der daran ankn\u00fcpfenden \u00c4nderung der Zurechnung auf die betroffenen Feststellungsbeteiligten erfolgt gem\u00e4\u00df \u00a7 100 Abs. 2 Satz 2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Urteil vom 8.4.2008, VIII R 64\/06 Der Wiederverkaufswert eines Pkw im Betriebsverm\u00f6gen ist nicht von der Normal-AfA auszunehmen Tatbestand 1 I. Im Streit ist, ob bei einem betrieblich genutzten PKW die Absetzungen f\u00fcr Abnutzung (AfA) kontinuierlich linear bis auf einen Erinnerungswert vorgenommen werden m\u00fcssen und ob die Steuerpflichtige die M\u00f6glichkeit hat, zuvor willentlich unterlassene … VIII R 64\/06 – Der Wiederverkaufswert eines Pkw im Betriebsvermögen ist nicht von der Normal-AfA auszunehmen<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-17974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}