{"id":18147,"date":"2012-12-11T15:28:48","date_gmt":"2012-12-11T13:28:48","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=18147"},"modified":"2012-12-11T15:28:48","modified_gmt":"2012-12-11T13:28:48","slug":"iv-b-105-07-grundsaetzliche-bedeutung-gewillkuertes-sonderbetriebsvermoegen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-b-105-07-grundsaetzliche-bedeutung-gewillkuertes-sonderbetriebsvermoegen\/","title":{"rendered":"IV&nbsp;B&nbsp;105\/07 &#8211; Grunds&auml;tzliche Bedeutung: gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 21.4.2008, IV B 105\/07<\/p>\n<p class=\"titel\">Grunds&auml;tzliche Bedeutung: gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) war Gesellschafter der A GbR (GbR), die u.a. auf den von dem Kl&auml;ger zur Verf&uuml;gung gestellten Grundst&uuml;cken einen Gartenbaubetrieb unterhielt. Das Unternehmen wurde im Zusammenhang mit der Ausweisung des Betriebsgel&auml;ndes als Wohngebiet zum 31. Oktober 1998 aufgegeben und der Grundbesitz an ein Bauunternehmen verkauft.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Im Zusammenhang mit der Ermittlung des Aufgabegewinns des Kl&auml;gers ist zwischen den Beteiligten streitig, ob das von diesem anl&auml;sslich der Betriebsaufgabe ver&auml;u&szlig;erte Grundst&uuml;ck, &#8230;, zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen des Kl&auml;gers bei der GbR geh&ouml;rte und deshalb der Aufgabegewinn entsprechend zu erh&ouml;hen ist.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger hatte das Grundst&uuml;ck &#8230;, das an einen Landwirt verpachtet war, mit Tauschvertrag vom &#8230; 1990 gegen Hingabe von drei bei ihm im Sonderbetriebsverm&ouml;gen bilanzierten Grundst&uuml;cken sowie von zwei im Privatverm&ouml;gen gehaltenen Grundst&uuml;cken von der Mitgesellschafterin B erworben, die bereits 1997 aus der GbR ausgeschieden war.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ungeachtet des Tauschvorgangs wurde das Grundst&uuml;ck &#8230; bis einschlie&szlig;lich 1996 unver&auml;ndert im Sonderbetriebsverm&ouml;gen der B bilanziert. Ebenso wurden die Pachteinnahmen und Aufwendungen f&uuml;r das Grundst&uuml;ck &#8230; bei der B als Sonderbetriebseinnahmen bzw. Sonderbetriebsausgaben erfasst. Bilanzielle Konsequenzen wurden ebenso wenig bez&uuml;glich der hingetauschten Grundst&uuml;cke des Kl&auml;gers gezogen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Beklagte und Beschwerdegegner (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) behandelte das Grundst&uuml;ck &#8230; als gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen des Kl&auml;gers und erh&ouml;hte, ausgehend von dem erzielten Verkaufserl&ouml;s abz&uuml;glich des Buchwerts, den Ver&auml;u&szlig;erungsgewinn des Kl&auml;gers in der Feststellung von Besteuerungsgrundlagen f&uuml;r das Streitjahr (1998).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Klage hatte keinen Erfolg. Das Finanzgericht (FG) folgte der Auffassung des FA, wonach das Grundst&uuml;ck &#8230; zumindest gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen des Kl&auml;gers gewesen sei. Das Grundst&uuml;ck &#8230; sei Sonderbetriebsverm&ouml;gen der B gewesen und habe die Eigenschaft als Betriebsverm&ouml;gen durch den Tauschvorgang nicht verloren. Eine Entnahme in das Privatverm&ouml;gen des Kl&auml;gers sei nicht erkennbar gewesen. Vielmehr sei durch die unver&auml;nderte Bilanzierung des Grundst&uuml;cks in der Sonderbilanz der B nach au&szlig;en dokumentiert worden, dass das Grundst&uuml;ck dem Betriebsverm&ouml;gen weiterhin habe zugeordnet werden sollen. Daf&uuml;r spreche ebenso, dass aus dem Tauschvorgang keinerlei bilanzielle Konsequenzen gezogen worden sind. Losgel&ouml;st von der Bilanzierung im Sonderbetriebsverm&ouml;gen der B sei das Grundst&uuml;ck jedoch auf Grund der Erf&uuml;llung des Tauschvertrags als Sonderbetriebsverm&ouml;gen des Kl&auml;gers zu behandeln. Auch die teilweise Hingabe von Grundst&uuml;cken des Privatverm&ouml;gens stehe der Annahme nicht entgegen, dass das Grundst&uuml;ck &#8230; im Sonderbetriebsverm&ouml;gen verblieben sei. Ein weiteres Indiz f&uuml;r die betriebliche Zuordnung sei darin zu sehen, dass der Kl&auml;ger akzeptiert habe, dass das Grundst&uuml;ck &#8230; als landwirtschaftlich genutzte Eigentumsfl&auml;che in den im Rahmen der Wertfortschreibung auf den 1. Januar 1998 gegen ihn erlassenen Einheitswertbescheid einbezogen worden sei.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Gegen die Nichtzulassung der Revision wendet sich die Beschwerde, mit der die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache sowie die Abweichung der Vorentscheidung von diversen Entscheidungen des Bundesfinanzhofs (BFH) geltend gemacht werden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Die Beschwerde ist, ungeachtet der erheblichen Zweifel an ihrer Zul&auml;ssigkeit, nicht begr&uuml;ndet.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                1. Grunds&auml;tzliche Bedeutung      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Im Streitfall sollen die Rechtsfragen gekl&auml;rt werden,      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                &#8211; ob der Ausweis eines Wirtschaftsguts in der Sonderbilanz der Vorjahre eines Mitunternehmers, dem das Wirtschaftsgut steuerlich nicht nach &sect; 39 der Abgabenordnung (AO) zuzurechnen ist, die Sonderbetriebsverm&ouml;genseigenschaft dieses Wirtschaftsguts zu Lasten eines anderen Mitunternehmers bzw. mit Wirkung f&uuml;r oder gegen diesen begr&uuml;nden kann;      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                &#8211; ob ein Wirtschaftsgut des gewillk&uuml;rten Sonderbetriebsverm&ouml;gens eines Mitunternehmers nach der entgeltlichen &Uuml;bertragung auf einen anderen Mitunternehmer explizit entnommen werden muss, um seine Eigenschaft als Sonderbetriebsverm&ouml;gen zu verlieren, oder ob das Wirtschaftsgut von dem erwerbenden Mitunternehmer erneut als Sonderbetriebsverm&ouml;gen gewillk&uuml;rt werden muss.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Eine Rechtsfrage hat grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), wenn ihre Beantwortung durch den BFH aus Gr&uuml;nden der Rechtssicherheit, der Rechtseinheitlichkeit oder der Rechtsentwicklung im allgemeinen Interesse liegt. Dabei hat es sich um eine aus rechtssystematischen Gr&uuml;nden bedeutsame Frage zu handeln, die kl&auml;rungsbed&uuml;rftig und im zu erwartenden Revisionsverfahren kl&auml;rungsf&auml;hig sein muss (vgl. u.a. Senatsbeschluss vom 2. Dezember 2005 IV B 62\/04, BFH\/NV 2006, 543, unter 1. der Gr&uuml;nde; Gr&auml;ber\/ Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 115 Rz 23, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ein im allgemeinen Interesse liegendes Bed&uuml;rfnis nach Kl&auml;rung einer Rechtsfrage ist gegeben, wenn sich diese Frage nicht ohne Weiteres aus dem Gesetz beantworten l&auml;sst, wenn sie nicht bereits durch die h&ouml;chstrichterliche Rechtsprechung hinreichend gekl&auml;rt ist oder wenn neue Gesichtspunkte erkennbar sind, die eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung durch den BFH erforderlich machen, so dass Unsicherheit in der Beantwortung der Rechtsfrage besteht (vgl. Senatsbeschluss vom 27. Januar 2004 IV B 135\/01, BFH\/NV 2004, 783; Gr&auml;ber\/Ruban, a.a.O., &sect; 115 Rz 28).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Die vorliegende Rechtssache hat danach keine grunds&auml;tzliche Bedeutung, weil die Rechtsfragen durch die h&ouml;chstrichterliche Rechtsprechung bereits hinreichend gekl&auml;rt sind, ohne dass die Darlegungen des Kl&auml;gers eine erneute Pr&uuml;fung und Entscheidung durch den BFH erforderlich erscheinen lassen. Die von der Beschwerde, allerdings ohne die n&ouml;tige Abstraktion vom Einzelfall, aufgeworfenen Rechtsfragen kn&uuml;pfen dem Grunde nach an die Rechtsfrage an, unter welchen Voraussetzungen Wirtschaftsg&uuml;ter dem gewillk&uuml;rten Sonderbetriebsverm&ouml;gen zugeordnet werden k&ouml;nnen. Diese Rechtsfrage hat der BFH in den von dem Kl&auml;ger selbst zitierten Urteilen indes hinreichend gekl&auml;rt. Danach k&ouml;nnen Wirtschaftsg&uuml;ter, die weder notwendiges Betriebsverm&ouml;gen noch notwendiges Privatverm&ouml;gen darstellen, als sog. gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen bei der Gewinnermittlung nach den &sect;&sect; 4 Abs. 1, 5 des Einkommensteuergesetzes (EStG) ber&uuml;cksichtigt werden, wenn sie objektiv geeignet und vom Betriebsinhaber erkennbar dazu bestimmt sind, den Betrieb zu f&ouml;rdern. Gewillk&uuml;rtes Betriebsverm&ouml;gen kann gleichfalls von Gesellschaftern gebildet werden. Da diese jedoch keinen Betrieb &#8211;unabh&auml;ngig von der Personengesellschaft&#8211; unterhalten, geh&ouml;ren Wirtschaftsg&uuml;ter nur dann zum gewillk&uuml;rten Sonderbetriebsverm&ouml;gen, wenn sie objektiv geeignet sind, dem Betrieb der Personengesellschaft oder der Beteiligung der Gesellschafter zu dienen, und wenn die Gesellschafter die Widmung der Wirtschaftsg&uuml;ter f&uuml;r diesen Zweck klar und eindeutig zum Ausdruck gebracht haben (BFH-Urteile vom 7. April 1992 VIII R 86\/87, BFHE 168, 572, BStBl II 1993, 21, und vom 25. November 1997 VIII R 4\/94, BFHE 184, 255, BStBl II 1998, 461, unter II.1.e der Gr&uuml;nde). Die Zuordnung zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen kann &#8211;ungeachtet der Pflicht zur Aufstellung der Sonderbilanz durch die Mitunternehmerschaft&#8211; nichts daran &auml;ndern, dass die Rechtszust&auml;ndigkeit f&uuml;r ein Wirtschaftsgut des Sonderbetriebsverm&ouml;gens von derjenigen des Gesellschaftsverm&ouml;gens abweicht. Dementsprechend erfordert die Bildung gewillk&uuml;rten Sonderbetriebsverm&ouml;gens einen Willk&uuml;rakt des Mitunternehmers und nicht etwa der Mitunternehmerschaft (BFH-Urteil vom 7. Juli 1992 VIII R 2\/87, BFHE 168, 322, BStBl II 1993, 328, und BFH-Beschluss vom 25. Januar 2006 IV R 14\/04, BFHE 212, 231, BStBl II 2006, 418).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                d) Ob die oben dargelegten objektiven und subjektiven Voraussetzungen f&uuml;r die Zuordnung zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen eines Gesellschafters vorliegen, ist grunds&auml;tzlich im konkreten Einzelfall unter W&uuml;rdigung der vom FG ermittelten Tatsachen zu entscheiden und deshalb einer grunds&auml;tzlichen Kl&auml;rung im Revisionsverfahren regelm&auml;&szlig;ig entzogen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ausgehend von diesen Rechtsgrunds&auml;tzen hat das FG den vorliegenden Einzelfall (nach der Auffassung des Senats zutreffend) dahin gew&uuml;rdigt, dass das Verhalten der Gesellschafter nach der tats&auml;chlichen Durchf&uuml;hrung des Grundst&uuml;ckstauschvertrags, insbesondere die unver&auml;nderte Bilanzierung der vom Tauschvorgang betroffenen Grundst&uuml;cke im Sonderbetriebsverm&ouml;gen der bisherigen Eigent&uuml;mer, auch als subjektive Zuordnungsentscheidung der neuen Grundst&uuml;ckseigent&uuml;mer zu deren Sonderbetriebsverm&ouml;gen verstanden werden konnten. Im Hinblick auf das hier streitige Grundst&uuml;ck &#8230; sah sich das FG in seiner W&uuml;rdigung zudem noch dadurch best&auml;tigt, dass der Kl&auml;ger dessen betriebliche Zuordnung als landwirtschaftliche Eigentumsfl&auml;che im Rahmen der Wertfortschreibung auf den 1. Januar 1998 klaglos hingenommen hat.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die von der Beschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen zielen deshalb dem Grunde nach ausschlie&szlig;lich auf die zutreffende Subsumtion des individuellen Sachverhalts unter die von der Rechtsprechung des BFH aufgestellten Rechtss&auml;tze ab. Mit ihrem Beschwerdevorbringen r&uuml;gen die Kl&auml;ger daher im Ergebnis die fehlerhafte W&uuml;rdigung des vorliegenden Sachverhalts durch das FG. Etwaige Fehler bei der Auslegung und Anwendung des materiellen Rechts im konkreten Einzelfall k&ouml;nnen die Zulassung der Revision wegen grunds&auml;tzlicher Bedeutung der Rechtssache indes nicht rechtfertigen (BFH-Beschluss vom 19. August 1998 X B 111\/97, BFH\/NV 1999, 210; Gr&auml;ber\/Ruban, a.a.O., &sect; 115 Rz 24, m.w.N. zur Rechtsprechung).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                2. Divergenz      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Die von der Beschwerde behauptete Abweichung der Vorentscheidung von den BFH-Entscheidungen in BFHE 168, 322, BStBl II 1993, 328 und in BFHE 212, 231, BStBl II 2006, 418 liegt nicht vor, da der Vorentscheidung nicht der von der Beschwerde behauptete Rechtssatz zu Grunde liegt, dass die Willk&uuml;rung zum Sonderbetriebsverm&ouml;gen (ohne entsprechenden Widmungsakt des betroffenen Eigent&uuml;mergesellschafters) durch die Mitunternehmerschaft oder unter Mitwirkung anderer Mitunternehmer erfolgen k&ouml;nne.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Eine Abweichung der Vorentscheidung von dem BFH-Urteil in BFHE 168, 572, BStBl II 1993, 21 liegt nicht vor, da der Vorentscheidung nicht der Rechtssatz zu Grunde liegt, dass eine fr&uuml;here Behandlung des Wirtschaftsguts durch einen Dritten als dessen (Sonder-)Betriebsverm&ouml;gen gegen den Mitunternehmer wirken k&ouml;nne, dem das Wirtschaftsgut sp&auml;ter zuzurechnen ist. Ebenso wenig enth&auml;lt die Vorentscheidung den Rechtssatz, dass es auf die steuerrechtliche Behandlung der Ertr&auml;ge, die mit dem Wirtschaftsgut erzielt worden sind, nicht ankommt. Anders als der Kl&auml;ger behauptet, hat das FG sehr wohl festgestellt, dass die Pachteinnahmen aus dem Grundst&uuml;ck und die damit zusammenh&auml;ngenden Aufwendungen bis 1996 als Sonderbetriebseinnahmen bzw. Sonderbetriebsausgaben bei der Mitgesellschafterin erfasst und damit beim Gesamtgewinn der Gesellschaft ber&uuml;cksichtigt worden sind.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Aus denselben Gr&uuml;nden scheidet auch die behauptete Abweichung der Vorentscheidung von dem BFH-Urteil vom 22. September 1993 X R 37\/91 (BFHE 172, 354, BStBl II 1994, 172) aus.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 21.4.2008, IV B 105\/07 Grunds&auml;tzliche Bedeutung: gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) war Gesellschafter der A GbR (GbR), die u.a. auf den von dem Kl&auml;ger zur Verf&uuml;gung gestellten Grundst&uuml;cken einen Gartenbaubetrieb unterhielt. Das Unternehmen wurde im Zusammenhang mit der Ausweisung des Betriebsgel&auml;ndes als Wohngebiet zum 31. Oktober &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iv-b-105-07-grundsaetzliche-bedeutung-gewillkuertes-sonderbetriebsvermoegen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IV&nbsp;B&nbsp;105\/07 &#8211; Grunds&auml;tzliche Bedeutung: gewillk&uuml;rtes Sonderbetriebsverm&ouml;gen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-18147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}