{"id":18638,"date":"2012-12-12T04:43:26","date_gmt":"2012-12-12T02:43:26","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=18637"},"modified":"2012-12-12T04:43:26","modified_gmt":"2012-12-12T02:43:26","slug":"vi-b-7-08-schaetzung-einer-ortsuebliche-vergleichsmiete-zur-ermittlung-des-geldwerten-vorteils-in-form-verbilligter-wohnraumueberlassung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-b-7-08-schaetzung-einer-ortsuebliche-vergleichsmiete-zur-ermittlung-des-geldwerten-vorteils-in-form-verbilligter-wohnraumueberlassung\/","title":{"rendered":"VI&nbsp;B&nbsp;7\/08 &#8211; Sch&auml;tzung einer orts&uuml;bliche Vergleichsmiete zur Ermittlung des geldwerten Vorteils in Form verbilligter Wohnraum&uuml;berlassung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 24.7.2008, VI B 7\/08<\/p>\n<p class=\"titel\">Sch&auml;tzung einer orts&uuml;bliche Vergleichsmiete zur Ermittlung des geldwerten Vorteils in Form verbilligter Wohnraum&uuml;berlassung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Nichtzulassungsbeschwerde wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. Die vom Beklagten und Beschwerdef&uuml;hrer (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) geltend gemachte grunds&auml;tzliche Bedeutung f&uuml;r eine Zulassung der Revision liegt nicht vor.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Eine Rechtssache hat grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. des &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO), wenn die f&uuml;r die Beurteilung des Streitfalls ma&szlig;gebliche Rechtsfrage das Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts ber&uuml;hrt. Die Rechtsfrage muss kl&auml;rungsbed&uuml;rftig und in dem angestrebten Revisionsverfahren kl&auml;rungsf&auml;hig sein (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 12. Oktober 2007 VI B 161\/06, BFH\/NV 2008, 45, m.w.N.). Eine solche grunds&auml;tzlich bedeutsame Rechtsfrage stellt sich im Streitfall nicht.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                a) Zur Entscheidung der Frage, ob ein lohnsteuerrechtlich erheblicher Vorteil in Form der verbilligten &Uuml;berlassung der Wohnung vorliegt, ist deren &uuml;blicher Endpreis am Abgabeort i.S. des &sect; 8 Abs. 2 Satz 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) zu ermitteln. Das ist die orts&uuml;bliche Miete f&uuml;r Wohnungen vergleichbarer Art, Lage und Ausstattung (vgl. Senatsurteil vom 23. Juni 1992 VI R 102\/90, BFHE 168, 544, BStBl II 1993, 47). Die ma&szlig;gebliche orts&uuml;bliche Miete ist vom Finanzgericht (FG) als Tatsacheninstanz im Wege der Sch&auml;tzung zu ermitteln (vgl. Senatsurteil vom 15. Dezember 1978 VI R 36\/77, BFHE 127, 26, BStBl II 1979, 629). Die ma&szlig;gebliche orts&uuml;bliche Miete ergibt sich grunds&auml;tzlich aus dem &ouml;rtlichen Mietspiegel (vgl. BFH-Urteile vom 17. August 2005 IX R 10\/05, BFHE 211, 151, BStBl II 2006, 71; vom 17. Februar 1999 II R 48\/97, BFH\/NV 1999, 1452; vom 4. M&auml;rz 1999 II R 69\/97, BFH\/NV 1999, 1454).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                b) Das FA sieht es als grunds&auml;tzlich bedeutsam an, ob bei Anwendung des &sect; 8 Abs. 2 Satz 1 EStG ein Mietwertabschlag gew&auml;hrt werden k&ouml;nne, obwohl der Mietspiegel dies nicht vorsehe, sowie, ob von einem durch die Zivilgerichte anerkannten Zuschlag f&uuml;r die &Uuml;bernahme von Sch&ouml;nheitsreparaturen abgesehen werden k&ouml;nne. Damit wendet es sich lediglich gegen das nach seiner Ansicht unzutreffende Sch&auml;tzungsergebnis der ma&szlig;geblichen orts&uuml;blichen Miete durch das FG und gegen die vom FG angewandten Sch&auml;tzungsregeln. Insoweit r&uuml;gt es materiell-rechtliche Fehler des finanzgerichtlichen Urteils, die die Zulassung der Revision nach &sect; 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO grunds&auml;tzlich nicht rechtfertigen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                c) Die Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect; 115 Abs. 2 Nr. 2, 2. Alternative FGO) kann zwar erfolgen, wenn das Urteil des FG willk&uuml;rlich oder unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt vertretbar erscheint (vgl. BFH-Beschluss vom 15. November 2006 XI B 18\/06, BFH\/NV 2007, 475). Ein solch schwerwiegender Rechtsfehler, der von erheblichem Gewicht und deshalb geeignet ist, das Vertrauen der Allgemeinheit in die Rechtsprechung zu besch&auml;digen, und der auch in der Beschwerdeschrift darzulegen ist (BFH-Beschluss vom 9. August 2007 X B 218\/06, BFH\/NV 2007, 2273), l&auml;sst sich den Ausf&uuml;hrungen des FA aber nicht entnehmen. Das Sch&auml;tzungsergebnis des FG ist weder wirtschaftlich unm&ouml;glich und damit schlechthin unvertretbar noch offensichtlich realit&auml;tsfremd (vgl. Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., &sect; 115 Rz 69, m.w.N.).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                d) Soweit sich das FA auf das BFH-Urteil in BFHE 211, 151, BStBl II 2006, 71, beruft, folgt daraus nur, dass bei der &Uuml;berlassung einer Wohnung durch den Arbeitgeber an den Arbeitnehmer zur Ermittlung des geldwerten Vorteils i.S. von &sect; 8 Abs. 2 EStG die Bandbreite der orts&uuml;blichen Miete nach dem Mietspiegel zu ber&uuml;cksichtigen ist und bei einem innerhalb der Mietpreisspanne des Mietspiegels liegenden Mietpreis die Annahme eines geldwerten Vorteils durch verbilligte Wohnraum&uuml;berlassung regelm&auml;&szlig;ig ausscheidet. Aus der Entscheidung ergibt sich jedoch nicht, dass das FG bei seiner Sch&auml;tzung der orts&uuml;blichen Miete aus Rechtsgr&uuml;nden derart an den Mietspiegel gebunden w&auml;re, dass es individuelle Besonderheiten nicht ber&uuml;cksichtigen d&uuml;rfte und insbesondere dann, wenn &#8211;wie im Streitfall&#8211; ein Mietspiegel keine Bandbreite, sondern einen festen Wert ausweist, im Rahmen seiner Sch&auml;tzungsbefugnis auch keine Zu- oder Abschl&auml;ge vornehmen d&uuml;rfte. Im &Uuml;brigen verweist gerade das vom FA in Bezug genommene BFH-Urteil in BFHE 211, 151, BStBl II 2006, 71, zutreffend auf den Umstand, dass die orts&uuml;bliche Miete keine punktgenaue Einzelmiete ist, sondern selbst bei unterschiedlichen Mieth&ouml;hen innerhalb einer gewissen &ouml;rtlich bedingten Bandbreite liegen kann.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 24.7.2008, VI B 7\/08 Sch&auml;tzung einer orts&uuml;bliche Vergleichsmiete zur Ermittlung des geldwerten Vorteils in Form verbilligter Wohnraum&uuml;berlassung Gr&uuml;nde &nbsp; 1&nbsp; Die Nichtzulassungsbeschwerde wird als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. Die vom Beklagten und Beschwerdef&uuml;hrer (Finanzamt &#8211;FA&#8211;) geltend gemachte grunds&auml;tzliche Bedeutung f&uuml;r eine Zulassung der Revision liegt nicht vor. 2&nbsp; Eine Rechtssache hat grunds&auml;tzliche Bedeutung i.S. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vi-b-7-08-schaetzung-einer-ortsuebliche-vergleichsmiete-zur-ermittlung-des-geldwerten-vorteils-in-form-verbilligter-wohnraumueberlassung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VI&nbsp;B&nbsp;7\/08 &#8211; Sch&auml;tzung einer orts&uuml;bliche Vergleichsmiete zur Ermittlung des geldwerten Vorteils in Form verbilligter Wohnraum&uuml;berlassung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-18638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}