{"id":18691,"date":"2012-12-12T04:41:53","date_gmt":"2012-12-12T02:41:53","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=18691"},"modified":"2012-12-12T04:41:53","modified_gmt":"2012-12-12T02:41:53","slug":"iii-s-17-08-pkh-kein-kindergeld-bei-aufenthaltsbefugnis-rueckforderung-sozialhilferechtliche-beruecksichtigung-des-kindergeldes-als-einkommen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-17-08-pkh-kein-kindergeld-bei-aufenthaltsbefugnis-rueckforderung-sozialhilferechtliche-beruecksichtigung-des-kindergeldes-als-einkommen\/","title":{"rendered":"III&nbsp;S&nbsp;17\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Kein Kindergeld bei Aufenthaltsbefugnis &#8211; R&uuml;ckforderung &#8211; sozialhilferechtliche Ber&uuml;cksichtigung des Kindergeldes als Einkommen"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 21.7.2008, III S 17\/08 (PKH)<\/p>\n<p class=\"titel\">Kein Kindergeld bei Aufenthaltsbefugnis &#8211; R&uuml;ckforderung &#8211; sozialhilferechtliche Ber&uuml;cksichtigung des Kindergeldes als Einkommen<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                I. Nachdem ein sozialversicherungspflichtiges Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis des Kl&auml;gers, Revisionskl&auml;gers und Antragstellers (Kl&auml;ger), eines Kosovo-Albaners, geendet hatte, hob die Beklagte und Revisionsbeklagte (Familienkasse) die Kindergeldfestsetzung auf und forderte den &uuml;berzahlten Kindergeldbetrag zur&uuml;ck. Der Einspruch blieb ohne Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Das Finanzgericht (FG) wies die Klage ab. Es ging davon aus, dass der Kl&auml;ger im streitigen Zeitraum von September 2002 bis August 2003 keine Aufenthaltserlaubnis oder Aufenthaltsbefugnis gehabt habe, sondern lediglich i.S. von &sect;&sect; 55 und 56 des Ausl&auml;ndergesetzes 1990 geduldet gewesen sei. Kindergeld stehe ihm danach nicht zu.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Dagegen richtet sich die Revision, mit der der Kl&auml;ger geltend macht, er verf&uuml;ge seit dem 18. Juni 2002 &uuml;ber eine Aufenthaltsbefugnis und seit 2006 &uuml;ber eine Aufenthaltserlaubnis. Dem FG sei insoweit allerdings kein Vorwurf zu machen, da er zur Aufenthaltsberechtigung nichts vorgetragen habe. Erst durch Lekt&uuml;re des FG-Urteils habe sich ihm erschlossen, dass dem FG-Urteil ein unzutreffender Sachverhalt zugrunde liege. Ohne Kindergeld h&auml;tte sich der Anspruch auf Sozialhilfe erh&ouml;ht; durch eine R&uuml;ckzahlung des Kindergeldes w&uuml;rde er im Ergebnis weder Kindergeld noch erh&ouml;hte Hilfe zum Lebensunterhalt bekommen.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Der Kl&auml;ger beantragt, ihm f&uuml;r das Revisionsverfahren Prozesskostenhilfe (PKH) unter Beiordnung seines Prozessbevollm&auml;chtigten zu gew&auml;hren.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td>&nbsp;<\/td>\n<td>      <\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                II. Der Antrag hat keinen Erfolg.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Die Gew&auml;hrung von PKH setzt nach &sect; 142 der Finanzgerichtsordnung (FGO) i.V.m. &sect; 114 Satz 1 der Zivilprozessordnung voraus, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Hinreichende Erfolgsaussichten sind im Streitfall auch dann nicht gegeben, wenn die vom FG nicht festgestellte Aufenthaltsbefugnis im Revisionsverfahren zu ber&uuml;cksichtigen w&auml;re. Denn die Aufenthaltsbefugnis des Kl&auml;gers begr&uuml;ndete nach der bis zum 31. Dezember 2005 geltenden Fassung des &sect; 62 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) keinen Kindergeldanspruch (Senatsurteil vom 22. November 2007 III R 63\/04, BFH\/NV 2008, 771), und auch nach der durch Art. 2 des Gesetzes zur Anspruchsberechtigung von Ausl&auml;ndern wegen Kindergeld, Erziehungsgeld und Unterhaltsvorschuss vom 13. Dezember 2006 (BGBl I 2006, 1915, BStBl I 2007, 62) ge&auml;nderten Gesetzesfassung h&auml;tte ein Kindergeldanspruch nur unter der weiteren &#8211;im Streitfall nicht erf&uuml;llten&#8211; Voraussetzung des &sect; 62 Abs. 2 Nr. 3 Buchst. b EStG bestanden (Senatsurteil in BFH\/NV 2008, 771).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Ob hinsichtlich der R&uuml;ckforderung des Kindergeldes ein Antrag auf Billigkeitserlass darauf gest&uuml;tzt werden kann, dass dieses bei der Ermittlung des Sozialhilfeanspruchs als Einkommen des Kl&auml;gers ber&uuml;cksichtigt wurde (vgl. das Senatsurteil vom 15. M&auml;rz 2007 III R 54\/05, BFH\/NV 2007, 1298), kann in dem die Rechtm&auml;&szlig;igkeit der R&uuml;ckforderung betreffenden Revisionsverfahren nicht gekl&auml;rt werden.      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>                Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen. Gerichtsgeb&uuml;hren entstehen nicht (&sect; 142 FGO, &sect; 1 Nr. 3 des Gerichtskostengesetzes i.V.m. dem Kostenverzeichnis).      <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>   <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 21.7.2008, III S 17\/08 (PKH) Kein Kindergeld bei Aufenthaltsbefugnis &#8211; R&uuml;ckforderung &#8211; sozialhilferechtliche Ber&uuml;cksichtigung des Kindergeldes als Einkommen Tatbestand &nbsp; 1&nbsp; I. Nachdem ein sozialversicherungspflichtiges Besch&auml;ftigungsverh&auml;ltnis des Kl&auml;gers, Revisionskl&auml;gers und Antragstellers (Kl&auml;ger), eines Kosovo-Albaners, geendet hatte, hob die Beklagte und Revisionsbeklagte (Familienkasse) die Kindergeldfestsetzung auf und forderte den &uuml;berzahlten Kindergeldbetrag zur&uuml;ck. Der &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-s-17-08-pkh-kein-kindergeld-bei-aufenthaltsbefugnis-rueckforderung-sozialhilferechtliche-beruecksichtigung-des-kindergeldes-als-einkommen\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;S&nbsp;17\/08&nbsp;(PKH) &#8211; Kein Kindergeld bei Aufenthaltsbefugnis &#8211; R&uuml;ckforderung &#8211; sozialhilferechtliche Ber&uuml;cksichtigung des Kindergeldes als Einkommen<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-18691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}