{"id":26602,"date":"1980-03-26T15:58:04","date_gmt":"1980-03-26T13:58:04","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=26602"},"modified":"2013-09-03T11:33:39","modified_gmt":"2013-09-03T09:33:39","slug":"bfh-beschluss-vom-26-3-1980-i-b-23_80-bstbl-1980-ii-s-335","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-beschluss-vom-26-3-1980-i-b-23_80-bstbl-1980-ii-s-335\/","title":{"rendered":"BFH-Beschlu\u00df vom 26.3.1980 (I B 23\/80) BStBl. 1980 II S. 335"},"content":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 26.3.1980 (I B 23\/80) BStBl. 1980 II S. 335<\/strong><\/p>\n

Ein Richterablehnungsgesuch kommt nicht mehr in Betracht, wenn die Entscheidung von dem Gericht, dem der abgelehnte Richter angeh\u00f6rt, nicht mehr abge\u00e4ndert werden kann.<\/p>\n

FGO \u00a7 51; ZPO \u00a7 42.<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Der Bundesfinanzhof (BFH) hat durch Beschlu\u00df vom 16. August 1979 I B 15\/79 (nicht ver\u00f6ffentlicht) den von dem Antragsteller und Beschwerdef\u00fchrer (Beschwerdef\u00fchrer) des vorliegenden Verfahrens mit der Beschwerde angefochtenen Beschlu\u00df des Finanzgerichts (FG) vom 8. Februar 1979 III 8\/79 aufgehoben und die Sache an das FG zur\u00fcckverwiesen. Das FG hatte den Antrag des Beschwerdef\u00fchrers zur\u00fcckgewiesen, die Vollziehung des Gewinnfeststellungsbescheides 1975 – durch den ihm Eink\u00fcnfte aus Gewerbebetrieb in H\u00f6he von minus 42 DM (Sonderbetriebsausgaben) zugerechnet worden waren – insoweit auszusetzen, als es das Finanzamt (FA) abgelehnt hatte, ihm den Verlust einer KG, an der der Beschwerdef\u00fchrer als Kommanditist beteiligt war, anteilig zuzurechnen; den Verlust hatte das FA allein dem pers\u00f6nlich haftenden Gesellschafter der KG zugerechnet.<\/p>\n

In dem nach der Zur\u00fcckverweisung beim FG unter dem Az. III 250\/79 anh\u00e4ngigen Verfahren hat das FG durch Beschlu\u00df vom 5. November 1979 entschieden.<\/p>\n

Der Beschlu\u00df des FG III 250\/79 ist sowohl dem FA als auch dem Beschwerdef\u00fchrer pers\u00f6nlich gem\u00e4\u00df \u00a7 5 Abs. 2 des Verwaltungszustellungsgesetzes (VwZG) zugestellt worden. Das Empfangsbekenntnis des FA tr\u00e4gt das Datum vom 15. November 1979.<\/p>\n

Am 28. November 1979 erkl\u00e4rte der Beschwerdef\u00fchrer pers\u00f6nlich, da\u00df er das Empfangsbekenntnis \u00fcber die Zustellung des Beschlusses III 250\/79 dem Gericht nicht zur\u00fcckgeben werde. Die Zustellung sei fehlerhaft, weil er nicht zu dem in \u00a7 5 Abs. 2 VwZG genannten Personenkreis geh\u00f6re.<\/p>\n

Im Schriftsatz vom 27. November 1979 erkl\u00e4rte die erstmals f\u00fcr den Beschwerdef\u00fchrer in diesem Verfahren auftretende Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte, der Beschlu\u00df des FG vom 5. November 1979 III 250\/79 sei ihrem Mandanten bisher nicht wirksam zugestellt, ihm aber am 16. November 1979 bekanntgeworden. Sie beantragte, das FG m\u00f6ge diesen Beschlu\u00df als nicht ergangen behandeln und sachlich \u00fcber den Antrag des Beschwerdef\u00fchrers vom 18. November 1979 befinden; hilfsweise begehrte sie, bei Bejahung der Nichtigkeit des R\u00fcckverweisungsbeschlusses des BFH I B 15\/79 die Nichtigkeit des Beschlusses des FG vom 5. November 1979 festzustellen und die Akten zur Sachentscheidung dem BFH wieder vorzulegen. F\u00fcr die Durchf\u00fchrung des weiteren Verfahrens lehnte die Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte den Richter am FG A wegen Besorgnis der Befangenheit ab.<\/p>\n

Durch den mit der Beschwerde angefochtenen Beschlu\u00df hat das FG das Ablehnungsgesuch zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Beschwerde, der das FG nicht abgeholfen hat, ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

Das FG h\u00e4tte den Antrag mangels Rechtsschutzbed\u00fcrfnisses als unzul\u00e4ssig zur\u00fcckweisen m\u00fcssen.<\/p>\n

Mit der Richterablehnung gem\u00e4\u00df \u00a7 51 der Finanzgerichtsordnung (FGO), \u00a7 42 der Zivilproze\u00dfordnung (ZPO) wird nur das Ziel verfolgt, den abgelehnten Richter an weiterer T\u00e4tigkeit in dem betreffenden Verfahren zu hindern. Von \u00a7 43 ZPO abgesehen kommt ein Gesuch auf Richterablehnung nicht mehr in Betracht, wenn der Richter seine richterliche T\u00e4tigkeit im Verfahren beendet hat. Dies ist im allgemeinen der Fall, wenn er die Entscheidung, welche die Instanz beendet, erlassen hat (Beschlu\u00df des Bayerischen Obersten Landesgerichts – BayObLG – vom 14. Dezember 1967 BReg 1 b Z 117\/67, Neue Juristische Wochenschrift 1968 S. 802). Im Streitfall mu\u00df nicht dar\u00fcber befunden werden, welche Merkmale erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit eine Entscheidung als „erlassen“ anzusehen ist. Der Senat tritt dem BayObLG darin bei, da\u00df eine Richterablehnung jedenfalls dann nicht mehr zul\u00e4ssig ist, wenn die Entscheidung von dem Gericht, dem der abgelehnte Richter angeh\u00f6rt, nicht mehr abge\u00e4ndert werden kann. Der Beschlu\u00df vom 5. November 1979 III 250\/79 war von dem Zeitpunkt an unab\u00e4nderbar, in dem er einem der am Verfahren Beteiligten bekanntgemacht worden war (Urteil des Bundessozialgerichts vom 14. Dezember 1978 2 RU 33\/77, H\u00f6chstrichterliche Finanzrechtsprechung 1980 S. 67; vgl. BFH-Beschlu\u00df vom 5.\/13. Mai 1977 VII B 9\/77, BFHE 122, 28 [31], BStBl II 1977, 587). Ausweislich des Empfangsbekenntnisses des FA ist er diesem am 15. November 1977 zugestellt worden. Unter diesen Umst\u00e4nden kann dahingestellt bleiben, ob der angefochtene Beschlu\u00df dem Beschwerdef\u00fchrer – der zur Zeit des ersten Zustellungsversuchs nicht zu dem durch \u00a7 5 Abs. 2 VwZG umschriebenen Personenkreis geh\u00f6rte – durch die fehlerhafte Zustellung am 16. November 1977 oder erst durch die nachgeholte Zustellung mittels Postzustellungsurkunde am 30. November 1979 bekanntgeworden ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 26.3.1980 (I B 23\/80) BStBl. 1980 II S. 335 Ein Richterablehnungsgesuch kommt nicht mehr in Betracht, wenn die Entscheidung von dem Gericht, dem der abgelehnte Richter angeh\u00f6rt, nicht mehr abge\u00e4ndert werden kann. FGO \u00a7 51; ZPO \u00a7 42. Sachverhalt   Der Bundesfinanzhof (BFH) hat durch Beschlu\u00df vom 16. August 1979 I B 15\/79 … BFH-Beschlu\u00df vom 26.3.1980 (I B 23\/80) BStBl. 1980 II S. 335<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-26602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}