{"id":27115,"date":"1980-02-12T13:29:53","date_gmt":"1980-02-12T11:29:53","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=27115"},"modified":"2013-08-29T11:55:50","modified_gmt":"2013-08-29T09:55:50","slug":"bfh-urteil-vom-12-2-1980-viii-r-114_77-bstbl-1980-ii-s-494","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-12-2-1980-viii-r-114_77-bstbl-1980-ii-s-494\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 12.2.1980 (VIII R 114\/77) BStBl. 1980 II S. 494"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 12.2.1980 (VIII R 114\/77) BStBl. 1980 II S. 494<\/strong><\/p>\n

1. \u00dcbertr\u00e4gt der Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft auf seine Gesellschaft eine im Privatverm\u00f6gen gehaltene wesentliche Beteiligung i. S. v. \u00a7 17 EStG an einer anderen Kapitalgesellschaft gegen einen unangemessen niedrigen Kaufpreis und ohne Gew\u00e4hrung von Gesellschaftsrechten, so erf\u00fcllt die Abtretung der Anteile an der anderen Kapitalgesellschaft an die aufnehmende Kapitalgesellschaft den Tatbestand der Ver\u00e4u\u00dferung i. S. v. \u00a7 17 Abs. 1 EStG nicht nur in H\u00f6he des vereinbarten Kaufpreises, sondern auch in H\u00f6he der verdeckten Einlage bei der aufnehmenden Kapitalgesellschaft.<\/strong><\/p>\n

2. Ver\u00e4u\u00dferungspreis i. S. v. \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG f\u00fcr die wesentliche Beteiligung an der anderen Kapitalgesellschaft ist in diesem Fall neben dem Barpreis auch die Wertsteigerung, welche die Beteiligung an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft durch Zuf\u00fchrung einer verdeckten Einlage erf\u00e4hrt. Anzusetzen ist daf\u00fcr der Verkehrswert der verdeckt eingelegten Anteile.<\/strong><\/p>\n

3. Zu den Anschaffungskosten i. S. v. \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG der wesentlichen Beteiligung an der anderen Kapitalgesellschaft geh\u00f6rt auch eine verdeckte Einlage des Gesellschafters bei dieser Gesellschaft durch \u00dcbernahme eines Bilanzverlustes.<\/strong><\/p>\n

4. Die Gewinnermittlung nach \u00a7 17 Abs. 2 EStG ist nicht nach dem Zuflu\u00dfprinzip, sondern nach einer Stichtagsbewertung auf den Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung vorzunehmen.<\/strong><\/p>\n

EStG \u00a7 17 Abs. 1 und 2.<\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/strong><\/p>\n

Mit notariellem Vertrag vom 22. Dezember 1970 ver\u00e4u\u00dferten die Ehefrau des Kl\u00e4gers und Revisionskl\u00e4gers (Kl\u00e4ger) zu 1 und deren T\u00f6chter, die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) zu 2a und zu 2b, ihre im Privatverm\u00f6gen gehaltenen Anteile an der N-GmbH, an welcher die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 mit 60 v.H. und ihre beiden T\u00f6chter mit je 20 v.H. des Stammkapitals beteiligt waren. Die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 ist inzwischen verstorben und von diesem sowie den Kl\u00e4gerinnen zu 2a und 2b beerbt worden. Die Anteile an der N-GmbH wurden zu einem Preis von 1 DM ver\u00e4u\u00dfert; Bemessungsgrundlage des Preises war nach dem Kaufvertrag die Zwischenbilanz der N-GmbH zum 31. Juli 1970. Vor Abschlu\u00df des Kauf- und Abtretungsvertrages, und zwar am selben Tag, hatte sich die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 in einer Gesellschafterversammlung der N-GmbH schriftlich verpflichtet, den zum Zeitpunkt der Anteilsver\u00e4u\u00dferung ermittelten Bilanzverlust der N-GmbH in H\u00f6he von 375.708 DM als Hauptgesellschafterin allein zu \u00fcbernehmen.<\/span><\/p>\n

K\u00e4uferin der Anteile war die I-GmbH. An der I-GmbH waren der Kl\u00e4ger zu 1 mit 18,75 v.H., seine Ehefrau mit 37,50 v.H., die IZ-AG mit 18,75 v.H. sowie die IV-AG mit 25 v.H. beteiligt. An den beiden zuletzt erw\u00e4hnten AG war der Kl\u00e4ger zu 1 allein oder anteilig beteiligt; das Beteiligungsverh\u00e4ltnis \u00e4nderte sich nach einem Vertrag vom 7. Dezember 1970, wobei die tats\u00e4chliche Anteils\u00fcbertragung im Jahre 1971 erfolgte.<\/span><\/p>\n

In ihrer Einkommensteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 1970 machten der Kl\u00e4ger zu 1 und seine Ehefrau einen Ver\u00e4u\u00dferungsverlust aus der Ver\u00e4u\u00dferung der wesentlichen Beteiligung der Ehefrau an der N-GmbH geltend, der wie folgt errechnet war:<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Urspr\u00fcngliche Anschaffungskosten beim Erwerb<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
der Anteile\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 150.000 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
als Anschaffungskosten zu behandelnde Zubu\u00dfen<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Forderungsverzicht vom 18. Dezember 1968<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
(Verrechnung mit einer Darlehensforderung)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 91.000 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Forderungsverzicht vom 16. Dezember 1970<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
(Verrechnung mit einer Darlehensforderung)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 178.117 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Zubu\u00dfe durch Verlust\u00fcbernahme<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
vom 22. Dezember 1970\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 375.708 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 794.825 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
.\/.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 794.824 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) kam zur Auffassung, die von der Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 am 22. Dezember 1970 \u00fcbernommene Zubu\u00dfeverpflichtung geh\u00f6re nicht zu den Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 des Einkommensteuergesetzes (EStG), ermittelte den Ver\u00e4u\u00dferungsverlust mit nur 419.117 DM und erlie\u00df einen entsprechenden Einkommensteuerbescheid f\u00fcr 1970.<\/span><\/p>\n

Einspruch und Klage blieben erfolglos. Das Finanzgericht (FG) f\u00fchrte im wesentlichen aus:<\/span><\/p>\n

Die Zubu\u00dfeverpflichtung vom 22. Dezember 1970 geh\u00f6re nicht zu den Anschaffungskosten i. S. vom \u00a7 17 EStG der ver\u00e4u\u00dferten Anteile.<\/span><\/p>\n

Zu den Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 EStG geh\u00f6re zwar auch eine nachtr\u00e4glich eingegangene Zubu\u00dfeverpflichtung, wenn Ernsthaftigkeit und Erf\u00fcllbarkeit der Verpflichtung gegeben seien. Letzteres sei hier der Fall; die Abwicklung der Verpflichtung habe sich aus glaubhaft vorgebrachten Gr\u00fcnden verz\u00f6gert und die Kl\u00e4gerinnen zu 2a und zu 2b seien zur Erf\u00fcllung bereit, au\u00dferdem sei die Zubu\u00dfeverpflichtung in den Bilanzen der N-GmbH ausgewiesen worden.<\/span><\/p>\n

Zu den Anschaffungskosten der ver\u00e4u\u00dferten Anteile k\u00f6nne die Zubu\u00dfeverpflichtung aber deshalb nicht gerechnet werden, weil sie von der Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 nicht aus wirtschaftlichen Erw\u00e4gungen wie bei Gesch\u00e4ften mit einem Dritten \u00fcblich eingegangen worden sei, sondern aus pers\u00f6nlichen Gr\u00fcnden. Die \u00dcbernahme der Zubu\u00dfeverpflichtung sei allein mit einer Interessenidentit\u00e4t zwischen der Verk\u00e4uferin und der zum damaligen Zeitpunkt vom Kl\u00e4ger zu 1 beherrschten K\u00e4uferin – der I-GmbH -, an der au\u00dferdem auch noch die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 beteiligt gewesen sei, zu erkl\u00e4ren. Unbeachtlich sei, da\u00df sich bei der K\u00e4uferin die Beteiligungsverh\u00e4ltnisse sp\u00e4ter ge\u00e4ndert h\u00e4tten. Angesichts der Interessenidentit\u00e4t sei auch der niedrige Verkaufspreis von 1 DM verst\u00e4ndlich. Ziel der Zubu\u00dfeverpflichtung sei nach alldem nicht mehr die Erhaltung der Anteile, sondern deren Verkauf gewesen.<\/span><\/p>\n

F\u00fcr die Entscheidung des Falles komme es nicht darauf an, ob die Zubu\u00dfeverpflichtung als Schenkung oder als verdeckte Einlage zu qualifizieren sei.<\/span><\/p>\n

Mit der Revision wird Verletzung des \u00a7 17 EStG und des \u00a7 76 Abs. 1 und 2 Finanzgerichtsordnung (FGO) ger\u00fcgt und dazu vorgebracht:<\/span><\/p>\n

Zu Unrecht habe das FG angenommen, da\u00df f\u00fcr die \u00dcbernahme der Zubu\u00dfeverpflichtung nicht wirtschaftliche, sondern pers\u00f6nliche Gr\u00fcnde ma\u00dfgebend gewesen seien. Zwar m\u00fcsse bei der \u00dcbernahme der Zubu\u00dfeverpflichtung und der Kaufpreisvereinbarung gepr\u00fcft werden, ob diese auch im Verh\u00e4ltnis zueinander v\u00f6llig fremd gegen\u00fcberstehenden Dritten vollzogen worden w\u00e4ren. Dabei d\u00fcrfe aber der Gesichtspunkt der Interessenidentit\u00e4t zwischen Verk\u00e4ufer und K\u00e4ufer allein nicht entscheidend sein. Das FG habe diesem Gesichtspunkt nur deshalb ein entscheidendes Gewicht beimessen k\u00f6nnen, weil es die Beteiligungsverh\u00e4ltnisse bei der K\u00e4uferin nicht ihrem wahren wirtschaftlichen Gehalt entsprechend gewertet habe. Wirtschaftlich betrachtet habe der Kl\u00e4ger zu 1 bereits zum Zeitpunkt der Anteilsver\u00e4u\u00dferung keine beherrschende Stellung mehr gehabt. Bei der Ehefrau sei der Anteilsverkauf mit der Erwartung verkn\u00fcpft gewesen, da\u00df \u00fcber ihre Beteiligung an der I-GmbH ein wirtschaftlicher Nutzen an sie zur\u00fcckflie\u00dfen werde. Trotz der Zubu\u00dfeverpflichtung sei der Kaufpreis von 1 DM realistisch gewesen. Wenn auch nach der Verlust\u00fcbernahme f\u00fcr das Stammkapital wieder volle Deckung bestanden habe, so sei doch f\u00fcr die Kaufpreisermittlung auch die Ertragslosigkeit des Unternehmens zu ber\u00fccksichtigen gewesen.<\/span><\/p>\n

Die Kl\u00e4ger beantragen Aufhebung der Vorentscheidung und Z\u00fcr\u00fcckverweisung der Streitsache, soweit nicht nach Sach- und Rechtsstand im vorliegenden Verfahren anerkannt wird, da\u00df die Zubu\u00dfeverpflichtung zu den Anschaffungskosten der GmbH-Anteile i. S. von \u00a7 17 EStG geh\u00f6rt.<\/span><\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur\u00fcckverweisung der Streitsache an das FG zur erneuten Verhandlung und Entscheidung (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO).<\/p>\n

I. Die Vorentscheidung hat im Ergebnis zutreffend die Erf\u00fcllung des Ver\u00e4u\u00dferungstatbestandes nach \u00a7 17 Abs. 1 EStG bejaht, unrichtig ermittelt wurde jedoch der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn oder -verlust nach \u00a7 17 Abs. 2 EStG.<\/p>\n

1. Die kaufweise \u00dcbertragung der von der Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 in ihrem Privatverm\u00f6gen gehaltenen Anteile an der N-GmbH auf die I-GmbH war eine Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG; ob der Kaufpreis angemessen war oder nicht, ist f\u00fcr die Frage der Ver\u00e4u\u00dferung unerheblich.<\/p>\n

a) Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG ist jedes Rechtsgesch\u00e4ft, das auf die \u00dcbertragung des rechtlichen oder wirtschaftlichen Eigentums an Anteilen einer Kapitalgesellschaft gegen Entgelt gerichtet ist, wenn der Ver\u00e4u\u00dferer am Kapital der Gesellschaft wesentlich beteiligt war. Demgem\u00e4\u00df stellt auch die kaufweise \u00dcbertragung einer wesentlichen Beteiligung eine Ver\u00e4u\u00dferung dar (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 17. Oktober 1974 IV R 223\/72, BFHE 113, 456, BStBl II 1975, 58). Die f\u00fcr die Ver\u00e4u\u00dferung notwendige \u00dcbertragung erfolgt beim Rechtskauf durch Abtretung (\u00a7\u00a7 433, 398, 413 BGB). Im Streitfall geschah dies nach den Feststellungen des FG zusammen mit dem Verkauf der Anteile an der N-GmbH.<\/p>\n

b) Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG ist auch ein Rechtsgesch\u00e4ft, bei dem eine private wesentliche Beteiligung zu einem unangemessen niedrigen Barpreis und ohne Gew\u00e4hrung von Gesellschaftsrechten auf eine Kapitalgesellschaft \u00fcbertragen wird, an welcher der \u00dcbertragende als Gesellschafter beteiligt ist.<\/p>\n

Ob oder inwieweit in einem solchen Fall eine Ver\u00e4u\u00dferung nach \u00a7 17 Abs. 1 EStG vorliegt, ist umstritten. Nach dem BFH-Urteil vom 25. November 1965 IV 216\/64 S (BFHE 84, 303, BStBl III 1966, 110), das den Fall der \u00dcbertragung einer wesentlichen Beteiligung auf eine Kapitalgesellschaft, an der die Beteiligung besteht, betraf, f\u00fchrt die \u00dcbertragung nur nach Ma\u00dfgabe der Gegenleistung zu einem Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn, wenn der Wert der Beteiligung zwar erheblich h\u00f6her als die Gegenleistung ist, die Kapitalgesellschaft die Beteiligung jedoch nur mit ihren tats\u00e4chlichen Anschaffungskosten einbucht. Nach dem Urteil des Nieders\u00e4chsischen FG vom 4. Juli 1974 II 160\/70 (Entscheidungen der Finanzgerichte 1975 S. 65 – EFG 1975, 65 -) f\u00fchrt die Ver\u00e4u\u00dferung in jedem Fall nur nach Ma\u00dfgabe des erzielten Barpreises zu einem Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn. Die Revision gegen dieses Urteil wurde inzwischen als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen (BFH-Urteil vom 5. Juli 1979 IV R 202\/74, nicht ver\u00f6ffentlicht). Die hier behandelte Rechtsfrage blieb aber offen, weil der Steueranspruch verj\u00e4hrt war. Im Schrifttum halten Herrmann\/Heuer (Kommentar zur Einkommensteuer und K\u00f6rperschaftsteuer, 19. Aufl., \u00a7 17 EStG Anm. 77) in einem solchen Fall die Aufteilung der \u00dcbertragung in einen entgeltlichen und einen unentgeltlichen Teil f\u00fcr erforderlich, w\u00e4hrend L. Schmidt (Die Information \u00fcber Steuer und Wirtschaft, Ausgabe A, Nr. 16\/1979 S. 361) jede \u00dcbertragung einer wesentlichen Beteiligung im Wege einer verdeckten Einlage als eine Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG ansieht. Der letzterw\u00e4hnten Auffassung ist auch der erkennende Senat. Die Annahme, da\u00df die \u00dcbertragung einer im Privatverm\u00f6gen gehaltenen wesentlichen Beteiligung auf eine Kapitalgesellschaft durch einen Gesellschafter gegen einen unangemessen niedrigen Kaufpreis nicht nur in H\u00f6he des vereinbarten Kaufpreises, sondern auch im Umfang der Unangemessenheit eine Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG darstellt, beruht darauf, da\u00df die im BFH-Urteil vom 26. Juli 1967 I R 138\/65 (BFHE 89, 524, BStBl III 1967, 733) f\u00fcr die \u00dcbertragung einer im Betriebsverm\u00f6gen gehaltenen Beteiligung ausgesprochenen Grunds\u00e4tze auch f\u00fcr einen Vorgang im privaten Bereich gelten. Nach dem Urteil BFHE 89, 524, BStBl III 1967, 733 tritt eine Gewinnrealisierung ein, wenn zu einem Betriebsverm\u00f6gen geh\u00f6rende Anteile unter ihrem tats\u00e4chlichen Wert auf eine Kapitalgesellschaft \u00fcbertragen werden und die Anteile an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft ebenfalls zum Betriebsverm\u00f6gen des Ver\u00e4u\u00dferers geh\u00f6ren. Ma\u00dfgebend daf\u00fcr ist, da\u00df durch die verdeckte Einlage zus\u00e4tzliche nachtr\u00e4gliche Anschaffungskosten f\u00fcr die Anteile an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft entstehen, deren Aktivierung auf dem Beteiligungskonto zu einer buchm\u00e4\u00dfigen Verm\u00f6gensmehrung f\u00fchren. Im Hinblick auf das Entstehen von verdeckten Einlagen und auf die Inhaltsgleichheit des Anschaffungskostenbegriffs im betrieblichen und im privaten Bereich besteht kein Anla\u00df, die \u00dcbertragung einer wesentlichen Beteiligung aus dem Privatverm\u00f6gen anders zu behandeln als die aus einem Betriebsverm\u00f6gen.<\/p>\n

Soweit der Senat mit dieser Entscheidung von dem Urteil BFHE 84, 303, BStBl III 1966, 110, abweicht, hat der IV. Senat auf Anfrage der Abweichung zugestimmt.<\/p>\n

2. Die Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 EStG ist fehlerhaft, weil sowohl die Anschaffungskosten der ver\u00e4u\u00dferten Anteile an der N-GmbH als auch deren Ver\u00e4u\u00dferungspreis nicht richtig ermittelt wurden.<\/p>\n

a) Zu den Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG der ver\u00e4u\u00dferten Beteiligung an der N-GmbH geh\u00f6rt auch die \u00dcbernahme des Verlustes der N-GmbH vom 22. Dezember 1970 durch die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1.<\/p>\n

Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG sind der Anschaffungspreis und weitere Aufwendungen auf die Anteile an einer Kapitalgesellschaft. Zu den Anschaffungskosten von im Privatverm\u00f6gen gehaltenen Kapitalanteilen geh\u00f6ren auch solche Aufwendungen, die – durch die Anschaffung veranla\u00dft – zur Werterh\u00f6hung der Anteile gemacht werden. Obwohl der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn nach \u00a7 17 EStG zu den Eink\u00fcnften aus Gewerbebetrieb geh\u00f6rt, k\u00f6nnen solche Aufwendungen schon deshalb nicht als Betriebsausgaben abgezogen werden, weil sie als Anschaffungskosten der Kapitalanteile zu behandeln sind. Denn zu den nachtr\u00e4glichen Anschaffungskosten einer Beteiligung geh\u00f6ren auch verdeckte Einlagen eines Gesellschafters. Solche Aufwendungen sind aus dem Gesellschaftsverh\u00e4ltnis veranla\u00dft und erh\u00f6hen nachtr\u00e4glich den Wert der Anteile. Diese Beurteilung f\u00fcr im Privatverm\u00f6gen gehaltene Kapitalanteile stimmt \u00fcberein mit der Wertung f\u00fcr den betrieblichen Bereich. Wie zuletzt im BFH-Urteil vom 9. M\u00e4rz 1977 I R 203\/74 (BFHE 122, 68, BStBl II 1977, 515) ausgesprochen wurde, entstehen durch verdeckte Einlagen eines Gesellschafters bei diesem zus\u00e4tzliche Anschaffungskosten f\u00fcr die Beteiligung an der Kapitalgesellschaft, die zu aktivieren sind.<\/p>\n

Geht man von diesen Grunds\u00e4tzen aus, dann ist die Verlust\u00fcbernahme durch die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 bei den Anschaffungskosten der Beteiligung an der N-GmbH anzusetzen, weil sie eine verdeckte Einlage bei der N-GmbH darstellt und im Zeitpunkt der \u00dcbernahme des Verlustes zu ber\u00fccksichtigen ist.<\/p>\n

aa) Nach der Rechtsprechung des BFH liegt eine verdeckte Einlage vor, wenn ein Gesellschafter seiner Kapitalgesellschaft einen Vorteil zuwendet, den ein Nichtgesellschafter bei Anwendung der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns nicht einr\u00e4umen w\u00fcrde (vgl. Urteil vom 19. Februar 1970 I R 24\/67, BFHE 98, 254, BStBl II 1970, 442). Das kann der Fall sein, wenn ein Gesellschafter einen Zuschu\u00df zur Abdeckung eines Bilanzverlustes leistet (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs – RFH – vom 18. September 1934 I A 217\/33, Steuer und Wirtschaft 1934 II Nr. 761).<\/p>\n

Nach den insoweit nicht angegriffenen und verfahrensrechtlich einwandfrei zustande gekommenen Feststellungen des FG \u00fcbernahm die Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 mit ihrer Verpflichtung vom 22. Dezember 1970 den Bilanzverlust der N-GmbH vor der Ver\u00e4u\u00dferung der Beteiligung in einer Art und Weise, da\u00df sowohl die Ehefrau selbst als auch nach ihrem Tod die Erben – die Kl\u00e4gerinnen zu 2a und 2b – aus der Verpflichtung in Anspruch genommen werden konnten. Einen solchen in der Verlust\u00fcbernahme liegenden Vorteil w\u00fcrde ein der N-GmbH fremder Dritter der Gesellschaft nicht einger\u00e4umt haben, da es an einer angemessenen Gegenleistung fehlte. War danach die Verlust\u00fcbernahme im Gesellschaftsverh\u00e4ltnis verursacht, dann ist es belanglos, welche sonstigen Gr\u00fcnde bei der Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 f\u00fcr die \u00dcbernahme der Verpflichtung sonst noch vorlagen.<\/p>\n

bb) Da\u00df die Verlust\u00fcbernahme bereits im Zeitpunkt der Entstehung der Verpflichtung und nicht erst bei der Erf\u00fcllung zu ber\u00fccksichtigen ist, folgt aus der Art der Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns nach \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG. Die in \u00a7 17 Abs. 2 EStG geregelte Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns oder -verlustes bildet zwar eine Gewinnermittlung eigener Art und stimmt nicht in jeder Beziehung mit der nach den \u00a7\u00a7 4 bis 7e EStG vorzunehmenden Gewinnermittlung \u00fcberein (vgl. BFH-Urteil vom 7. M\u00e4rz 1974 VIII R 118\/73, BFHE 112, 459, BStBl II 1974, 567). Gleichwohl gilt f\u00fcr diese Gewinnermittlung nicht das Zuflu\u00dfprinzip des \u00a7 11 EStG wie bei den Eink\u00fcnften i. S. von \u00a7 2 Abs. 4 Nr. 2 EStG. Es ist vielmehr f\u00fcr alle den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn beeinflussenden Faktoren eine Stichtagsbewertung auf den Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung vorzunehmen. Begr\u00fcndet ist dies darin, da\u00df die Gewinnermittlung nach \u00a7 17 Abs. 2 EStG im Rahmen der Einkunftsart von Eink\u00fcnften aus Gewerbebetrieb vorzunehmen ist und damit der dabei sonst ma\u00dfgebenden Art der Eink\u00fcnfteermittlung n\u00e4her steht als der \u00dcberschu\u00dfrechnung, wie sie f\u00fcr die anderen Einkunftsarten nach \u00a7 2 Abs. 4 Nr. 2 EStG angeordnet ist.<\/p>\n

b) Beim Ver\u00e4u\u00dferungspreis der ver\u00e4u\u00dferten Beteiligung an der N-GmbH i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG ist neben dem vereinbarten Barpreis auch die Wertsteigerung zu ber\u00fccksichtigen, welche die Beteiligung der Ehefrau des Kl\u00e4gers zu 1 an der I-GmbH durch Zuf\u00fchrung einer verdeckten Einlage erfahren hat. Anzusetzen ist daf\u00fcr der Verkehrswert der verdeckt eingelegten Anteile an der N-GmbH.<\/p>\n

aa) Wie in den Ausf\u00fchrungen unter Nr. 1b) dargelegt, stellt die \u00dcbertragung von Anteilen auf eine Kapitalgesellschaft im Wege der verdeckten Einlage ebenfalls eine Ver\u00e4u\u00dferung i. S. von \u00a7 17 Abs. 1 EStG dar. Wenn daf\u00fcr die \u00dcberlegung mitbestimmend ist, da\u00df durch eine verdeckte Einlage f\u00fcr die Anteile an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft zus\u00e4tzliche Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG in H\u00f6he des Verkehrswerts der verdeckt eingelegten Anteile entstehen, dann ist der Begriff des Ver\u00e4u\u00dferungspreises in \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG dahin zu verstehen, da\u00df dieser auch die durch die verdeckte Einlage bedingte Wertsteigerung der Anteile an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft umfa\u00dft. Bei Vereinbarung eines unangemessen niedrigen Kaufpreises f\u00fcr die zu \u00fcbertragende Beteiligung geh\u00f6rt demzufolge zum Ver\u00e4u\u00dferungspreis nicht nur der vereinbarte Barpreis, sondern auch die Werterh\u00f6hung bei den Anteilen der Kapitalgesellschaft, auf welche die Beteiligung \u00fcbertragen wird.<\/p>\n

bb) Die in den Ver\u00e4u\u00dferungspreis mit einzubeziehende Wertsteigerung bei den Anteilen der aufnehmenden Kapitalgesellschaft ist mit dem Verkehrswert der \u00fcbertragenen Beteiligung anzusetzen. Ma\u00dfgebend daf\u00fcr ist die \u00dcberlegung, da\u00df dem Ver\u00e4u\u00dferer der Beteiligung dieser Aufwand wert ist, um seine Beteiligung an der aufnehmenden Gesellschaft zu erhalten oder deren Wert zu steigern, er au\u00dferdem diesen Aufwand wiederum als Anschaffungskosten i. S. von \u00a7 17 Abs. 2 Satz 1 EStG bei den Anteilen der aufnehmenden Gesellschaft behandeln kann. Eine gleichzeitige Abschreibung der Beteiligung an der aufnehmenden Kapitalgesellschaft auf den niedrigeren Teilwert (BFH-Urteil BFHE 122, 68, BStBl II 1977, 515) kommt bei den Eink\u00fcnften nach \u00a7 17 EStG nicht in Betracht.<\/p>\n

II. Die Vorentscheidung, bei der von anderen Rechts\u00fcberlegungen ausgegangen wurde und die darauf beruht, war aufzuheben. Die Sache geht an das FG zur\u00fcck, das bei der Ermittlung des Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns oder -verlustes die Verlust\u00fcbernahme bei der N-GmbH vom 22. Dezember 1970 ber\u00fccksichtigen und ermitteln mu\u00df, ob oder in welcher H\u00f6he infolge einer verdeckten Einlage eine Wertsteigerung bei den Anteilen an der I-GmbH anzusetzen ist.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 12.2.1980 (VIII R 114\/77) BStBl. 1980 II S. 494 1. \u00dcbertr\u00e4gt der Gesellschafter einer Kapitalgesellschaft auf seine Gesellschaft eine im Privatverm\u00f6gen gehaltene wesentliche Beteiligung i. S. v. \u00a7 17 EStG an einer anderen Kapitalgesellschaft gegen einen unangemessen niedrigen Kaufpreis und ohne Gew\u00e4hrung von Gesellschaftsrechten, so erf\u00fcllt die Abtretung der Anteile an der anderen … BFH-Urteil vom 12.2.1980 (VIII R 114\/77) BStBl. 1980 II S. 494<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-27115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}