{"id":27255,"date":"1980-04-17T13:10:15","date_gmt":"1980-04-17T11:10:15","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=27255"},"modified":"2013-08-23T10:42:55","modified_gmt":"2013-08-23T08:42:55","slug":"bfh-urteil-vom-17-4-1980-iv-r-99_78-bstbl-1980-ii-s-642","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-17-4-1980-iv-r-99_78-bstbl-1980-ii-s-642\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 17.4.1980 (IV R 99\/78) BStBl. 1980 II S. 642"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 17.4.1980 (IV R 99\/78) BStBl. 1980 II S. 642<\/strong><\/p>\n

Wird ein Teilbetrieb ver\u00e4u\u00dfert (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 EStG), so bestimmt sich der „entsprechende Teil“ des Freibetrags nach \u00a7 16 Abs. 4 EStG grunds\u00e4tzlich nach dem Verh\u00e4ltnis des bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Teilbetriebs tats\u00e4chlich entstandenen Gewinns zu dem bei einer Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs erzielbaren Gewinn.<\/strong><\/p>\n

EStG \u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 4.<\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/strong><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) ist Friseurmeister. Er betrieb bis zum 31. Juli 1973 einen Salon in der A-Stra\u00dfe und einen weiteren Salon in der B-Stra\u00dfe in C. Am 31. Juli 1973 ver\u00e4u\u00dferte der Kl\u00e4ger das Gesch\u00e4ft in der A-Stra\u00dfe zum Preise von 22.057 DM. Die Buchwerte des ver\u00e4u\u00dferten Gesch\u00e4fts betrugen zum 31. Juli 1973 2.066 DM.<\/span>\u00a0\u00a0In seiner Einkommensteuererkl\u00e4rung f\u00fcr 1973 wies der Kl\u00e4ger -neben einem laufenden Gewinn aus Gewerbebetrieb in H\u00f6he von 22.389 DM- einen Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs in H\u00f6he von 19.991 DM aus. Er beantragte, f\u00fcr diesen Gewinn einen anteiligen, nach dem Verh\u00e4ltnis der Ums\u00e4tze in den beiden Teilbetrieben errechneten Freibetrag nach \u00a7 16 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes (EStG) und daneben die Tarifbeg\u00fcnstigung des \u00a7 34 EStG zu gew\u00e4hren.<\/span>\u00a0\u00a0Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger, das Finanzamt (FA), ging bei der Einkommensteuerveranlagung 1973 (Bescheid vom 3. November 1975) davon aus, da\u00df der Kl\u00e4ger den erkl\u00e4rten Gewinn von 19.991 DM aus der Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs erzielt habe, da\u00df ihm hierf\u00fcr jedoch kein Freibetrag nach \u00a7 16 Abs. 4 EStG zustehe. Bei Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs sei f\u00fcr die Ermittlung des anteiligen Freibetrags das Verh\u00e4ltnis des Buchwerts des ver\u00e4u\u00dferten Teilbetriebs zum Buchwert des gesamten Betriebsverm\u00f6gens ma\u00dfgeblich. Dieses Verh\u00e4ltnis stelle sich wie folgt dar:<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Buchwert Teilbetrieb<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

B-Stra\u00dfe \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 84.745 DM\u00a0 \u00a0\u00a0 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 97,62 %<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Buchwert Teilbetrieb<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

A-Stra\u00dfe\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.066 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2,38 %<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————-<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 86.811 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 100,00 %<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Auf den Teilbetrieb in der A-Stra\u00dfe entfalle deshalb gem\u00e4\u00df \u00a7 16 Abs. 4 Satz 1 EStG zun\u00e4chst ein Freibetrag von 714 DM ( = 2,38 % von 30.000 DM). Dieser werde jedoch durch den Betrag, um den sich gem\u00e4\u00df \u00a7 16 Abs. 4 Satz 2 EStG der Freibetrag erm\u00e4\u00dfige (19.991 DM .\/. 2,38 % von 100.000 DM = 19.991 DM .\/. 2.380 DM = 17.611 DM) aufgezehrt.<\/span>\u00a0Den Einspruch wies das FA zur\u00fcck.<\/span>\u00a0\u00a0Die Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht (FG) entschied, da\u00df im Streitfall f\u00fcr die Ermittlung des „entsprechenden Teils“ von 30.000 DM bzw. 100.000 DM (\u00a7 16 Abs. 4 EStG) dem bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Teilbetriebs tats\u00e4chlich erzielten Gewinn der Gewinn gegen\u00fcberzustellen sei, der bei der Ver\u00e4u\u00dferung des gesamten Betriebs erzielt worden w\u00e4re. F\u00fcr das Gesch\u00e4ft in der B-Stra\u00dfe habe zum 31. Juli 1973 der Teilwert der bilanzierten Wirtschaftsg\u00fcter 87.895 DM und deren Buchwert 84.745 DM, der m\u00f6gliche Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn also 3.150 DM betragen. Das ergebe einen m\u00f6glichen Gesamtver\u00e4u\u00dferungsgewinn von 23.141 DM, von dem der tats\u00e4chlich erzielte Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Gesch\u00e4ftes in der A-Stra\u00dfe von 19.991 DM 86,39 % ausmache. Demnach entfalle auf den ver\u00e4u\u00dferten Teilbetrieb in der A-Stra\u00dfe ein Freibetrag von 25.917 DM (86,39 % von 30.000 DM), so da\u00df der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn von 19.991 DM insgesamt steuerfrei bleibe. Die Entscheidung des FG ist in Entscheidungen der Finanzgerichte 1978 S. 488 ver\u00f6ffentlicht.<\/span>\u00a0\u00a0Mit der Revision, die das FG wegen der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache zulie\u00df, beantragt das FA, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen. Das FA macht geltend, das FG habe \u00a7 16 Abs. 4 Satz 1 EStG dadurch verletzt, da\u00df es f\u00fcr die Aufteilung des Freibetrags bei Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs nicht das Verh\u00e4ltnis der Buchwerte von Teilbetrieb und ganzem Betrieb zugrunde gelegt habe.<\/span>\u00a0\u00a0Der Kl\u00e4ger beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

Die Revision f\u00fchrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur\u00fcckverweisung des Rechtsstreits an das FG.<\/p>\n

Der Senat pflichtet der Vorentscheidung allerdings darin bei, da\u00df bei Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs der „entsprechende Teil“ des Freibetrags nach \u00a7 16 Abs. 4 EStG nach dem Verh\u00e4ltnis des bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Teilbetriebs tats\u00e4chlich entstandenen Gewinns zu dem bei einer unterstellten Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs erzielbaren Gewinn zu ermitteln ist, und da\u00df demgem\u00e4\u00df im Streitfall dem Kl\u00e4ger ein anteiliger Freibetrag zusteht, der h\u00f6her ist als der bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Teilbetriebs erzielte Gewinn von 19.991 DM.<\/p>\n

1. Zu den Eink\u00fcnften aus Gewerbebetrieb geh\u00f6ren auch Gewinne, die erzielt werden bei der Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs oder eines Teilbetriebs (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 EStG) oder eines Anteils eines Gesellschafters, der als Mitunternehmer i.S. von \u00a7 15 Nr. 2 EStG anzusehen ist (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 2 EStG). Gem\u00e4\u00df \u00a7 16 Abs. 4 Satz 1 EStG (in der ab 1. Januar 1971 g\u00fcltigen Fassung) wird der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn zur Einkommensteuer nur herangezogen, soweit er bei der Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs 30.000 DM und „bei der Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs oder eines Anteils am Betriebsverm\u00f6gen den entsprechenden Teil von 30.000 Deutsche Mark \u00fcbersteigt“. Gem\u00e4\u00df \u00a7 16 Abs. 4 Satz 2 EStG erm\u00e4\u00dfigt sich der Freibetrag um den Betrag, um den der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn bei der Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs 100.000 DM und „bei der Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs oder eines Anteils am Betriebsverm\u00f6gen den entsprechenden Teil von 100.000 Deutsche Mark \u00fcbersteigt“.<\/p>\n

2. Es ist umstritten, wie bei Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 EStG) oder eines Mitunternehmeranteils (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 2 EStG) der „entsprechende Teil“ von 30.000 DM (\u00a7 16 Abs. 4 Satz 1 EStG) und von 100.000 DM (\u00a7 16 Abs. 4 Satz 2 EStG) zu ermitteln ist, insbesondere, „wem“ der Teil von 30.000 DM und von 100.000 DM entsprechen soll.<\/p>\n

3. Der Senat hat mit Urteil vom 17. April 1980 IV R 174\/76 (BFHE 130, 497) entschieden, da\u00df -im Gegensatz zur bisherigen Rechtsprechung (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 22. August 1957 IV 154\/56 U, BFHE 65, 314, BStBl III 1957, 352) bei der Ver\u00e4u\u00dferung eines Mitunternehmeranteils- der „entsprechende Teil“ von 30.000 DM und 100.000 DM grunds\u00e4tzlich nach dem Verh\u00e4ltnis des bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Mitunternehmeranteils tats\u00e4chlich entstandenen Gewinns zu dem bei einer Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs erzielbaren Gewinn zu ermitteln ist. Diese Rechtsgrunds\u00e4tze sind sinngem\u00e4\u00df anzuwenden, wenn ein Teilbetrieb ver\u00e4u\u00dfert wird. Denn die das Urteil des Senats vom 17. April 1980 IV R 174\/76 tragenden rechtlichen \u00dcberlegungen gelten in gleicher Weise f\u00fcr die Ver\u00e4u\u00dferung eines Mitunternehmeranteils wie f\u00fcr die Ver\u00e4u\u00dferung eines Teilbetriebs.<\/p>\n

4. Die Vorentscheidung entspricht in ihrem Ausgangspunkt diesen Rechtsgrunds\u00e4tzen. Gleichwohl mu\u00df sie aufgehoben werden, weil die auf tats\u00e4chlichem Gebiet liegende Feststellung des FG, der bei der Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs erzielbare Gewinn betrage 23.141 DM, offenbar auf der irrigen Annahme beruht, der erzielbare Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s sei in jedem Falle gleich der Summe der Teilwerte der bilanzierten Wirtschaftsg\u00fcter. Dies trifft nicht zu. Es ist denkbar, da\u00df auch nicht bilanzierte immaterielle Einzelwirtschaftsg\u00fcter oder ein Gesch\u00e4ftswert vorhanden sind; ma\u00dfgebend ist der Verkehrswert des ganzen Gewerbebetriebs. Zu entsprechenden noch nachzuholenden tats\u00e4chlichen Feststellungen besteht nach Meinung des Senats im Streitfall deshalb Anla\u00df, weil der Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s f\u00fcr den Salon in der A-Stra\u00dfe weit \u00fcber den Buchwerten der bilanzierten Wirtschaftsg\u00fcter liegt. Das FG wird zu pr\u00fcfen haben, worauf dies beruht und woraus zu folgern ist, da\u00df bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Salons in der B-Stra\u00dfe trotz doppelten Umsatzes nur ein relativ geringf\u00fcgig \u00fcber den Buchwerten der bilanzierten Wirtschaftsg\u00fcter liegender Erl\u00f6s zu erzielen gewesen w\u00e4re.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 17.4.1980 (IV R 99\/78) BStBl. 1980 II S. 642 Wird ein Teilbetrieb ver\u00e4u\u00dfert (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 EStG), so bestimmt sich der „entsprechende Teil“ des Freibetrags nach \u00a7 16 Abs. 4 EStG grunds\u00e4tzlich nach dem Verh\u00e4ltnis des bei der Ver\u00e4u\u00dferung des Teilbetriebs tats\u00e4chlich entstandenen Gewinns zu dem bei einer Ver\u00e4u\u00dferung des … BFH-Urteil vom 17.4.1980 (IV R 99\/78) BStBl. 1980 II S. 642<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-27255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}