{"id":27260,"date":"1980-06-27T12:55:32","date_gmt":"1980-06-27T10:55:32","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=27260"},"modified":"2013-08-29T11:02:04","modified_gmt":"2013-08-29T09:02:04","slug":"bfh-urteil-vom-27-6-1980-vi-r-147_77-bstbl-1980-ii-s-651","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-27-6-1980-vi-r-147_77-bstbl-1980-ii-s-651\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 27.6.1980 (VI R 147\/77) BStBl. 1980 II S. 651"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 27.6.1980 (VI R 147\/77) BStBl. 1980 II S. 651<\/strong><\/p>\n

Der nach den Verwaltungsanweisungen ma\u00dfgebende Pauschsatz von 25 Pf, ab 1. November 1973 von 32 Pf, je gefahrenem Kilometer stellt auch f\u00fcr das Jahr 1973 eine rechtlich m\u00f6gliche Sch\u00e4tzung nicht nachgewiesener Kfz-Kosten f\u00fcr Dienstreisen bzw. f\u00fcr im Rahmen des \u00a7 33 EStG zu ber\u00fccksichtigende Privatfahrten dar.<\/p>\n

Der Senat h\u00e4lt daran fest, da\u00df die tats\u00e4chlichen Aufwendungen nicht durch Berufung auf die sog. ADAC-Tabellen nachgewiesen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

EStG 1971 \u00a7 33.<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) ist zu 100 % erwerbsgemindert, gehbehindert und zur Fortbewegung auf die Benutzung eines Personenkraftwagens (PKW) angewiesen. In seinem Antrag auf Lohnsteuer-Jahresausgleich f\u00fcr das Jahr 1973 (Streitjahr) machte er PKW-Kosten in H\u00f6he von 4.525,20 DM als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung geltend. Dieser Betrag setzt sich zusammen aus den Kosten pro Kilometer nach einer vom Allgemeinen Deutschen Automobil Club (ADAC) erstellten Tabelle bei einer Jahresleistung von 10.000 km in H\u00f6he von 50,4 Pf f\u00fcr 9.350 km abz\u00fcglich dem Kl\u00e4ger nach \u00a7 3 des Kraftfahrzeugsteuergesetzes (KraftStG) erlassener 187,20 DM Kraftfahrzeugsteuer.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) ber\u00fccksichtigte im Bescheid \u00fcber den Lohnsteuer-Jahresausgleich neben einem Pauschbetrag f\u00fcr K\u00f6rperbehinderte in H\u00f6he von 1.920 DM lediglich einen Betrag von 785 DM. Dieser entspricht einem Aufwand f\u00fcr Privatfahrten von insgesamt 3.000 km zu einem km-Satz von 0,25 DM f\u00fcr 10 Monate und 0,32 DM f\u00fcr die Monate November und Dezember 1973 (vgl. Abschn. 40 Abs. 6 S\u00e4tze 4 und 5 der Lohnsteuer-Richtlinien – LStR – 1972 i. V. m. dem Schreiben des Bundesministers der Finanzen – BdF – vom 28. Dezember 1973 IV B 6 – S 2353 – 224\/73, BStBl I 1973, 734, unter Nr. 6, und dem BdF-Schreiben vom 30. Oktober 1973 IV B 6 – S 2338 – 88\/73, BStBl I 1973, 682, unter Nr. 5). Der Einspruch blieb ohne Erfolg.<\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) gab der Klage zum Teil statt. Es f\u00fchrte aus: Bei Steuerpflichtigen, die in ihrer k\u00f6rperlichen Bewegungsfreiheit derart eingeschr\u00e4nkt seien, da\u00df sie sich, wie der Kl\u00e4ger, au\u00dferhalb des Hauses nur mit Hilfe eines PKW bewegen k\u00f6nnten, stellten grunds\u00e4tzlich alle Kraftfahrzeug- (Kfz-) Kosten, soweit sie nicht Werbungskosten seien, eine au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung dar. Unter Ber\u00fccksichtigung der Schwere der K\u00f6rperbehinderung sei im Streitfall der Berechnung eine Strecke von 9.350 km zugrunde zu legen.<\/p>\n

Die H\u00f6he der als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung zu ber\u00fccksichtigenden Aufwendungen k\u00f6nne zwar grunds\u00e4tzlich nicht nach den Kostentabellen des ADAC ermittelt werden, da diese nach betriebswirtschaftlichen Grunds\u00e4tzen aufgestellt seien. Im Streitfall seien jedoch h\u00f6here als die vom FA angesetzten km-S\u00e4tze gerechtfertigt, da der Kl\u00e4ger einen h\u00f6heren Aufwand glaubhaft gemacht habe. Eine von der Berechnung des FA abweichende Sch\u00e4tzung sei angebracht, weil konkrete Anhaltspunkte f\u00fcr die H\u00f6he der entstandenen Aufwendungen vorl\u00e4gen. Bezogen auf eine j\u00e4hrliche Fahrleistung von 20.000 km decke sich der anhand der ADAC-Tabelle ermittelte km-Satz jedenfalls dann etwa mit den vom FA angesetzten Pauschs\u00e4tzen, wenn man den kalkulatorischen Zinsentgang und den erlassenen Kraftfahrzeugsteuerbetrag rechnerisch eliminiere. Die km-S\u00e4tze nach der Kostentabelle erm\u00e4\u00dfigten sich dadurch um etwa 3 Pf. Da der Kl\u00e4ger nur eine j\u00e4hrliche Fahrleistung von 9.350 km glaubhaft gemacht habe, sei der tats\u00e4chliche Aufwand wie folgt zu sch\u00e4tzen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Haftpflichtversicherung<\/td>\n\n

378 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Teilkasko<\/td>\n\n

75 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Absetzung f\u00fcr Abnutzung – AfA-<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
(bei sechsj\u00e4hriger Nutzungsdauer)<\/td>\n\n

1.372 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Benzin<\/td>\n\n

776 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00d6l<\/td>\n\n

66 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Reparatur und Inspektion<\/td>\n\n

643 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Garage und Pflege<\/td>\n\n

600 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

—————<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

3.910 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
lt. „ADAC-Tabelle“<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
bei einer Fahrleistung von 20.000 km<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
Benzin<\/td>\n\n

1.668,26 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00d6l<\/td>\n\n

142,00 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Reparaturkosten<\/td>\n\n

1.392,06 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der Betrag von 3.910 DM entspreche einem km-Satz von etwa 41 Pf. Einen h\u00f6heren Aufwand k\u00f6nne der Kl\u00e4ger aufgrund eines Einzelnachweises geltend machen, den er jedoch nicht erbracht habe.<\/p>\n

Mit der Revision tr\u00e4gt das FA vor, der km-Satz von 0,25 DM bzw. ab 1. November 1973 von 0,32 DM sei als vertretbare Sch\u00e4tzung anzuerkennen. Die tats\u00e4chlich entstandenen Aufwendungen k\u00f6nnten demgegen\u00fcber nicht durch Berufung auf die ADAC-Tabellen nachgewiesen werden. Im \u00fcbrigen habe das FG nicht ber\u00fccksichtigt, da\u00df von den vom Kl\u00e4ger im Streitjahr insgesamt gefahrenen 9.350 km eine Teilstrecke von 66 km auf Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsst\u00e4tte entfielen, so da\u00df nur die Aufwendungen f\u00fcr die restlichen 9.284 km als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision ist begr\u00fcndet.<\/p>\n

1. Das FG hat zutreffend ausgef\u00fchrt, da\u00df bei Steuerpflichtigen, die so gehbehindert sind, da\u00df sie sich au\u00dferhalb des Hauses nur mit Hilfe eines Kfz bewegen k\u00f6nnen, grunds\u00e4tzlich alle Kfz-Kosten, soweit sie nicht zu den Werbungskosten geh\u00f6ren, als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung anzuerkennen sind, also nicht nur die unvermeidbaren Kosten zur Erledigung privater Angelegenheiten, sondern in angemessenem Rahmen auch die Kosten f\u00fcr Erholungs-, Freizeit- und Besuchsfahrten (Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 1. August 1975 VI R 158\/72, BFHE 116, 378, BStBl II 1975, 825). Die Vorentscheidung geht auch mit Recht davon aus, da\u00df die H\u00f6he der hiernach zu ber\u00fccksichtigenden Kfz-Aufwendungen durch Sch\u00e4tzung gem\u00e4\u00df \u00a7 217 der Reichsabgabenordnung (AO) zu ermitteln ist, da der Kl\u00e4ger einen Einzelnachweis nicht erbracht hat. An die Sch\u00e4tzung des FG als eine W\u00fcrdigung der festgestellten Tatsachen ist der BFH jedoch nur dann nach \u00a7 118 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) gebunden, wenn sie keinen Rechtsirrtum enth\u00e4lt, nicht gegen Denkgesetze oder Erfahrungss\u00e4tze verst\u00f6\u00dft und nicht auf einem Verfahrensmangel beruht (Urteil vom 1. Dezember 1967 III 19\/65, BFHE 91, 254, BStBl II 1968, 332).<\/p>\n

Im Streitfall entf\u00e4llt eine Bindung an die erstinstanzliche Sch\u00e4tzung bereits deshalb, weil das FG einen unzutreffenden Sch\u00e4tzungsma\u00dfstab angewandt hat. Nach der Rechtsprechung des BFH stellt der Pauschsatz von 25 Pf je dienstlich gefahrenem Kilometer nach Abschn. 21 Abs. 7 und 12 LStR 1972 bzw. den entsprechenden, vorangegangenen Verwaltungsanweisungen bis einschlie\u00dflich f\u00fcr das Jahr 1972 eine rechtlich m\u00f6gliche Sch\u00e4tzung nicht nachgewiesener Kfz-Kosten von Arbeitnehmern f\u00fcr Dienstreisen dar. Zum Nachweis solcher Kosten k\u00f6nnen sich Arbeitnehmer nicht auf die km-S\u00e4tze der ADAC-Tabellen und nicht auf Abschn. 20a Abs. 2 Satz 2 der Einkommensteuer-Richtlinien (EStR) 1972 bzw. die entsprechenden fr\u00fcheren Verwaltungsanweisungen berufen, die die Anwendung der Tabellen der deutschen Automobilclubs bei einer Sch\u00e4tzung der Kfz-Kosten f\u00fcr die Fahrten Gewerbetreibender und selbst\u00e4ndig T\u00e4tiger zwischen Wohnung und Betrieb gestatten (BFH-Urteil vom 17. Dezember 1976 VI R 118\/76, BFHE 121, 193, BStBl II 1977, 295, mit weiteren Nachweisen). Der Senat sieht die Verwaltungsregelung aus den Gr\u00fcnden, die er in dem Urteil in BFHE 121, 193, BStBl II 1977, 295, f\u00fcr das Jahr 1972 angef\u00fchrt hat, auch f\u00fcr das Streitjahr 1973 noch als rechtlich m\u00f6gliche Sch\u00e4tzung nicht nachgewiesener Kfz-Kosten auf Dienstreisen an, zumal die Verwaltung den Pauschsatz f\u00fcr Reisekosten bzw. Dienstreisen ab 1. November 1973 den zwischenzeitlichen Kostensteigerungen angepa\u00dft hat (vgl. BdF-Schreiben vom 30. Oktober 1973 IV B 6 – S 2338 – 88\/73, BStBl I 1973, 682).<\/p>\n

Es bestehen keine Bedenken, diese Grunds\u00e4tze auch im Streitfall auf die Sch\u00e4tzung von als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung zu ber\u00fccksichtigenden Kfz-Aufwendungen anzuwenden (vgl. auch Abschn. 40 Abs. 6 Satz 5 LStR 1972; Abschn. 70 Abs. 11 Satz 6 LStR 1978). Es ist regelm\u00e4\u00dfig nicht erforderlich, den f\u00fcr die H\u00f6he der Werbungskosten bzw. der Betriebsausgaben anzuerkennenden Pauschsatz f\u00fcr die Ber\u00fccksichtigung von Kfz-Aufwendungen als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung um die als Sonderausgaben zu behandelnden Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Kfz-Haftpflichtversicherung zu berichtigen. Denn der km-Pauschsatz von 25 Pf bzw. 32 Pf je gefahrenen Kilometer stellt als Sch\u00e4tzungsbetrag keine genau errechenbare Gr\u00f6\u00dfe dar. Es k\u00f6nnen und m\u00fcssen daher nicht alle einzelnen Faktoren bis ins letzte Detail ber\u00fccksichtigt werden. Im Streitfall kann deshalb der Umstand, da\u00df dem Kl\u00e4ger die Kraftfahrzeugsteuer erlassen worden ist, au\u00dfer Betracht bleiben.<\/p>\n

2. Entgegen der Rechtsauffassung des FG k\u00f6nnen die als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung anzuerkennenden Aufwendungen f\u00fcr Fahrten mit dem Kfz nicht anhand der vom ADAC erstellten Kostentabelle gesch\u00e4tzt werden. Wie der Senat in dem Urteil in BFHE 121, 193, BStBl II 1977, 295, unter Hinweis auf seine Entscheidung vom 15. Dezember 1967 VI R 268\/67 (BFHE 90, 498, BStBl II 1968, 126) ausgef\u00fchrt hat, sind die ADAC-Tabellen nach betriebswirtschaftlichen Grunds\u00e4tzen aufgestellt und ber\u00fccksichtigen lediglich Durchschnittswerte, so da\u00df sie zum Nachweis der tats\u00e4chlichen Kosten nicht geeignet sind. Der Senat h\u00e4lt an dieser Auffassung auch f\u00fcr den Bereich der au\u00dfergew\u00f6hnlichen Belastung fest. Die Sch\u00e4tzung der anzuerkennenden Aufwendungen in H\u00f6he der Pauschbetr\u00e4ge von 25 Pf bzw. 32 Pf dient der Arbeitsvereinfachung f\u00fcr die Steuerpflichtigen und die Finanzverwaltungsbeh\u00f6rden und f\u00f6rdert die Gleichm\u00e4\u00dfigkeit der Besteuerung. Sie ist auch sachgerecht. Da au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastungen ebenso wie Werbungskosten stets im einzelnen nachzuweisen sind, sollen Steuerpflichtige, die das unterlassen, bei einer Sch\u00e4tzung keinen ungerechtfertigten Vorteil dadurch erlangen, da\u00df bei ihnen gesch\u00e4tzte Kosten nach der ADAC-Tabelle angesetzt werden, die u. U. h\u00f6her als die tats\u00e4chlich entstandenen Aufwendungen sein k\u00f6nnen. Auch sie m\u00fcssen sich daher mit dem Pauschsatz von 25 Pf bzw. 32 Pf je Kilometer begn\u00fcgen (BFHE 121, 193, BStBl II 1977, 295).<\/p>\n

3. Die Vorentscheidung, die auf einer abweichenden rechtlichen Beurteilung beruht, ist aufzuheben. Die Sache ist entscheidungsreif. Das FA hat zutreffend darauf hingewiesen, die Beteiligten seien im Verfahren vor dem FG dar\u00fcber einig gewesen, da\u00df von den insgesamt zur\u00fcckgelegten 9.350 km eine Teilstrecke von 66 km auf Fahrten des Kl\u00e4gers zwischen Wohnung und Arbeitsst\u00e4tte entfielen, so da\u00df f\u00fcr eine Ber\u00fccksichtigung nach \u00a7 33 des Einkommensteuergesetzes nur 9.284 km verbleiben. Im Streitjahr sind f\u00fcr die Zeit vom 1. Januar bis 31. Oktober (10 Monate) demnach 10\/12 von 9.284 km = 7.736 km mit einem km-Satz von 0,25 DM = 1.934 DM und die restlichen 1.548 km mit einem Satz von 0,32 DM = 496 DM, insgesamt 2.430 DM, als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 27.6.1980 (VI R 147\/77) BStBl. 1980 II S. 651 Der nach den Verwaltungsanweisungen ma\u00dfgebende Pauschsatz von 25 Pf, ab 1. November 1973 von 32 Pf, je gefahrenem Kilometer stellt auch f\u00fcr das Jahr 1973 eine rechtlich m\u00f6gliche Sch\u00e4tzung nicht nachgewiesener Kfz-Kosten f\u00fcr Dienstreisen bzw. f\u00fcr im Rahmen des \u00a7 33 EStG zu ber\u00fccksichtigende … BFH-Urteil vom 27.6.1980 (VI R 147\/77) BStBl. 1980 II S. 651<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-27260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}