{"id":27487,"date":"1980-07-10T21:23:06","date_gmt":"1980-07-10T19:23:06","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=27487"},"modified":"2013-08-16T11:07:57","modified_gmt":"2013-08-16T09:07:57","slug":"bfh-urteil-vom-10-7-1980-iv-r-12_80-bstbl-1981-ii-s-90","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-10-7-1980-iv-r-12_80-bstbl-1981-ii-s-90\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 10.7.1980 (IV R 12\/80) BStBl. 1981 II S. 90"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 10.7.1980 (IV R 12\/80) BStBl. 1981 II S. 90<\/strong><\/p>\n

Zur Anwendung des \u00a7 6b EStG bei einer Schiffsver\u00e4u\u00dferung durch eine Partenreederei nach vorausgegangener entgeltlicher \u00c4nderung in der personellen Zusammensetzung der Partenreederei.<\/strong><\/p>\n

EStG 1975 \u00a7 6b, \u00a7 15 Abs. 1 Nr. 2; HGB \u00a7\u00a7 489 ff.<\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/p>\n

Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin), eine GmbH, war Korrespondentreeder der 1962 gegr\u00fcndeten Partenreederei X (im folgenden PR). Die PR lie\u00df 1962 das Motorschiff dieses Namens bauen und setzte es seit 1963 zum Erwerb durch Seefahrt ein. 1975 ver\u00e4u\u00dferte die PR das Schiff; sie l\u00f6ste sich auf, das Liquidationsverfahren ist beendet.<\/span><\/p>\n

Mitreeder (Gesellschafter) der PR waren bei Inbetriebnahme des Schiffs in 1963<\/span><\/p>\n

die Kl\u00e4gerin mit Schiffsparten von 30\/100,<\/span><\/p>\n

A mit Schiffsparten von 20\/100,<\/span><\/p>\n

B mit Schiffsparten von 15\/100,<\/span><\/p>\n

C mit Schiffsparten von 25\/100 und<\/span><\/p>\n

D mit Schiffsparten von 10\/100.<\/span><\/p>\n

1970 erwarb die Kl\u00e4gerin von A dessen Schiffsparten von 20\/100 (Buchwert im Zeitpunkt der Ver\u00e4u\u00dferung von 427.780,40 DM) und von D dessen Schiffsparten von 10\/100 (Buchwert 213.890,20 DM); A und D schieden damit aus der PR aus. Die Anschaffungskosten der Kl\u00e4gerin f\u00fcr diese 1970 erworbenen Parten von zusammen 30\/100 betrugen insgesamt 1.136.486,33 DM; diese Anschaffungskosten k\u00fcrzte die Kl\u00e4gerin um eine gem\u00e4\u00df \u00a7 6b des Einkommensteuergesetzes (EStG) gebildete R\u00fccklage in H\u00f6he von 918.808,19 DM f\u00fcr die auf sie entfallenden Anteile an den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinnen aus den Partenreedereien MS Y und MS Z, an denen die Kl\u00e4gerin als Mitreeder beteiligt gewesen war.<\/span><\/p>\n

Nachdem in 1972 der Mitreeder B seine 15\/100 Schiffsparten an E ver\u00e4u\u00dfert hatte, waren im Streitjahr 1975 an der PR beteiligt:<\/span><\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin mit in 1962 erworbenen Schiffsparten von 30\/100,<\/span><\/p>\n

die Kl\u00e4gerin mit in 1970 erworbenen Schiffsparten von 30\/100,<\/span><\/p>\n

C mit in 1962 erworbenen Schiffsparten von 25\/100 und<\/span><\/p>\n

E mit in 1972 erworbenen Schiffsparten von 15\/100.<\/span><\/p>\n

Mit Wirkung vom 31. Oktober 1975 ver\u00e4u\u00dferte die PR das Schiff, das zu diesem Zeitpunkt einen Buchwert von insgesamt 260.899 DM hatte. Der Nettover\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s betrug 4.440.177,80 DM, so da\u00df ein Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn von insgesamt 4.179.278,80 DM entstand. Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s, Buchwert und Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn verteilten sich auf die Mitreeder wie folgt:<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Ver\u00e4u\u00dferungserl\u00f6s\u00a0 Buchwert\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ver\u00e4u\u00dferungs-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 gewinn<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Kl\u00e4gerin Parten<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
1962\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.332.053,34\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 106.946\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.225.107,34<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
Kl\u00e4gerin Parten<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
1970\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.332.053,34\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 44.406\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.287.647,34<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 E\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 666.026,67\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 20.424\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 645.602,67<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 C\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.110.044,45\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 89.123\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.020.921,45<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ———-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————–<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.440.177,80\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 260.899\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.179.278,80<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Die PR bildete in ihrer Bilanz zum 31. Dezember 1975 eine steuerfreie R\u00fccklage nach \u00a7 6b EStG f\u00fcr die Anteile der Kl\u00e4gerin und des Mitreeders C am Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Schiffs, nicht hingegen f\u00fcr den Gewinnanteil des Mitreeders E, da dieser wie die Kl\u00e4gerin vortr\u00e4gt, keine Ersatzbeschaffungsabsicht hatte. Diese R\u00fccklage von zusammen 3.533.676,13 DM \u00fcbertrugen die Kl\u00e4gerin und der Mitreeder C in 1976 auf die Anschaffungskosten ihrer Schiffsparten der neugegr\u00fcndeten Partenreederei MS X (neu).<\/span><\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt -FA-) vertrat bei der gesonderten Gewinnfeststellung f\u00fcr 1975 (Bescheid vom 25. Juli 1977) die Auffassung, f\u00fcr die von der Kl\u00e4gerin in 1970 von den ausgeschiedenen Mitreedern A und D erworbenen Schiffsparten von 30\/100 sei die Sechsjahresfrist des \u00a7 6b Abs. 4 Nr. 2 EStG nicht gewahrt; demgem\u00e4\u00df k\u00f6nne die Kl\u00e4gerin f\u00fcr den auf diese Schiffsparten entfallenden Teil ihres Ver\u00e4u\u00dferungsgewinns (1.287.647 DM) keine steuerfreie R\u00fccklage nach \u00a7 6b Abs. 3 EStG bilden. Das FA erh\u00f6hte demgem\u00e4\u00df den erkl\u00e4rten Gewinn um 1.287.647 DM und stellte diesen Betrag als gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a7 16, 34 EStG tarifbeg\u00fcnstigten Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn fest.<\/span><\/p>\n

Einspruch und Klage, mit denen die Kl\u00e4gerin geltend machte, die Sechsjahresfrist sei auch hinsichtlich der 1970 erworbenen 30\/100 Schiffsparten erf\u00fcllt, weil das Schiff sechs Jahre lang zum Betriebsverm\u00f6gen der PR als solcher geh\u00f6rt habe, hatten keinen Erfolg. Das Finanzgericht (FG), dessen Entscheidung in Entscheidungen der Finanzgerichte 1980 S. 173 (EFG 1980, 173) ver\u00f6ffentlicht ist, entschied, \u00a7 6b EStG sei in \u00dcbereinstimmung mit der \u00fcberwiegenden Meinung nicht betriebsbezogen, sondern bezogen auf die Person des einzelnen Steuerpflichtigen auszulegen. Aus der Personenbezogenheit folge, da\u00df es nicht ausreiche, wenn das Wirtschaftsgut sechs Jahre lang zum Betriebsverm\u00f6gen der Personengesellschaft geh\u00f6rt habe; vielmehr m\u00fcsse auch der Gesellschafter sechs Jahre lang an der Gesellschaft und damit an dem ver\u00e4u\u00dferten Wirtschaftsgut (mit gleichbleibendem Anteil) beteiligt gewesen sein, sofern nicht wegen Buchwertfortf\u00fchrung eine Anrechnung der Besitzzeit des Vorg\u00e4ngers in Betracht komme. Denn Steuerpflichtige (Steuersubjekt) i.S. des Einkommensteuerrechts sei nicht die Personengesellschaft als solche, sondern seien allein die Gesellschafter (Beschlu\u00df des Bundesfinanzhofs -BFH- vom 19. Oktober 1970 GrS 1\/70, BFHE 101, 62, BStBl II 1971, 177). Demgem\u00e4\u00df sei auch unerheblich, ob am Schiff einer Partenreederei bruchteilm\u00e4\u00dfiges Miteigentum oder Gesamthandseigentum der Mitreeder bestehe, und da\u00df die Kl\u00e4gerin seit Gr\u00fcndung der PR immerhin mit 30 Schiffsparten beteiligt gewesen sei. F\u00fcr die Frist des \u00a7 6b EStG komme es nicht auf die Gesellschafterstellung, sondern auf die Zuordnung der Wirtschaftsg\u00fcter an; der Hinzuerwerb eines Gesellschaftsanteils sei einkommensteuerrechtlich der Erwerb weiterer Anteile an den Wirtschaftsg\u00fctern der Gesellschaft. Nur wenn als Steuerpflichtiger i.S. von \u00a7 6b EStG der einzelne Gesellschafter angesehen werde, sei auch die von der Kl\u00e4gerin selbst – in \u00dcbereinstimmung mit Abschn. 41b Abs. 7 Satz 3 der Einkommensteuer-Richtlinien (EStR) – in Anspruch genommene \u00dcbertragung der \u00a7 6b-R\u00fccklage auf einen anderen Mitunternehmeranteil (Anteil an den Wirtschaftsg\u00fctern im Gesellschaftsverm\u00f6gen einer anderen Personengesellschaft) zul\u00e4ssig.<\/span><\/p>\n

Mit der Revision, die das FG wegen der grunds\u00e4tzlichen Bedeutung der Rechtssache zulie\u00df, beantragt die Kl\u00e4gerin, den Gewinn der PR um den der Kl\u00e4gerin zugerechneten Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn in H\u00f6he von 1.287.647 DM herabzusetzen. Die Kl\u00e4gerin r\u00fcgt Verletzung des \u00a7 6b EStG.<\/span><\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet. Der Vorentscheidung ist darin beizupflichten, da\u00df die Kl\u00e4gerin f\u00fcr ihren Anteil am Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Schiffes insoweit keine steuerfreie R\u00fccklage nach \u00a7 6b Abs. 3 EStG bilden kann, als dieser Gewinnanteil auf die von der Kl\u00e4gerin in 1970 erworbenen Schiffsparten von 30\/100 entf\u00e4llt, weil insoweit die Sechsjahresfrist des \u00a7 6b Abs. 4 Nr. 2 EStG nicht gewahrt ist.<\/p>\n

1. \u00a7 6b EStG begr\u00fcndet, wie das FG zu Recht ausgef\u00fchrt hat, keine „betriebsbezogene“ Steuerverg\u00fcnstigung. Erforderlich ist vielmehr entsprechend dem Sinn der Sechsjahresfrist, nur Gewinne aus der Aufdeckung langfristig angewachsener stiller Reserven zu beg\u00fcnstigen, da\u00df das ver\u00e4u\u00dferte Wirtschaftsgut mindestens sechs Jahre ununterbrochen „dem ver\u00e4u\u00dfernden Steuerpflichtigen“ als Bestandteil des Anlageverm\u00f6gens einer „inl\u00e4ndischen Betriebst\u00e4tte“ dieses Steuerpflichtigen geh\u00f6rte. Demgem\u00e4\u00df ist die Sechsjahresfrist nicht nur bei zwischenzeitlichen Einzelver\u00e4u\u00dferungen, sondern auch dann nicht gewahrt, wenn der ganze Gewerbebetrieb z.B. von einem Einzelunternehmer an einen anderen Einzelunternehmer entgeltlich ver\u00e4u\u00dfert wird (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 1 EStG) und der Betriebserwerber innerhalb eines Zeitraums von weniger als sechs Jahren nach dem Betriebserwerb ein Wirtschaftsgut ver\u00e4u\u00dfert, das zum Anlageverm\u00f6gen des erworbenen Betriebs geh\u00f6rt. Der Senat verweist auf sein Urteil vom 10. Juli 1980 IV R 136\/77 , BFHE 131,313.<\/p>\n

2. Einkommensteuerrechtlich ist der Ver\u00e4u\u00dferung des ganzen Gewerbebetriebs die Ver\u00e4u\u00dferung eines Mitunternehmeranteils oder eines Bruchteils eines Mitunternehmeranteils (\u00a7 16 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. \u00a7 15 Abs. 1 Nr. 2 EStG) weitgehend gleichwertig. Diese ist einkommensteuerrechtlich aus der Sicht des Ver\u00e4u\u00dferers als entgeltliche Ver\u00e4u\u00dferung bestimmter Anteile an den Wirtschaftsg\u00fctern des Gesellschaftsverm\u00f6gens und aus der Sicht des Erwerbers als Anschaffung bestimmter Anteile an den Wirtschaftsg\u00fctern des Gesellschaftsverm\u00f6gens zu werten (ebenso wie die Ver\u00e4u\u00dferung und der Erwerb des ganzen Gewerbebetriebs die Ver\u00e4u\u00dferung und den Erwerb der einzelnen Wirtschaftsg\u00fcter des Betriebsverm\u00f6gens beinhaltet). Hieraus folgt, da die Steuerverg\u00fcnstigung personenbezogen ist und die Besteuerung die Gesellschafter erfa\u00dft, nicht hingegen die Gesellschaft als solche, f\u00fcr Wirtschaftsg\u00fcter, die zum Gesellschaftsverm\u00f6gen einer Personengesellschaft geh\u00f6ren, da\u00df f\u00fcr einen Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung derartiger Wirtschaftsg\u00fcter die Sechsjahresfrist anteilig insoweit nicht gewahrt ist, als ein Mitunternehmeranteil oder ein Bruchteil eines Mitunternehmeranteils entgeltlich \u00fcbertragen wurde und ein Wirtschaftsgut des Gesellschaftsverm\u00f6gens innerhalb eines Zeitraums von weniger als sechs Jahren nach dieser \u00dcbertragung ver\u00e4u\u00dfert wird. Die aufgedeckten stillen Reserven sind insoweit nicht langfristig angewachsen. Eine Ausnahme erleidet dieser Grundsatz allerdings, wenn dem Erwerber des Anteils am Gesellschaftsverm\u00f6gen aufgrund von Sonderregelungen (z.B. \u00a7 22 des Gesetzes \u00fcber steuerliche Ma\u00dfnahmen bei \u00c4nderung der Unternehmensform -UmwStG 1969- = \u00a7 24 des Umwandlungs-Steuergesetzes -UmwStG – 1977) die Besitzzeit des Rechtsvorg\u00e4ngers anzurechnen ist.<\/p>\n

a) Dies hat der Senat mit dem oben bezeichneten Urteil vom 10. Juli 1980 IV R 136\/77 f\u00fcr die Ver\u00e4u\u00dferung von Wirtschaftsg\u00fctern entschieden, die zum Gesellschaftsverm\u00f6gen einer gewerblich t\u00e4tigen Kommanditgesellschaft geh\u00f6ren. Auf dieses Urteil wird im einzelnen verwiesen.<\/p>\n

b) Die Grunds\u00e4tze dieses Urteils gelten in gleicher Weise f\u00fcr Wirtschaftsg\u00fcter, die zum Gesellschaftsverm\u00f6gen einer Partenreederei geh\u00f6ren.<\/p>\n

Die Partenreederei ist zivilrechtlich eine Personengesellschaft, auf die, soweit das HGB keine besonderen Bestimmungen enth\u00e4lt, subsidi\u00e4r die Vorschriften \u00fcber die Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts (\u00a7\u00a7 705 ff. BGB) anzuwenden sind (Schaps\/Abraham, Seehandelsrecht, 4. Aufl., HGB \u00a7 489 Rdnr. 10). Die Schiffspart (im weiteren Sinne) entspricht zivilrechtlich im wesentlichen einem Gesellschaftsanteil an einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts und umfa\u00dft bestimmte Rechte und Pflichten aus dem Gesellschaftsverh\u00e4ltnis und einen sachenrechtlichen Anteil am Schiff und am sonstigen Reedereiverm\u00f6gen (Schaps\/Abraham, a.a.O., HGB \u00a7 489 Rdnr. 23 und 24).<\/p>\n

Einkommensteuerrechtlich ist die Partenreederei eine „andere Gesellschaft, bei der der Gesellschafter als Unternehmer (Mitunternehmer) anzusehen ist“ i.S. von \u00a7 15 Abs. 1 Nr. 2 EStG und als solche einer OHG oder KG weitgehend gleichgestellt (siehe auch BFH-Urteil vom 21. August 1961 I 32\/61 U, BFHE 73, 643, BStBl III 1961, 500). <\/span>Demgem\u00e4\u00df sind die f\u00fcr Wirtschaftsg\u00fcter des Gesellschaftsverm\u00f6gens einer OHG oder KG entwickelten Grunds\u00e4tze sinngem\u00e4\u00df anzuwenden auf Wirtschaftsg\u00fcter des Gesellschaftsverm\u00f6gens einer Partenreederei, und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob das oder die Schiffe und das \u00fcbrige Reedereiverm\u00f6gen zivilrechtlich im Bruchteilseigentum oder im Gesamthandseigentum der Mitreeder stehen (zur sachenrechtlichen Problematik der Partenreederei vgl. insbesondere Schaps\/Abraham, a.a.O., HGB \u00a7 489 Rdnr. 4, 12 und 13).<\/p>\n

3. Die Einw\u00e4nde der Revision gegen diese Rechtsauffassung des Senats, die auch der Vorentscheidung zugrunde liegt, k\u00f6nnen nicht \u00fcberzeugen.<\/p>\n

a) Die Rechtsauffassung des Senats und damit auch der Vorentscheidung beruhen auf einer dem Zweck des Gesetzes entsprechenden Auslegung.<\/p>\n

b) Unbegr\u00fcndet ist der Einwand, jedenfalls beim Erwerb eines Gesellschaftsanteils eines ausscheidenden Gesellschafters durch einen der bisherigen Gesellschafter sei die Sechsjahresfrist auch insoweit gewahrt, als der Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung eines Wirtschaftsguts anteilig auf diesen Gesellschaftsanteil entf\u00e4llt. Das Einkommensteuergesetz unterscheidet bei einem Gesellschafter zwischen den zu verschiedenen Zeitpunkten erworbenen Gesellschaftsanteilen, wie sich schon aus der Aktivierung der Anschaffungskosten in Erg\u00e4nzungsbilanzen ergibt; dabei ist gleichg\u00fcltig, ob zivilrechtlich nur ein Gesellschaftsanteil gegeben ist (wie z.B. bei Personenhandelsgesellschaften) oder mehrere Gesellschaftsanteile vorliegen (wie m\u00f6glicherweise bei einer Partenreederei).<\/p>\n

c) Nicht zwingend ist auch das Argument, die Auffassung des FG sei nicht praktikabel, insbesondere nicht bei Publikumspersonengesellschaften und bei mehrst\u00f6ckigen Personengesellschaften. Die Revision verkennt, da\u00df bei einem entgeltlichen Gesellschafterwechsel in jedem Falle die Anschaffungskosten f\u00fcr den erworbenen Anteil, soweit sie den Buchwert des Kapitalkontos \u00fcbersteigen, in Erg\u00e4nzungsbilanzen ausgewiesen werden m\u00fcssen, auch wenn dies die Praktikabilit\u00e4t der Besteuerung beeintr\u00e4chtigt. F\u00fcr eine Publikumspersonengesellschaft gilt nicht insoweit nichts anderes als f\u00fcr eine „normale“ Personengesellschaft.<\/p>\n

d) W\u00e4re der Revision darin zu folgen, da\u00df die Sechsjahresfrist rein betriebsbezogen ist oder zwar personenbezogen, jedoch mit der Ma\u00dfgabe, da\u00df die Besitzzeit der ver\u00e4u\u00dfernden Personengesellschaft ma\u00dfgebend ist, so m\u00fc\u00dfte folgerichtig das Gesetz auch dahin verstanden werden, da\u00df bei einer Ver\u00e4u\u00dferung von Wirtschaftsg\u00fctern aus dem Gesellschaftsverm\u00f6gen einer Personengesellschaft nur Reinvestitionen der ver\u00e4u\u00dfernden Personengesellschaft als solcher beg\u00fcnstigt sind. Demgem\u00e4\u00df w\u00e4re es der Kl\u00e4gerin verwehrt, den 1975 entstandenen Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung des Schiffs, soweit dieser auf die bereits 1962 erworbenen 30\/100 Schiffsparten entf\u00e4llt, gem\u00e4\u00df \u00a7 6b EStG auf ihre 1976 erworbenen Schiffsparten der Partenreederei X (neu) zu \u00fcbertragen. Denn diese Partenreederei ist eine andere Gesellschaft als die Partenreederei, deren Gewinnfeststellung in Frage steht.<\/p>\n

4. Eine Besitzzeitanrechnung nach \u00a7 22 i.V.m. \u00a7 20 Abs. 1 und \u00a7 7 Abs. 3 UmwStG 1969 scheidet im Streitfall aus. Dabei kann offenbleiben, ob \u00a7 22 UmwStG 1969 \u00fcberhaupt die im Streitfall zu beurteilende \u00dcbertragung eines Gesellschaftsanteils eines ausscheidenden Gesellschafters auf einen der bisherigen Gesellschafter erfa\u00dft. Selbst wenn diese Frage zu bejahen sein sollte, w\u00e4re im Streitfall die Ver\u00e4u\u00dferung der Mitunternehmeranteile einer Einbringung zum Teilwert mit Beg\u00fcnstigung des Einbringungsgewinns nach den \u00a7\u00a7 16, 34 EStG (\u00a7 22 Abs. 3 Satz 2 UmwStG 1969) gleichwertig, wie sich daraus ergibt, da\u00df das FA bei der Gewinnfeststellung 1970 nach Ma\u00dfgabe der Feststellungserkl\u00e4rung der PR f\u00fcr die ausscheidenden Mitreeder A und D Ver\u00e4u\u00dferungsgewinne i.S. von \u00a7\u00a7 16, 34 EStG feststellte (BFHE 73, 643, BStBl III 1961, 500; dazu Hoffmann, Deutsche Steuer-Zeitung, Ausgabe A 1962 S. 106\/108). Bei einer Einbringung zum Teilwert ist jedoch nach dem eindeutigen Gesetzesbefehl eine Besitzzeitanrechnung ausgeschlossen (siehe z.B. H\u00fcbl in Herrmann\/Heuer, Kommentar zur Einkommensteuer und K\u00f6rperschaftsteuer, 18. Aufl., UmwStG 1969 \u00a7 20 Anm. 6-8 und 23-25).<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 10.7.1980 (IV R 12\/80) BStBl. 1981 II S. 90 Zur Anwendung des \u00a7 6b EStG bei einer Schiffsver\u00e4u\u00dferung durch eine Partenreederei nach vorausgegangener entgeltlicher \u00c4nderung in der personellen Zusammensetzung der Partenreederei. EStG 1975 \u00a7 6b, \u00a7 15 Abs. 1 Nr. 2; HGB \u00a7\u00a7 489 ff. Sachverhalt Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin), eine GmbH, war … BFH-Urteil vom 10.7.1980 (IV R 12\/80) BStBl. 1981 II S. 90<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-27487","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27487"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27487\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27487"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}