{"id":28041,"date":"1980-11-06T00:34:53","date_gmt":"1980-11-05T22:34:53","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=28041"},"modified":"2013-06-26T10:15:57","modified_gmt":"2013-06-26T08:15:57","slug":"bfh-urteil-vom-6-11-1980-iv-r-181_79-bstbl-1981-ii-s-400","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-6-11-1980-iv-r-181_79-bstbl-1981-ii-s-400\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 6.11.1980 (IV R 181\/79) BStBl. 1981 II S. 400"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 6.11.1980 (IV R 181\/79) BStBl. 1981 II S. 400<\/strong><\/p>\n

Zu den Anforderungen an die Revisionsr\u00fcge, das FG sei nicht richtig besetzt gewesen, weil bei der Ladung ehrenamtlicher Richter von der sich aus \u00a7 27 FGO ergebenden Reihenfolge abgewichen worden sei.<\/p>\n

FGO \u00a7 120 Abs. 2, \u00a7 27.<\/p>\n

Vorinstanz: FG N\u00fcrnberg<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Mit der Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) die unrichtige Besetzung des FG, weil bei dem Urteil der ehrenamtliche Richter W mitgewirkt hat. W sei an die Stelle eines verhinderten anderen ehrenamtlichen Richters getreten. Dieser andere Richter sei als Nr. 4 der Richterliste am gleichen Tage wie die ehrenamtlichen Richter Nr. 2 und Nr. 3 geladen, jedoch f\u00fcr eine fr\u00fchere Sitzung als diese eingeteilt worden.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision ist unzul\u00e4ssig, soweit die Kl\u00e4gerin mit ihr die vorschriftswidrige Besetzung des FG r\u00fcgt. Zur Begr\u00fcndung ihrer Verfahrensr\u00fcge hatte die Kl\u00e4gerin konkrete Tatsachen vortragen m\u00fcssen, aus denen sich schl\u00fcssig ergibt, da\u00df das FG bei Erla\u00df des angefochtenen Urteils unvorschriftsm\u00e4\u00dfig besetzt war (\u00a7 119 Nr. 1, \u00a7 120 Abs. 2 Satz 2 FGO). Das ist nicht geschehen.<\/p>\n

Nach \u00a7 27 Abs. 1 FGO werden die ehrenamtlichen Richter in der Reihenfolge einer Liste herangezogen, die das Pr\u00e4sidium des FG f\u00fcr jeden Senat aufstellt. Damit ist noch nicht entschieden, in welcher Weise sie den Sitzungen des Senats zugeteilt werden. Es kann auf die Abfolge der Sitzungstage oder – nach der wohl \u00fcberwiegenden \u00dcbung – auf die zeitliche Folge der Ladungen abgestellt werden (Beschlu\u00df des Bundesverwaltungsgerichts – BVerwG – vom 23. Mai 1975 VII C 15\/74, Buchholz, Sammel- und Nachschlagewerk der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, 310 Nr. 9 zu \u00a7 30 VwGO, Die \u00d6ffentliche Verwaltung 1975 S. 641 – D\u00d6V 1975, 641 -, H\u00f6chstrichterliche Finanzrechtsprechung 1975 S. 582 HFR 1975, 582).<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin hat nicht dargetan, welche Regelung das Pr\u00e4sidium des FG hierf\u00fcr getroffen hat und welches Verfahren in Ermangelung einer solchen Regelung der „gewachsenen \u00dcbung“ bei der Anwendung des Gesch\u00e4ftsverteilungsplans entsprach (vgl. zur Bedeutung einer solchen \u00dcbung BVerwG-Urteile vom 29. Oktober 1963 VI C 198\/61, BVerwGE 17, 87, 89; vom 12. Dezember 1973 VI C 104\/73, BVerwGE 44, 215, 218; Beschlu\u00df vom 31. Mai 1976 VI CB 24\/76, D\u00d6V 1976, 747, HFR 1976, 578).<\/p>\n

K\u00e4me es auf die Reihenfolge der Ladungen an, so w\u00e4re die Besetzung des FG vorschriftswidrig gewesen, wenn am 3. Juli 1979 unter Durchbrechung der Listenfolge der ehrenamtliche Richter Nr. 4 vor den ehrenamtlichen Richtern Nr. 2 und Nr. 3 geladen worden w\u00e4re. Bedenken k\u00f6nnten auch bestehen, wenn die Ladungen nicht in der zeitlichen Reihenfolge der zur Erledigung anstehenden Eing\u00e4nge durchgef\u00fchrt worden w\u00e4ren oder bei gleichzeitigem Eingang der auf der Liste n\u00e4chste Richter nicht auch f\u00fcr den n\u00e4chsten Termin geladen w\u00e4re. Zu all dem ist indessen nichts vorgetragen worden. Die Kl\u00e4gerin h\u00e4tte hier\u00fcber beim FG Aufkl\u00e4rung suchen m\u00fcssen (vgl. BVerwG-Urteil vom 26. Mai 1961 VII C 7\/61, BVerwGE 12, 261, 263). W\u00e4ren die Ausk\u00fcnfte unzureichend oder unrichtig gewesen, so h\u00e4tte u. U. eine fehlerhafte Verfahrenshandlung angenommen werden k\u00f6nnen (vgl. Beschlu\u00df des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 5. M\u00e4rz 1970 V R 135\/68, BFHE 98, 239, BStBl II 1970, 384).<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin gen\u00fcgte den Anforderungen einer Besetzungsr\u00fcge auch nicht durch den Hinweis, die Uhrzeit der Ladungen werde beim FG nicht festgehalten. Solche Vermerke sind in der Finanzgerichtsordnung nicht vorgesehen und zur Gew\u00e4hrleistung eines ordnungsm\u00e4\u00dfigen Ladungsverfahrens auch nicht erforderlich. \u00a7 49 Abs. 3 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) sieht in Zusammenhang mit der Ladung von Hilfssch\u00f6ffen allerdings den Vermerk der Uhrzeit des Eingangs der Mitteilungen, die die Ladung erforderlich machen, vor. Dabei handelt es sich aber um eine Sonderregelung, die auf die Ladung von ehrenamtlichen Richtern an den Finanzgerichten nicht \u00fcbertragen werden kann; in ihr wird auch nicht verlangt, die Uhrzeit der Ladungen selbst festzuhalten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 6.11.1980 (IV R 181\/79) BStBl. 1981 II S. 400 Zu den Anforderungen an die Revisionsr\u00fcge, das FG sei nicht richtig besetzt gewesen, weil bei der Ladung ehrenamtlicher Richter von der sich aus \u00a7 27 FGO ergebenden Reihenfolge abgewichen worden sei. FGO \u00a7 120 Abs. 2, \u00a7 27. Vorinstanz: FG N\u00fcrnberg Sachverhalt   Mit … BFH-Urteil vom 6.11.1980 (IV R 181\/79) BStBl. 1981 II S. 400<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-28041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}