{"id":28062,"date":"1981-03-13T00:19:41","date_gmt":"1981-03-12T22:19:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=28062"},"modified":"2013-08-09T10:35:45","modified_gmt":"2013-08-09T08:35:45","slug":"bfh-beschluss-vom-13-3-1981-iii-r-83_80-bstbl-1981-ii-s-441","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-beschluss-vom-13-3-1981-iii-r-83_80-bstbl-1981-ii-s-441\/","title":{"rendered":"BFH-Beschlu\u00df vom 13.3.1981 (III R 83\/80) BStBl. 1981 II S. 441"},"content":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 13.3.1981 (III R 83\/80) BStBl. 1981 II S. 441<\/strong><\/p>\n

Wird die Revision zur\u00fcckgenommen, so tr\u00e4gt der Revisionskl\u00e4ger auch die Kosten der unselbst\u00e4ndigen Anschlu\u00dfrevision.<\/p>\n

FGO \u00a7 136 Abs. 2.<\/p>\n

Vorinstanz: FG D\u00fcsseldorf<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Gegen das am 14.\/16. Juni 1980 zugestellte Urteil des Finanzgerichts (FG), mit dem der Klage zum Teil stattgegeben wurde, haben die Kl\u00e4gerinnen, Revisionskl\u00e4gerinnen und Anschlu\u00dfrevisionsbeklagten (Kl\u00e4gerinnen) mit Schreiben vom 10. Juli 1980, beim FG eingegangen am 11. Juli 1980, pers\u00f6nlich Revision eingelegt. Das Urteil des FG enth\u00e4lt den Hinweis auf den Vertretungszwang vor dem Bundesfinanzhof (BFH).<\/p>\n

Der Beklagte, Revisionsbeklagte und Anschlu\u00dfrevisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) hat mit Schreiben vom 12. August 1980, das am 14. August 1980 beim FG eingegangen ist, Anschlu\u00dfrevision eingelegt.<\/p>\n

Mit Schreiben vom 27 August 1980, eingegangen beim BFH am 28. August 1980, nahmen die Kl\u00e4gerinnen ihre Revision zur\u00fcck.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

1. Die R\u00fccknahme bewirkt den Verlust des eingelegten Rechtsmittels (\u00a7 125 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -). Diese Zur\u00fccknahme der Revision ist wirksam, obwohl sie nicht von einer der im Gesetz zur Entlastung des Bundesfinanzhofs vom 8. Juli 1975 – BFH-EntlastG – (BGBl I 1975, 1861, BStBl I 1975, 932) im Art. 1 Nr. 1 aufgez\u00e4hlten, als Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte zugelassenen Personen erkl\u00e4rt ist (BFH-Beschlu\u00df vom 14. Juli 1976 VIII R 52\/76, BFHE 119, 233, BStBl II 1976, 630).<\/p>\n

Die Anschlu\u00dfrevision des FA ist nicht innerhalb der Revisionsfrist des \u00a7 120 Abs. 1 FGO eingelegt worden. Es handelt sich deshalb um eine auch im finanzgerichtlichen Verfahren grunds\u00e4tzlich statthafte unselbst\u00e4ndige Anschlu\u00dfrevision (BFH-Beschlu\u00df vom 24. September 1971 VI R 7\/71, BFHE 103, 393, BStBl II 1972, 90 mit Nachweisen), die durch die R\u00fccknahme der Revision nachtr\u00e4glich unzul\u00e4ssig wurde (BFH-Beschlu\u00df vom 23. August 1967 I R 183\/66, BFHE 90, 272, BStBl II 1968, 60).<\/p>\n

Die Kosten des Revisionsverfahrens und der Anschlu\u00dfrevision des FA haben die Kl\u00e4gerinnen zu tragen, da sie ihre Revision zur\u00fcckgenommen haben (\u00a7 136 Abs. 2 FGO). Durch diese, in ihrem alleinigen freien Belieben stehende prozessuale Verf\u00fcgung \u00fcber ihr Rechtsmittel bestimmten sie zugleich frei \u00fcber das prozessuale Schicksal der Anschlie\u00dfung. Da die unselbst\u00e4ndige Anschlu\u00dfrevision kein Rechtsmittel im eigentlichen Sinn, sondern ein Angriff im Rahmen des Hauptrechtsmittels ist, sind die durch die Anschlie\u00dfung erwachsenen Kosten solche des Hauptrechtsmittels und damit von den Kl\u00e4gerinnen zu tragen (vgl. BFH-Beschlu\u00df vom 10. M\u00e4rz 1970 IV R 34\/70, BFHE 98, 461, BStBl II 1970, 457).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 13.3.1981 (III R 83\/80) BStBl. 1981 II S. 441 Wird die Revision zur\u00fcckgenommen, so tr\u00e4gt der Revisionskl\u00e4ger auch die Kosten der unselbst\u00e4ndigen Anschlu\u00dfrevision. FGO \u00a7 136 Abs. 2. Vorinstanz: FG D\u00fcsseldorf Sachverhalt   Gegen das am 14.\/16. Juni 1980 zugestellte Urteil des Finanzgerichts (FG), mit dem der Klage zum Teil stattgegeben wurde, haben … BFH-Beschlu\u00df vom 13.3.1981 (III R 83\/80) BStBl. 1981 II S. 441<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-28062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}