{"id":30531,"date":"2013-03-10T10:27:42","date_gmt":"2013-03-10T08:27:42","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=30531"},"modified":"2013-03-10T10:27:42","modified_gmt":"2013-03-10T08:27:42","slug":"vii-r-61-10-verjaehrung-des-zinsanspruchs-bei-zurueckgeforderter-ausfuhrerstattung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-r-61-10-verjaehrung-des-zinsanspruchs-bei-zurueckgeforderter-ausfuhrerstattung\/","title":{"rendered":"VII&nbsp;R&nbsp;61\/10 &#8211; Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs bei zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 11.12.2012, VII R 61\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs bei zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>1. In F&auml;llen zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung f&uuml;r vor dem 1. April 1995 ausgef&uuml;hrte Erzeugnisse richtet sich die Verj&auml;hrung des dazugeh&ouml;rigen Zinsanspruchs des HZA nach den bis zum 31. Dezember 2001 g&uuml;ltigen Verj&auml;hrungsvorschriften des BGB in analoger Anwendung.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n<\/p>\n<p>2. Der Anspruch auf R&uuml;ckzahlung zu Unrecht gew&auml;hrter Ausfuhrerstattung ist r&uuml;ckwirkend ab dem Zeitpunkt der Erstattungsgew&auml;hrung zu verzinsen. Dieser Zeitpunkt ist auch f&uuml;r den Beginn des Laufs der Verj&auml;hrungsfrist f&uuml;r den Zinsanspruch ma&szlig;gebend.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<\/p>\n<\/p>\n<p>3. Nach &sect; 53 Abs. 1 Satz 1 VwVfG in der bis zum 31. Dezember 2001 geltenden Fassung unterbrach der Erlass eines den Zinsanspruch dem Grunde nach feststellenden Verwaltungsakts die Verj&auml;hrung dieses Anspruchs nicht. <\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin und Revisionsbeklagte (Kl&auml;gerin) f&uuml;hrte 1991 lebende Rinder unter Inanspruchnahme von Ausfuhrerstattung aus, die der Beklagte und Revisionskl&auml;ger (das Hauptzollamt &#8211;HZA&#8211;) mit Bescheid vom 11.&nbsp;Februar 1998 zur&uuml;ckforderte. Mit Zinsbescheid vom 18.&nbsp;November 2002 setzte das HZA Zinsen auf den R&uuml;ckforderungsbetrag fest, reduzierte aber mit &Auml;nderungsbescheid vom 7.&nbsp;Juli 2004 die berechneten Zinsen, nachdem das Finanzgericht (FG) mit Urteil vom 24.&nbsp;M&auml;rz 2004 (IV 120\/03) den R&uuml;ckforderungsbescheid vom 11.&nbsp;Februar 1998 teilweise aufgehoben und den zur&uuml;ckgeforderten Betrag herabgesetzt hatte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die gegen den Zinsbescheid in der Fassung des &Auml;nderungsbescheids erhobene Klage hatte Erfolg. Das FG urteilte aus den in der Zeitschrift f&uuml;r Z&ouml;lle und Verbrauchsteuern (ZfZ) 2011, Beilage 1, 3 ver&ouml;ffentlichten Gr&uuml;nden, der Zinsanspruch sei verj&auml;hrt. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit seiner Revision hat sich das HZA den im FG-Urteil angesprochenen Bedenken bez&uuml;glich der Anwendbarkeit der Verj&auml;hrungsvorschriften der Verordnung (EG, Euratom) Nr.&nbsp;2988\/95 (VO&nbsp;Nr.&nbsp;2988\/95) des Rates vom 18.&nbsp;Dezember 1995 &uuml;ber den Schutz der finanziellen Interessen der Europ&auml;ischen Gemeinschaften (Amtsblatt der Europ&auml;ischen Gemeinschaften &#8211;ABlEG&#8211; Nr.&nbsp;L&nbsp;312\/1) auf Zinsanspr&uuml;che angeschlossen und auf ein Rechtsfragen des Streitfalls betreffendes, an den Gerichtshof der Europ&auml;ischen Union (EuGH) gerichtetes Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) verwiesen (Beschluss vom 21.&nbsp;Oktober 2010&nbsp;&nbsp;3&nbsp;C&nbsp;3.10, Recht der Landwirtschaft &#8211;RdL&#8211; 2011, 78). Das Verfahren hat daraufhin mit Zustimmung der Beteiligten bis zur Entscheidung des EuGH in vorgenannter Rechtssache C-564\/10 geruht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In jenem Vorabentscheidungsverfahren hat der EuGH mit Urteil vom 29.&nbsp;M&auml;rz 2012 C-564\/10 &#8211;Pfeifer &#038; Langen&#8211; (ZfZ 2012, 166) die erste Vorlagefrage des BVerwG wie folgt beantwortet:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>&quot;Art.&nbsp;3 der Verordnung (EG, Euratom) Nr.&nbsp;2988\/95 des Rates vom 18.&nbsp;Dezember 1995 &uuml;ber den Schutz der finanziellen Interessen der Europ&auml;ischen Gemeinschaften ist dahin auszulegen, dass die dort vorgesehene Verj&auml;hrungsfrist f&uuml;r die im Anspruch auf Erstattung eines rechtswidrig aus dem Unionshaushalt erlangten Vorteils bestehende Hauptforderung nicht f&uuml;r die Erstattung der infolge dieser Forderung angefallenen Zinsen gilt, wenn diese nicht nach Unionsrecht geschuldet sind, sondern allein nach nationalem Recht.&quot;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beteiligten hatten Gelegenheit zur Stellungnahme.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision des HZA ist nur zum Teil begr&uuml;ndet und f&uuml;hrt insoweit gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) unter entsprechender &Auml;nderung der Vorentscheidung zur teilweisen Aufrechterhaltung des angefochtenen Zinsbescheids unter entsprechender Abweisung der auf vollst&auml;ndige Aufhebung des Zinsbescheids gerichteten Klage (2.). Im &Uuml;brigen ist die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen (1.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Soweit auf den R&uuml;ckzahlungsbetrag Zinsen f&uuml;r den Zeitraum 1.&nbsp;Juli 1991 bis 31.&nbsp;Dezember 1997 (10.338,05&nbsp;EUR) festgesetzt worden sind, hat das FG den angefochtenen Zinsbescheid im Ergebnis zu Recht aufgehoben, weil dieser Teil der Zinsforderung verj&auml;hrt ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Die Verj&auml;hrungsvorschriften des Art.&nbsp;3 VO Nr.&nbsp;2988\/95 finden allerdings auf den Zinsanspruch des HZA keine Anwendung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach dem EuGH-Urteil in ZfZ 2012, 166 gilt Art.&nbsp;3 VO Nr.&nbsp;2988\/95 im Fall der R&uuml;ckforderung rechtswidrig aus dem Unionshaushalt erlangter Vorteile nicht f&uuml;r die auf den R&uuml;ckzahlungsanspruch berechneten Zinsen, falls diese nicht nach Unionsrecht, sondern nach nationalem Recht geschuldet sind. So verh&auml;lt es sich im Streitfall. Der wegen zu Unrecht gew&auml;hrter Ausfuhrerstattung zur&uuml;ckzuzahlende Betrag ist im Streitfall nicht nach Unionsrecht, sondern nach nationalem, deutschem Recht zu verzinsen. Deshalb richtet sich auch die Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs nach deutschem Recht. An der hiervon abweichenden Rechtsauffassung im Urteil vom 17.&nbsp;M&auml;rz 2009 VII&nbsp;R&nbsp;3\/08 (BFHE 225, 289, ZfZ 2009, 271) h&auml;lt der erkennende Senat nicht fest.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Zinsanspruch des HZA gr&uuml;ndet sich auf (die im hier streitigen Zeitraum g&uuml;ltige Fassung des) &sect;&nbsp;14 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 des Gesetzes zur Durchf&uuml;hrung der gemeinsamen Marktorganisationen und der Direktzahlungen (MOG), dem zufolge Anspr&uuml;che auf Erstattung besonderer Verg&uuml;nstigungen vom Zeitpunkt des Empfangs an mit 3 vom Hundert &uuml;ber dem jeweiligen Diskontsatz der Deutschen Bundesbank zu verzinsen sind. Es gab seinerzeit keine unionsrechtliche, die Festsetzung von Zinsen auf wieder einzuziehende Ausfuhrerstattungen betreffende Regelung, welche jener nationalen Vorschrift vorging und sie verdr&auml;ngte. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r die Gew&auml;hrung von Ausfuhrerstattungen f&uuml;r &#8211;wie im Streitfall&#8211; Ausfuhren des Jahres 1991 galt die Verordnung (EWG) Nr.&nbsp;3665\/87 (VO Nr.&nbsp;3665\/87) der Kommission vom 27.&nbsp;November 1987 &uuml;ber gemeinsame Durchf&uuml;hrungsvorschriften f&uuml;r Ausfuhrerstattungen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen (ABlEG Nr.&nbsp;L&nbsp;351\/1), die zun&auml;chst keine Regelung betreffend die Wiedereinziehung rechtswidrig gew&auml;hrter Erstattungen enthielt. Eine solche R&uuml;ckforderungsvorschrift zuz&uuml;glich einer sektorbezogenen unionsrechtlichen Verpflichtung der Mitgliedstaaten, auf zu Unrecht gew&auml;hrte und deshalb zur&uuml;ckzufordernde Ausfuhrerstattungen Zinsen zu erheben, wurde erstmals mit der Neufassung des Art.&nbsp;11 VO Nr.&nbsp;3665\/87 durch die Verordnung (EG) Nr.&nbsp;2945\/94 (VO Nr.&nbsp;2945\/94) der Kommission vom 2.&nbsp;Dezember 1994 zur &Auml;nderung der Verordnung (EWG) Nr.&nbsp;3665\/87 (ABlEG Nr.&nbsp;L&nbsp;310\/57) in das Ausfuhrerstattungsrecht aufgenommen. Nach Art.&nbsp;2 VO Nr.&nbsp;2945\/94 ist die VO Nr.&nbsp;3665\/87 in der Fassung dieser &Auml;nderung auf ab dem 1.&nbsp;April 1995 angemeldete Ausfuhren anzuwenden und gilt daher nicht f&uuml;r die Ausfuhren des Streitfalls.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Da sich im deutschen Recht keine spezielle, die Verj&auml;hrung marktordnungsrechtlicher R&uuml;ckzahlungs- bzw. entsprechender Zinsanspr&uuml;che betreffende Vorschrift findet, ist die Frage der Verj&auml;hrung der streitigen Zinsforderung in entsprechender Anwendung der bis zum 31.&nbsp;Dezember 2001 g&uuml;ltigen Verj&auml;hrungsvorschriften des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuchs (BGB a.F.) zu beantworten (vgl. zur entsprechenden Anwendbarkeit der BGB-Verj&auml;hrungsvorschriften: Senatsbeschl&uuml;sse vom 27.&nbsp;M&auml;rz 2007 VII&nbsp;R&nbsp;22\/06, BFHE 216, 446, ZfZ 2007, 216; vom 27.&nbsp;M&auml;rz 2007 VII&nbsp;R&nbsp;50\/06, BFHE 216, 441, ZfZ 2007, 219; BVerwG-Urteil vom 21.&nbsp;Oktober 2010&nbsp;&nbsp;3&nbsp;C&nbsp;4.10, Neue Zeitschrift f&uuml;r Verwaltungsrecht &#8211;NVwZ&#8211; 2011, 949). Danach ist der &uuml;berwiegende Teil der Zinsforderungen des HZA verj&auml;hrt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Anspr&uuml;che auf R&uuml;ckst&auml;nde von Zinsen verj&auml;hren nach &sect;&nbsp;197 BGB a.F. in vier Jahren. Nach &sect;&nbsp;198 Satz&nbsp;1 i.V.m. &sect;&nbsp;201 Satz&nbsp;1 BGB a.F. beginnt die Verj&auml;hrung mit dem Schluss des Jahres, in welchem der Anspruch entstanden ist. Der vom FG vertretenen Ansicht, im Streitfall habe danach die Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs des HZA mit dem Ablauf des 31.&nbsp;Dezember 1998 begonnen, weil der Zinsanspruch erst zusammen mit dem R&uuml;ckzahlungsanspruch, d.h. mit dem Erlass des entsprechenden R&uuml;ckforderungsbescheids vom 11.&nbsp;Februar 1998 entstanden sei, folgt der Senat nicht. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach &sect;&nbsp;14 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 MOG in der bis zum 20.&nbsp;Mai 1996 geltenden Fassung waren Anspr&uuml;che auf Erstattung besonderer Verg&uuml;nstigungen vom Zeitpunkt &quot;des Empfangs an&quot; zu verzinsen. Diese Regelung ging davon aus, dass bei R&uuml;cknahme eines Bescheids &uuml;ber besondere Verg&uuml;nstigungen der zu erstattende Betrag r&uuml;ckwirkend zu verzinsen war, ungeachtet der Frage, von welchem Zeitpunkt an die Erstattungs- oder die Zinsforderung f&auml;llig war, also eingeklagt oder mit Leistungsbescheid festgesetzt werden konnte. Durch das Gesetz zur &Auml;nderung verwaltungsverfahrensrechtlicher Vorschriften vom 2.&nbsp;Mai 1996 (BGBl I 1996, 656) wurden zwar mit Wirkung vom 21.&nbsp;Mai 1996 die Worte &quot;des Empfangs&quot; durch die Worte &quot;ihrer Entstehung&quot; ersetzt. Wie das BVerwG mit Urteil in NVwZ 2011, 949 unter Hinweis auf die Begr&uuml;ndung zum Gesetzentwurf (BTDrucks 13\/1534, S.&nbsp;9; vgl. auch BRDrucks 652\/91) ausgef&uuml;hrt hat, sollte damit aber an dem Grundsatz auch r&uuml;ckwirkend zu verzinsender Erstattungsforderungen nichts ge&auml;ndert werden. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In Anbetracht der somit nach &sect;&nbsp;14 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 MOG auf den Zeitpunkt der unrechtm&auml;&szlig;igen Gew&auml;hrung r&uuml;ckwirkenden Verzinsung zur&uuml;ckzuzahlender besonderer Verg&uuml;nstigungen hat das BVerwG mit Urteil in NVwZ 2011, 949 (Rz&nbsp;37, Rz&nbsp;46&nbsp;f.) sowie mit dem Vorlagebeschluss in RdL 2011, 78 (Rz&nbsp;9 bis 12) die Ansicht vertreten, f&uuml;r den die R&uuml;ckzahlung einer besonderen Verg&uuml;nstigung betreffenden Zinsanspruch beginne der Lauf der Verj&auml;hrungsfrist nicht erst mit der Bekanntgabe des R&uuml;ckforderungsbescheids. Der Begriff der &quot;Entstehung&quot; eines Anspruchs sei im &ouml;ffentlichen Recht nicht in gleicher Weise auszulegen wie im b&uuml;rgerlichen Recht. Zwar seien zur&uuml;ckliegende Zeitr&auml;ume betreffende Zinsanspr&uuml;che erst vom Zeitpunkt des Erlasses des R&uuml;ckforderungsbescheids an durchsetzbar. Daraus sei aber nicht zu schlie&szlig;en, sie k&ouml;nnten auch erst von diesem Zeitpunkt an verj&auml;hren. Wenn diese Anspr&uuml;che r&uuml;ckwirkend, n&auml;mlich sukzessive mit dem jeweils verzinsten Zeitraum entst&uuml;nden, m&uuml;sse auch der r&uuml;ckwirkende Beginn ihrer Verj&auml;hrung m&ouml;glich sein unabh&auml;ngig davon, ob der zust&auml;ndigen Beh&ouml;rde die anspruchsbegr&uuml;ndenden Umst&auml;nde seinerzeit bereits bekannt waren oder h&auml;tten bekannt sein m&uuml;ssen. Seine anderslautende fr&uuml;here, mit Beschluss vom 23.&nbsp;Juli 1986&nbsp;&nbsp;3&nbsp;B&nbsp;66.85 (Buchholz 451.90 EWG-Recht Nr.&nbsp;65) vertretene Ansicht, auf die sich die Revision beruft, hat das BVerwG mit dem Urteil in NVwZ 2011, 949 (Rz&nbsp;36) und dem Vorlagebeschluss in RdL 2011, 78 ausdr&uuml;cklich aufgegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der erkennende Senat schlie&szlig;t sich der Rechtsauffassung des BVerwG an. Die vom b&uuml;rgerlichen Recht abweichende Auslegung des Begriffs der &quot;Entstehung&quot; eines Anspruchs im &ouml;ffentlichen Recht mit der Folge, im Fall einer r&uuml;ckwirkenden Anspruchsentstehung auch den r&uuml;ckwirkenden Beginn der Verj&auml;hrung f&uuml;r m&ouml;glich zu halten, erscheint insbesondere gerechtfertigt, weil es sonst allein in der Hand der Beh&ouml;rde l&auml;ge, durch die Wahl des Zeitpunkts des Bescheiderlasses den Zeitpunkt der &quot;Entstehung&quot; ihres Anspruchs und damit den Beginn des Laufs der Verj&auml;hrungsfrist zu bestimmen (vgl. zur Entstehung eines abgabenrechtlichen Erstattungsanspruchs auch: Beschluss des Bundesfinanzhofs vom 2.&nbsp;Juli 2009 X&nbsp;S&nbsp;4\/08&nbsp;(PKH), BFH\/NV 2009, 1660). <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Die f&uuml;r die Zinsforderungen des HZA (ab ihrer Entstehung im vorgenannten Sinn) laufende vierj&auml;hrige Verj&auml;hrungsfrist wurde nicht gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;53 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG) in der bis zum 31.&nbsp;Dezember 2001 geltenden Fassung durch den Erlass des R&uuml;ckforderungsbescheids vom 11.&nbsp;Februar 1998 unterbrochen. Nach dieser Vorschrift unterbrachen nur zur Durchsetzung des Anspruchs eines &ouml;ffentlich-rechtlichen Rechtstr&auml;gers erlassene Verwaltungsakte die Verj&auml;hrung dieses Anspruchs. Der R&uuml;ckforderungsbescheid vom 11.&nbsp;Februar 1998 diente indes allein der Durchsetzung des R&uuml;ckzahlungsanspruchs des HZA, nicht aber des Zinsanspruchs. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Daran &auml;ndert auch der am Ende dieses Bescheids gegebene Hinweis auf die gesetzliche Verzinsungsregelung des &sect;&nbsp;14 Abs.&nbsp;1 MOG nichts, der sich evtl. als ein den Anspruch auf Verzinsung des R&uuml;ckzahlungsanspruchs dem Grunde nach feststellender Verwaltungsakt ansehen lie&szlig;e. Erst in der seit dem 1.&nbsp;Januar 2002 geltenden Fassung des &sect;&nbsp;53 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 VwVfG (Fassung gem&auml;&szlig; Art.&nbsp;13 Nr.&nbsp;3 des Gesetzes zur Einf&uuml;hrung einer kapitalgedeckten H&uuml;ttenknappschaftlichen Zusatzversicherung und zur &Auml;nderung anderer Gesetze vom 21.&nbsp;Juni 2002, BGBl I 2002, 2167) hei&szlig;t es n&auml;mlich, dass ein zur &quot;Feststellung oder Durchsetzung&quot; des Anspruchs eines &ouml;ffentlich-rechtlichen Rechtstr&auml;gers erlassener Verwaltungsakt die Verj&auml;hrung dieses Anspruchs (jetzt nicht mehr unterbricht, sondern) hemmt. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r die vor dem 1.&nbsp;Januar 2002 gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;53 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 VwVfG geregelte Unterbrechung der Verj&auml;hrung durch Verwaltungsakt kommen nach &uuml;berwiegend vertretener Ansicht, der der Senat folgt, unter Ber&uuml;cksichtigung des klaren Wortlauts der Vorschrift nur Leistungsbescheide und Vollstreckungsverwaltungsakte, nicht aber feststellende Verwaltungsakte in Betracht (vgl. Blanke, Unterbrechung der Verj&auml;hrung privatrechtlicher Forderungen der Verwaltung durch schlichte Zahlungsaufforderung?, NVwZ 1991, 245, 246; Knack\/Henneke, VwVfG, 9.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;53 Rz&nbsp;7; K&ouml;nig\/Meins, Bayerisches Verwaltungsverfahrensgesetz, Art.&nbsp;53 Rz&nbsp;9; Meyer\/Borgs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 2.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;53 Rz 2; Sch&auml;fer in Obermayer, VwVfG, 3.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;53 Rz&nbsp;18&nbsp;f.; Ule\/Laubinger, Verwaltungsverfahrensrecht, 4.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;54 Rz&nbsp;3; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof M&uuml;nchen, Urteil vom 10.&nbsp;Februar 1999&nbsp;&nbsp;7&nbsp;B&nbsp;98.1071, NVwZ 2000, 83, 84; a.A.: Kopp\/Ramsauer, VwVfG, 13.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;53 Rz&nbsp;30; Stelkens\/Bonk\/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz, 7.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;53 Rz&nbsp;47&nbsp;f.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Zeitpunkt des Inkrafttretens der Neufassung des &sect;&nbsp;53 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 VwVfG am 1.&nbsp;Januar 2002 waren somit die im o.g. Zeitraum (1.&nbsp;Juli 1991 bis 31.&nbsp;Dezember 1997) entstandenen Zinsforderungen des HZA bereits verj&auml;hrt. Es kann daher offenbleiben, ob der am Ende des R&uuml;ckforderungsbescheids vom 11.&nbsp;Februar 1998 gegebene Hinweis auf die nach &sect;&nbsp;14 Abs.&nbsp;1 MOG vorgeschriebene Verzinsung des R&uuml;ckzahlungsbetrags als ein feststellender Verwaltungsakt anzusehen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Auch bei Erlass des ersten Zinsbescheids vom 18.&nbsp;November 2002 waren daher die im Jahr 1997 und fr&uuml;her entstandenen Zinsforderungen des HZA schon verj&auml;hrt (&sect;&nbsp;197, &sect;&nbsp;198 Satz&nbsp;1, &sect;&nbsp;201 Satz&nbsp;1 BGB a.F.). Insoweit ist der streitgegenst&auml;ndliche (&Auml;nderungs-)Zinsbescheid vom 7.&nbsp;Juli 2004 aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die mit dem Zinsbescheid vom 7.&nbsp;Juli 2004 f&uuml;r den Zeitraum 1.&nbsp;Januar 1998 bis 30.&nbsp;M&auml;rz 1999 berechneten Zinsforderungen (1.357,56&nbsp;EUR) sind hingegen nicht verj&auml;hrt. Der Lauf der Verj&auml;hrungsfrist wurde vor ihrem Ende jedenfalls durch den Erlass des ersten Zinsbescheids vom 18.&nbsp;November 2002 gehemmt. Der diesen Bescheid &auml;ndernde Zinsbescheid vom 7.&nbsp;Juli 2004 hat die Hemmung der Verj&auml;hrung fortgesetzt. Insoweit ist der Zinsbescheid rechtm&auml;&szlig;ig und die Anfechtungsklage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 11.12.2012, VII R 61\/10 Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs bei zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung Leits&auml;tze 1. In F&auml;llen zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung f&uuml;r vor dem 1. April 1995 ausgef&uuml;hrte Erzeugnisse richtet sich die Verj&auml;hrung des dazugeh&ouml;rigen Zinsanspruchs des HZA nach den bis zum 31. Dezember 2001 g&uuml;ltigen Verj&auml;hrungsvorschriften des BGB in analoger Anwendung.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2. Der Anspruch auf R&uuml;ckzahlung &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/vii-r-61-10-verjaehrung-des-zinsanspruchs-bei-zurueckgeforderter-ausfuhrerstattung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">VII&nbsp;R&nbsp;61\/10 &#8211; Verj&auml;hrung des Zinsanspruchs bei zur&uuml;ckgeforderter Ausfuhrerstattung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-30531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}