{"id":31456,"date":"2013-03-12T17:28:32","date_gmt":"2013-03-12T15:28:32","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=31456"},"modified":"2013-03-12T17:28:32","modified_gmt":"2013-03-12T15:28:32","slug":"bfh-urteil-vom-8-3-1984-i-r-67_80-bstbl-1984-ii-s-534","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-8-3-1984-i-r-67_80-bstbl-1984-ii-s-534\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 8.3.1984 (I R 67\/80) BStBl. 1984 II S. 534"},"content":{"rendered":"\n

BFH-Urteil vom 8.3.1984 (I R 67\/80) BStBl. 1984 II S. 534<\/span><\/b><\/p>\n

Ein Hausgewerbetreibender verliert diese Eigenschaft nicht, wenn er gelegentlich aus besonderem Anla\u00df mehr als zwei fremde Hilfskr\u00e4fte besch\u00e4ftigt, auf Dauer aber das Gewerbe mit nur zwei fremden Hilfskr\u00e4ften betrieben werden kann.<\/span><\/b><\/p>\n

GewStG 1968 \u00a7 11 Abs. 3.<\/span><\/p>\n

Vorinstanz: FG N\u00fcrnberg<\/span><\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/b><\/p>\n

I.<\/span><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) betreibt in eigener Arbeitsst\u00e4tte eine mechanische Lohnstrickerei.<\/span><\/p>\n

Bei einer Au\u00dfenpr\u00fcfung stellte der Pr\u00fcfer fest, da\u00df der Kl\u00e4ger mehr als zwei Hilfskr\u00e4fte besch\u00e4ftigt hatte und daher nicht mehr als Hausgewerbetreibender angesehen werden k\u00f6nne.<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Im einzelnen waren die einzelnen Hilfskr\u00e4fte zu folgenden Zeiten besch\u00e4ftigt:<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Arbeitnehmer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1971\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stunden\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1972\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stunden<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.-3.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 486,0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 –<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

B\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.-31.12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.237,0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.-27.10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.759,5<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.3.-31.12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.690,5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.-31.12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.721,0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

D\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 16.8.-31.12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 892,5\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.-31.12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.285,5<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——————\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ———–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ———–<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

gesamt:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.306,0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.766,0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Arbeitnehmer\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1971\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stunden\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1972\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Stunden<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

.\/.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Arbeitsunf\u00e4higkeit<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

des Arbeit-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

nehmers C\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 27.9.-14.11.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 280<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Arbeitsunf\u00e4higkeit<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

des Arbeit-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

nehmers B\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 10.4.- 1. 5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 110<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Besch\u00e4ftigung des<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Arbeitnehmers B<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

bei der Fa. Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 29.5.-27.10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 841 3\/4<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Gesamtstunden-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

zahl\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.814<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Leistung im Ver-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

h\u00e4ltnis zu einer<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

vollen Hilfskraft<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

mit 2.237 bzw.<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

2.285 Arbeits-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

stunden\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2,25\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2,11<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) folgte der Auffassung des Pr\u00fcfers und versagte in den Gewerbesteuerme\u00dfbescheiden 1971 und 1972 vom 20. Mai 1975 die Anwendung der in \u00a7 11 Abs. 3 des Gewerbesteuergesetzes 1968 (GewStG) vorgesehenen erm\u00e4\u00dfigten Steuerme\u00dfzahlen.<\/span><\/p>\n

Der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage gab das Finanzgericht (FG) statt.<\/span><\/p>\n

Mit der wegen grunds\u00e4tzlicher Bedeutung der Streitsache zugelassenen Revision r\u00fcgt das FA Verletzung des \u00a7 11 Abs. 3 GewStG i.V. m. \u00a7 2 Abs. 2 des Heimarbeitsgesetzes vom 14. M\u00e4rz 1951 – HAG – (BGBl I 1951, 191).<\/span><\/p>\n

Das FA beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/b><\/p>\n

II.<\/span><\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet.<\/span><\/p>\n

Gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Abs. 3 Satz 1 GewStG erm\u00e4\u00dfigen sich bei Hausgewerbetreibenden und ihnen nach \u00a7 1 Abs. 2 Buchst. b und d HAG gleichgestellten Personen die Steuerme\u00dfzahlen des Abs. 2 Nr. 1 auf die H\u00e4lfte. Mit dieser Regelung kn\u00fcpft das GewStG unmittelbar an das HAG an. Ob jemand als Hausgewerbetreibender anzusehen ist, ist daher allein nach den Vorschriften des HAG zu beurteilen.<\/span><\/p>\n

Hausgewerbetreibender im Sinne des HAG ist, wer in eigener Arbeitsst\u00e4tte (eigener Wohnung oder Betriebsst\u00e4tte) mit nicht mehr als zwei fremden Hilfskr\u00e4ften im Auftrag von Gewerbetreibenden oder Zwischenmeistern Waren herstellt, bearbeitet oder verpackt, wobei er selbst wesentlich am St\u00fcck mitarbeitet, jedoch die Verwertung der Arbeitsergebnisse dem unmittelbar oder mittelbar auftraggebenden Gewerbetreibenden \u00fcberl\u00e4\u00dft (\u00a7 2 Abs. 2 Satz 1 HAG).<\/span><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger hat in den Streitjahren mit nicht mehr als zwei fremden Hilfskr\u00e4ften – nur dieses Tatbestandsmerkmal ist streitig – Waren hergestellt.<\/span><\/p>\n

a) Dieses Merkmal wurde erstmals in das Gesetz \u00fcber die Heimarbeit vom 23. M\u00e4rz 1934 (RGBl I 1934, 214) aufgenommen: Der Hausgewerbetreibende, der noch zwei fremde Hilfskr\u00e4fte (Betriebsarbeiter) besch\u00e4ftige, stehe als Hausgewerbetreibender kleinsten Ausma\u00dfes dem allein oder nur mit Familienangeh\u00f6rigen arbeitenden Hausgewerbetreibenden ohne weiteres gleich (vgl. Begr\u00fcndung zum Gesetz \u00fcber die Heimarbeit vom 23. M\u00e4rz 1934, Reichs- und Staatsanzeiger Nr. 72 vom 26. M\u00e4rz 1934, S. 2).<\/span><\/p>\n

Aus dem vom Gesetzgeber bezweckten Schutz auch dieser Hausgewerbetreibenden folgt, da\u00df nicht allein auf die Zahl der in einem bestimmten Zeitraum besch\u00e4ftigten Hilfskr\u00e4fte abgestellt werden kann. In Zweifelsf\u00e4llen ist vielmehr ma\u00dfgeblich, wie viele fremde Hilfskr\u00e4fte bei normaler Besch\u00e4ftigungslage zur Erledigung der Auftr\u00e4ge erforderlich sind; denn ein Hausgewerbebetrieb verliert nicht dadurch seine Eigenschaft als Kleinstbetrieb, da\u00df einzelne Hilfskr\u00e4fte ausscheiden und neu eintreten, zu keinem Zeitpunkt aber mehr als zwei Hilfskr\u00e4fte gleichzeitig besch\u00e4ftigt sind. Das gleiche gilt, wenn ein Hausgewerbetreibender gelegentlich aus besonderem Anla\u00df mehr als zwei fremde Hilfskr\u00e4fte besch\u00e4ftigt, auf Dauer aber das Gewerbe mit nur zwei fremden Hilfskr\u00e4ften betrieben werden kann (vgl. Maus\/Schmidt, Heimarbeitsgesetz, 3. Aufl., 1976, \u00a7 1 Rdnr. 19).<\/span><\/p>\n

b) Die Feststellungen des FG rechtfertigen den Schlu\u00df, da\u00df der gleichzeitige Einsatz von drei fremden Hilfskr\u00e4ften nur vor\u00fcbergehender Natur war.<\/span><\/p>\n

aa) Nach den Feststellungen des FG konnten s\u00e4mtliche Rundstrickmaschinen jeweils von einem Arbeiter allein bedient werden. Bei dem in der Textilbranche \u00fcblichen Zwei-Schichtbetrieb wurden demnach nur zwei Arbeiter ben\u00f6tigt. Selbst als in den Streitjahren wegen einer Auftragsspitze im Drei-Schichtbetrieb gearbeitet werden mu\u00dfte, konnte diese Mehrarbeit zun\u00e4chst ohne den Einsatz einer dritten fremden Hilfskraft bew\u00e4ltigt werden, weil der Kl\u00e4ger selbst eine Schicht \u00fcbernahm.<\/span><\/p>\n

bb) Vom 27. Oktober 1972 bis 1978 wurden h\u00f6chstens noch zwei fremde Hilfsarbeitskr\u00e4fte besch\u00e4ftigt.<\/span><\/p>\n

cc) Die Besch\u00e4ftigung von drei Arbeitnehmern im M\u00e4rz 1971 war – vor\u00fcbergehend – durch das Ausscheiden des Arbeitnehmers A zum 3. April und die Einstellung des Arbeitnehmers C zum 1. M\u00e4rz veranla\u00dft.<\/span><\/p>\n

In der Zeit vom 16. August 1971 bis zum 28. Mai 1972 besch\u00e4ftigte der Kl\u00e4ger ebenfalls drei Arbeitnehmer gleichzeitig. Die Zeiten, in denen die Arbeitnehmer B und C w\u00e4hrend dieses Zeitraums arbeitsunf\u00e4hig waren (ca. drei bzw. sechs Wochen), sind nicht auszuscheiden. Die Erkrankung von Arbeitnehmern ist nicht au\u00dfergew\u00f6hnlich; jeder Arbeitgeber hat damit zu rechnen und bei der Anzahl der einzustellenden Arbeitnehmer zu ber\u00fccksichtigen (vgl. Urteil des Oberlandesgerichts Bamberg vom 19. November 1970 1 U 83\/70, Deutsches Steuerrecht 1971, 577).<\/span><\/p>\n

Dagegen arbeitete der Kl\u00e4ger in der Zeit vom 29. Mai bis zum 27. Oktober 1972 mit nur zwei fremden Hilfskr\u00e4ften, da der Arbeitnehmer B an die Firma Z ausgeliehen war und nicht mehr in dem Betrieb des Kl\u00e4gers t\u00e4tig wurde.<\/span><\/p>\n

Bei der Beurteilung des Einsatzes von drei Hilfskr\u00e4ften in dem Zeitraum vom 16. August 1971 bis zum 28. Mai 1972 ist zu ber\u00fccksichtigen, da\u00df der Kl\u00e4ger Einarbeitungszusch\u00fcsse in H\u00f6he von 50% des tariflichen Entgelts nach dem Arbeitsf\u00f6rderungsgesetz f\u00fcr die Besch\u00e4ftigung ungelernter Arbeiter erhielt, und zwar – das folgt mittelbar aus den Feststellungen des FG – f\u00fcr den Arbeitnehmer C noch bis zum 31. August 1971 und f\u00fcr den Arbeitnehmer D bis zum 15. Februar 1972. Mit dem FG kann davon ausgegangen werden, da\u00df die betreffenden Arbeitnehmer w\u00e4hrend dieser Zeit keine volle Arbeitsleistung erbrachten.<\/span><\/p>\n

dd) Fa\u00dft man die unter aa) bis cc) dargelegten Umst\u00e4nde zusammen, so folgt daraus, da\u00df das Unternehmen des Kl\u00e4gers im Normalfall mit zwei fremden Hilfskr\u00e4ften betrieben werden konnte. Daf\u00fcr spricht insbesondere, da\u00df der Kl\u00e4ger nur f\u00fcnf Rundstrickmaschinen eingesetzt hatte, die bei dem in der Textilbranche \u00fcblichen Zwei-Schichtbetrieb von insgesamt zwei Arbeitern bedient werden konnten. Unterstrichen wird diese Feststellung dadurch, da\u00df der Kl\u00e4ger in der Zeit vom 29. Mai 1972 bis 1978 tats\u00e4chlich nicht mehr als zwei fremde Hilfskr\u00e4fte einsetzte. Nur infolge eines Auftragsbooms, also aus einem besonderen Anla\u00df, war er zeitweilig (vom 16. August 1971 bis zum 28. Mai 1972) gezwungen, drei Arbeitnehmer, von denen sich einer noch bis zum 15. Februar 1972 einarbeitete, gleichzeitig einzusetzen. Dieser Zustand war jedoch nicht von Dauer und daher nicht geeignet, dem Kl\u00e4ger die Eigenschaft eines Hausgewerbetreibenden im Sinne des HAG zu nehmen.<\/span><\/p>\n

ee) Auf die vom FA wegen Versto\u00dfes gegen die Denkgesetze ger\u00fcgte Feststellung des FG, da\u00df die Einstellung des Arbeitnehmers D durch die Unzuverl\u00e4ssigkeit des Arbeitnehmers C veranla\u00dft war, kommt es nicht an; denn der nur gelegentliche Einsatz von mehr als zwei fremden Hilfskr\u00e4ften ergibt sich bereits aus den unter aa) bis cc) dargelegten Umst\u00e4nden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 8.3.1984 (I R 67\/80) BStBl. 1984 II S. 534 Ein Hausgewerbetreibender verliert diese Eigenschaft nicht, wenn er gelegentlich aus besonderem Anla\u00df mehr als zwei fremde Hilfskr\u00e4fte besch\u00e4ftigt, auf Dauer aber das Gewerbe mit nur zwei fremden Hilfskr\u00e4ften betrieben werden kann. GewStG 1968 \u00a7 11 Abs. 3. Vorinstanz: FG N\u00fcrnberg Sachverhalt I. Der Kl\u00e4ger … BFH-Urteil vom 8.3.1984 (I R 67\/80) BStBl. 1984 II S. 534<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-31456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}