{"id":31496,"date":"1984-07-04T17:12:16","date_gmt":"1984-07-04T15:12:16","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=31496"},"modified":"2013-06-25T10:06:00","modified_gmt":"2013-06-25T08:06:00","slug":"bfh-urteil-vom-4-7-1984-ii-r-159_81-bstbl-1984-ii-s-627","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-4-7-1984-ii-r-159_81-bstbl-1984-ii-s-627\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 4.7.1984 (II R 159\/81) BStBl. 1984 II S. 627"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 4.7.1984 (II R 159\/81) BStBl. 1984 II S. 627<\/strong><\/p>\n

1. In Anbetracht der Regelung des \u00a7 9 Abs. 2 Nr. 2 Satz 3 GrEStG 1983, wonach der Erbbauzins nicht als dauernde Last gilt, sieht der Senat zur Wahrung der Rechtskontinuit\u00e4t davon ab, in einem Fall, in dem auch nach dem Inkrafttreten des GrEStG 1983 das bisherige Grunderwerbsteuerrecht zur Anwendung kommt (\u00a7 23 Abs. 2 GrEStG 1983), seine Rechtsprechung zu \u00fcberpr\u00fcfen, da\u00df der eingetragene Erbbauzins beim Fehlen einer gegenteiligen gesetzlichen Regelung dauernde Last ist (Anschlu\u00df an das BFH-Urteil vom 23. Juni 1982 II R 33\/80, BFHE 136, 150, BStBl II 1982, 630).<\/p>\n

2. Vorauszahlungen auf den eingetragenen Erbbauzins k\u00f6nnen unter \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GrEStG HE (= \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GrEStG 1940) fallen.<\/p>\n

GrEStG 1983 \u00a7 9 Abs. 2 Nr. 2 Satz 3, \u00a7 23 Abs. 2; GrEStG 1940 \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2; GrEStG HE \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2.<\/p>\n

Vorinstanz: Hessisches FG<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

I.<\/p>\n

Mit notariell beurkundetem Vertrag vom 10. April 1978 wurde der Kl\u00e4gerin an zwei insgesamt 3.015 qm gro\u00dfen Grundst\u00fccken ein Erbbaurecht bestellt, das mit der Eintragung beginnen und im Jahre 2075 enden sollte. Als Erbbauzins sollte die Kl\u00e4gerin am 1. November eines jeden Jahres, erstmals am 1. November 1978, 1,70 DM je qm entrichten. Dieser Betrag sollte den Erbbauzins f\u00fcr das abgelaufene Jahr umfassen. Im Jahre 1978 sollte anteilm\u00e4\u00dfig eine Zahlung f\u00fcr den Zeitraum vom Tage der Eintragung bis zum 31. Oktober geleistet werden. Daneben sollte die Kl\u00e4gerin innerhalb von 10 Tagen nach Vertragsschlu\u00df, jedoch noch vor Eintragung des Erbbaurechts, 1.281 DM zahlen, wobei die Zahlung auf den am 1. November 1978 f\u00e4lligen Erbbauzins f\u00fcr die Zeit vom Tage der Eintragung bis zum 31. Oktober 1978 angerechnet werden sollte. Die Verpflichtung zur Zahlung des Erbbauzinses sollte zugunsten des jeweiligen Grundst\u00fcckseigent\u00fcmers im Erbbaugrundbuch eingetragen werden. – Das Erbbaurecht und die Reallast wegen des Erbbauzinses wurden am 1. August 1978 im Erbbaugrundbuch eingetragen.<\/p>\n

Mit Bescheid vom 5. Juni 1978 setzte das beklagte Finanzamt (FA) 2.947 DM an Grunderwerbsteuer gegen die Kl\u00e4gerin fest. Die Bemessungsgrundlage war vom FA mit 140 v. H. des auf 30.100 DM gesch\u00e4tzten Einheitswerts f\u00fcr die mit dem Erbbaurecht belasteten Grundst\u00fccke angesetzt worden.<\/p>\n

Die Klage, mit der die Kl\u00e4gerin eine Erm\u00e4\u00dfigung der Steuerfestsetzung auf 89,67 DM (= 7 v. H. von 1.281 DM) erreichen will, wurde vom Finanzgericht (FG) abgewiesen. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte das FG aus, das FA sei bei der Berechnung der Grunderwerbsteuer zutreffend vom Wert des Erbbaurechts ausgegangen, da eine Gegenleistung nicht vorhanden bzw. nicht zu ermitteln sei. Der Erbbauzins f\u00fcr die Zeit nach der Eintragung des Erbbaurechts falle unter die nicht zur Gegenleistung geh\u00f6renden dauernden Lasten. Unter die dauernden Lasten falle auch die Zahlung von 1.281 DM, die sich im Hinblick auf ihre Anrechenbarkeit auf den eingetragenen Erbbauzins materiell als Vorauserf\u00fcllung einer k\u00fcnftigen dinglichen Schuld darstelle. Mithin sei der Steuerfestsetzung der um 40 v. H. erh\u00f6hte Einheitswert des Erbbaurechts zugrunde zu legen gewesen. Dieser Einheitswert entspreche dem Einheitswert der Grundst\u00fccke, da das Erbbaurecht am Stichtag noch mindestens 50 Jahre habe andauern sollen. Der Einheitswert des Erbbaurechts betrage unstreitig 30.100 DM.<\/p>\n

Mit der – vom FG in Abhilfe einer Nichtzulassungsbeschwerde zugelassenen – Revision beantragt die Kl\u00e4gerin, unter Aufhebung der Vorentscheidung die Grunderwerbsteuer auf 89,67 DM herabzusetzen. Sie r\u00fcgt Verletzung des \u00a7 10 Abs. 1 des seinerzeit in Hessen geltenden Grunderwerbsteuergesetzes (GrEStG HE) und macht geltend, das FG habe die Zahlung von 1.281 DM zu Unrecht als rechtlich unselbst\u00e4ndige Vorauszahlung angesehen. Bei zutreffender W\u00fcrdigung liege der Zahlung eine selbst\u00e4ndige Verpflichtung zugrunde, so da\u00df sie eine grunderwerbsteuerrechtliche Gegenleistung sei. Die Vertragsparteien h\u00e4tten n\u00e4mlich im wirtschaftlichen Ergebnis die Zahlung von „Erbbauzins“ ab 1. August 1978 erreichen wollen. Hieran \u00e4ndere sich nichts dadurch, da\u00df das Erbbaurecht und die den Erbbauzins betreffende Reallast zuf\u00e4llig am 1. August 1978 im Erbbaugrundbuch eingetragen worden seien.<\/p>\n

Das FA ist der Revision entgegengetreten.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet und wird zur\u00fcckgewiesen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -). Die Klageabweisung durch das FG verletzt nicht revisibles Recht.<\/p>\n

1. Das FG ist zu Recht davon ausgegangen, da\u00df die Bestellung des Erbbaurechts steuerbar und steuerpflichtig ist (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 i. V. m. \u00a7 2 Abs. 2 Nr. 1 GrEStG HE). Nach der in erster Linie auf Grundst\u00fccke im Sinne des b\u00fcrgerlichen Rechts (vgl. \u00a7 2 Abs. 1 Satz 1 GrEStG HE) zugeschnittenen Fassung des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 GrEStG HE unterliegt der Grunderwerbsteuer die Auflassung, wenn kein Rechtsgesch\u00e4ft vorausgegangen ist, das den Anspruch auf \u00dcbereignung begr\u00fcndet. Den Grundst\u00fccken stehen im Sinne des Grunderwerbsteuerrechts Erbbaurechte gleich (\u00a7 2 Abs. 2 Nr. 1 GrEStG HE). Dementsprechend hat der Senat in seinem Urteil vom 28. November 1967 II R 37\/66 (BFHE 91, 191, 195 f., BStBl II 1968, 223, 225) entschieden, da\u00df ein Rechtsgesch\u00e4ft, welches den Anspruch auf Bestellung eines Erbbaurechts begr\u00fcndet, der Grunderwerbsteuer unterliegt. Aus der Gleichsetzung von Grundst\u00fccken im Sinne des b\u00fcrgerlichen Rechts mit Erbbaurechten folgt weiter, da\u00df nicht nur die Verpflichtung, ein Erbbaurecht zu bestellen (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG HE), sondern, wenn zuvor keine entsprechende rechtsgesch\u00e4ftliche Verpflichtung begr\u00fcndet worden ist, auch die Bestellung des Erbbaurechts selbst wie eine Auflassung (vgl. \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 GrEStG HE) steuerbar ist.<\/p>\n

2. Das FG hat zutreffend angenommen, da\u00df die Grunderwerbsteuer vom Wert des Erbbaurechts berechnet werden mu\u00dfte, weil eine Gegenleistung nicht vorhanden war (\u00a7 10 Abs. 2 Nr. 1 GrEStG HE). Auf den Wert des Grundst\u00fccks bzw. den des Erbbaurechts als Bemessungsgrundlage ist – von dem hier nicht interessierenden Fall der vorhandenen, aber nicht zu ermittelnden Gegenleistung abgesehen – nicht nur unter der Voraussetzung zur\u00fcckzugreifen, da\u00df eine Gegenleistung \u00fcberhaupt nicht vorhanden ist (vgl. BFH-Urteil vom 23. November 1972 II R 95\/66, BFHE 108, 252, 253, BStBl II 1973, 368), sondern auch dann, wenn vom Fehlen einer Gegenleistung deswegen ausgegangen werden mu\u00df, weil das vereinbarte Entgelt aufgrund des \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GrEStG HE nicht zur steuerlichen Gegenleistung geh\u00f6rt (vgl. BFH-Urteil vom 27. Februar 1952 II 129\/51 U, BFHE 56, 250, BStBl III 1952, 98).<\/p>\n

a) Der im Erbbaugrundbuch eingetragene Erbbauzins ist nach der st\u00e4ndigen Rechtsprechung des Senats dauernde Last i. S. des \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GrEStG HE und kann mithin nicht als Gegenleistung i. S. des \u00a7 10 Abs. 1 GrEStG HE angesehen werden (vgl. das bereits zitierte BFH-Urteil II 129\/51 U, BFHE 56, 250, BStBl III 1952, 98; s. auch BFH-Urteile vom 1. Juni 1960 II 181\/57 U, BFHE 71, 121, BStBl III 1960, 294; vom 19. November 1968 II R 16\/68, BFHE 94, 160, BStBl II 1969, 90; vom 21. Dezember 1977 II R 47\/73, BFHE 124, 381, BStBl II 1978, 318; vom 9. August 1978 II R 164\/73, BFHE 126, 71, 75, BStBl II 1978, 678; vom 23. Juni 1982 II R 33\/80, BFHE 136, 150 f., BStBl II 1982, 630). Hieran h\u00e4lt der Senat fest. In dem zuletzt zitierten Urteil vom 23. Juni 1982 II R 33\/80 (a. a. O.) klingt zwar die Erw\u00e4gung an, da\u00df der Senat bei anderer Gelegenheit die Behandlung des eingetragenen Erbbauzinses als dauernde Last \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnte. Seinerzeit war noch nicht abzusehen, da\u00df in diesem Punkt der Bundesgesetzgeber alsbald t\u00e4tig werden w\u00fcrde. Inzwischen ist das am 1. Januar 1983 in Kraft getretene neue Grunderwerbsteuergesetz (GrEStG 1983) ergangen, nach dessen \u00a7 9 Abs. 2 Nr. 2 Satz 3 der Erbbauzins nicht als dauernde Last gilt. Angesichts dessen sieht der Senat im Hinblick auf die Rechtskontinuit\u00e4t f\u00fcr F\u00e4lle mit einer Anwendung des bisherigen Rechts (\u00a7 23 Abs. 2 GrEStG 1983) von einer \u00dcberpr\u00fcfung seiner Rechtsprechung ab. Dementsprechend ist die Heranziehung des Wertes des Erbbaurechts als Bemessungsgrundlage durch das FA nicht im Hinblick darauf rechtswidrig, da\u00df die Kl\u00e4gerin f\u00fcr die Zeit von der Entstehung des Erbbaurechts ab den im Erbbaurechtsgrundbuch eingetragenen Erbbauzins zu entrichten hat.<\/p>\n

b) Die Berechnung der Grunderwerbsteuer nach Ma\u00dfgabe des Wertes des Erbbaurechts statt auf der Grundlage des Wertes der Gegenleistung ist ferner nicht deswegen rechtsfehlerhaft, weil die Kl\u00e4gerin innerhalb von 10 Tagen nach Vertragsschlu\u00df 1.281 DM zu zahlen hatte. Der Senat braucht insoweit nicht zu entscheiden, ob er sich der Auffassung von Gast (Der Betrieb – DB – 1968, 2099) und Dorner (Betriebs-Berater – BB – 1982, 490 ff., 492) anzuschlie\u00dfen verm\u00f6chte, die sich dagegen wenden, die neben dem eingetragenen Erbbauzins zu erbringenden sonstigen Leistungen anders als den eingetragenen Erbbauzins zu behandeln. Auch wenn man dieser Beurteilung nicht folgt, kann unter den gegebenen Umst\u00e4nden nach der bisherigen Rechtsprechung des Senats die Zahlung der 1.281 DM nicht als Gegenleistung i. S. des \u00a7 10 Abs. 1 GrEStG HE angesehen werden, weil sich die Leistung der Kl\u00e4gerin als Vorauszahlung auf den am 1. November 1978 f\u00e4lligen Erbbauzins erweist.<\/p>\n

Wie der Senat in seinem bereits zitierten Urteil II R 16\/68 (BFHE 94, 160 ff., 164, BStBl II 1969, 90; vgl. auch Boruttau\/Egly\/Sigloch, Grunderwerbsteuergesetz, 11. Aufl., \u00a7 11 Rdnr. 282\/1) entschieden hat, fallen die vor Eintragung des Erbbaurechts f\u00e4lligen Zahlungen des Erbbauzinses nicht unter \u00a7 11 Abs. 2 Nr. 2 Satz 2 GrEStG 1940, sondern geh\u00f6ren gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1940 zur Besteuerungsgrundlage. Es liegt auf der Hand, da\u00df sich die wiedergegebene rechtliche W\u00fcrdigung des Senats ausschlie\u00dflich auf solche Zahlungen hat beziehen sollen, bei denen von vornherein feststeht, da\u00df sie f\u00fcr die Zeit vor der Eintragung des Erbbaurechts erbracht werden m\u00fcssen, und bei denen keine Ver\u00e4nderung im Charakter der zugrundeliegenden Zahlungspflichten zu erwarten ist.<\/p>\n

Im vorliegenden Fall stand das Wesen der hinter der Leistung von 1.281 DM durch die Kl\u00e4gerin stehenden Zahlungspflicht jedoch nicht endg\u00fcltig und unab\u00e4nderlich von vornherein fest. Denn es sollte von der Entwicklung der Verh\u00e4ltnisse, n\u00e4mlich vom Zeitpunkt der Eintragung des Erbbaurechts und der entsprechenden Reallast im Erbbaugrundbuch, abh\u00e4ngig sein, ob und inwieweit die vorgesehene Verrechnung mit einer Zahlungspflicht wegen des bis zum 31. Oktober 1978 anfallenden Erbbauzinses stattfinden werde oder ob mangels entsprechender Schulden der Kl\u00e4gerin eine Verrechnung nicht erfolgen k\u00f6nne, so da\u00df die Zahlung als selbst\u00e4ndig neben dem Erbbauzins geschuldet und erbracht angesehen werden m\u00fcsse. Demzufolge ist das FG zu Recht zu der Auffassung gelangt, da\u00df die Kl\u00e4gerin in Gestalt der 1.281 DM von Anfang an und unver\u00e4ndert eine Vorauszahlung auf den k\u00fcnftigen Erbbauzins f\u00fcr die Zeit bis einschlie\u00dflich 31. Oktober 1978 geschuldet und erbracht hat.<\/p>\n

Im Hinblick darauf, da\u00df aus der Sicht des Vertrages \u00fcber die Bestellung des Erbbaurechts der Rechtscharakter der Verpflichtung der Kl\u00e4gerin erst in der Zukunft endg\u00fcltig feststehen sollte, l\u00e4\u00dft sich die Pflicht der Kl\u00e4gerin, alsbald 1.281 DM zu zahlen, zwar nicht in Beziehung auf die Frage, ob \u00fcberhaupt eine Zahlungspflicht entstanden bzw. aufrechterhalten geblieben ist, wohl aber hinsichtlich ihrer Rechtsnatur als bedingt ansehen (vgl. \u00a7 158 des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches – BGB -; s. zu den folgenden Ausf\u00fchrungen: M\u00fcnchener Kommentar zum BGB, Bd. 1, \u00a7 158 Rdnrn. 1 f., 15 und 41; Staudinger, Kommentar zum B\u00fcrgerlichen Gesetzbuch, 12. Aufl., Vorbemerkungen zu \u00a7\u00a7 158 ff., Rdnrn. 4 f. und 10 f. sowie \u00a7 158 Rdnr. 4). Auszugehen war dabei davon, da\u00df nach dem Parteiwillen von der Kl\u00e4gerin eine Vorauszahlung auf den Erbbauzins f\u00fcr die Zeit bis zum 1. November 1978 erbracht werden sollte und da\u00df sich die zugrundeliegende Zahlungspflicht ggf. in eine eigenst\u00e4ndige Verpflichtung hat verwandeln sollen, wenn es infolge einer erst in die Zeit nach dem 31. Oktober 1978 fallenden Eintragung von Erbbaurecht und Reallast nicht zur Entstehung von Erbbauzins-Anspr\u00fcchen f\u00fcr die Zeit bis zum 1. November 1978 gekommen w\u00e4re. Es lag dagegen nicht im Willen der Vertragsparteien, zun\u00e4chst eine selbst\u00e4ndige Zahlungsverpflichtung zu begr\u00fcnden, die sich ggf. in eine Vorauszahlungspflicht in Beziehung auf Erbbauzins-Anspr\u00fcche h\u00e4tte verwandeln sollen.<\/p>\n

F\u00fcr diese Deutung der vertraglichen Abmachung spricht hinreichend sicher, da\u00df die Vertragsparteien mit einer Eintragung des Erbbaurechts und der entsprechenden Reallast vor dem 1. November 1978 und demzufolge mit einer Entstehung von Erbbauzins f\u00fcr die Zeit vor dem 1. November 1978 gerechnet haben, mit dem die Zahlung verrechnet werden sollte. Hierf\u00fcr l\u00e4\u00dft sich anf\u00fchren, da\u00df die Zeitspanne zwischen Abschlu\u00df des Vertrages \u00fcber die Bestellung des Erbbaurechts (10. April 1978) und dem 1. November 1978 gro\u00df genug war, um mit der Eintragung innerhalb dieses Zeitraumes sicher rechnen zu k\u00f6nnen. Es kommt hinzu, da\u00df die entsprechende Regelung im Vertrag dergestalt abgefa\u00dft ist, da\u00df ausdr\u00fccklich nur die Anrechnung, nicht dagegen die M\u00f6glichkeit behandelt wird, es k\u00f6nne ganz oder teilweise an verwendbaren Erbbauzins-Anspr\u00fcchen fehlen und demgem\u00e4\u00df nicht zu einer Anrechnung kommen.<\/p>\n

Die vertraglich festgelegte Kombination aus aufl\u00f6sender Bedingung (Wegfall der Vorauszahlungspflicht beim Fehlen verrechenbarer Erbbauzins-Anspr\u00fcche) und aufschiebender Bedingung (Entstehung einer eigenst\u00e4ndigen Zahlungspflicht) ist endg\u00fcltig ausgefallen, als das Erbbaurecht und die entsprechende Reallast am 1. August 1978 im Erbbaugrundbuch eingetragen wurden. Von da ab stand fest, da\u00df f\u00fcr die Zeit bis zum 1. November 1978 Erbbauzins-Forderungen in H\u00f6he der Zahlung durch die Kl\u00e4gerin (1.281 DM) entstehen w\u00fcrden und da\u00df die der Leistung der Kl\u00e4gerin zugrundeliegende Zahlungspflicht ihren Charakter als Pflicht zur Leistung von Vorauszahlungen auf nach Eintragung entstehende Erbbauzins-Anspr\u00fcche endg\u00fcltig behalten w\u00fcrde.<\/p>\n

3. Da\u00df die Ermittlung des mithin ma\u00dfgebenden Wertes des Erbbaurechts (vgl. \u00a7\u00a7 2 Abs. 2 Nr. 1, 10 Abs. 2 Nrn. 1 und 12 GrEStG HE) durch das FA zum Nachteil der Kl\u00e4gerin fehlerhaft w\u00e4re, wird von der Kl\u00e4gerin nicht geltend gemacht. Es sind auch sonst keine diesbez\u00fcglichen Anhaltspunkte vorhanden (vgl. im \u00fcbrigen Boruttau\/Egly\/Sigloch, a. a. O., \u00a7 11 Rdnr. 281\/1 a. E.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 4.7.1984 (II R 159\/81) BStBl. 1984 II S. 627 1. In Anbetracht der Regelung des \u00a7 9 Abs. 2 Nr. 2 Satz 3 GrEStG 1983, wonach der Erbbauzins nicht als dauernde Last gilt, sieht der Senat zur Wahrung der Rechtskontinuit\u00e4t davon ab, in einem Fall, in dem auch nach dem Inkrafttreten des GrEStG … BFH-Urteil vom 4.7.1984 (II R 159\/81) BStBl. 1984 II S. 627<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-31496","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31496","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31496"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31496\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31496"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31496"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31496"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}