\n\n\n\n\n1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nI. Der als Steuerberater zugelassene Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) wandte sich in eigener Sache mit Einspruch und Klage gegen die Einkommen- und Umsatzsteuerbescheide 2008 und 2009, die auf gesch\u00e4tzten Besteuerungsgrundlagen beruhten. Unter dem Datum des 13.\u00a0M\u00e4rz 2012 erlie\u00df das Finanzgericht (FG) ein klageabweisendes Urteil, das dem Kl\u00e4ger am 26.\u00a0M\u00e4rz 2012 zugestellt wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nDer Kl\u00e4ger legte mit einem Fax vom 15.\u00a0April 2012 Nichtzulassungsbeschwerde ein, die er allerdings nicht begr\u00fcndete. Mit einem Schreiben vom 12.\u00a0Juni 2012, beim Bundesfinanzhof (BFH) eingegangen am 14.\u00a0Juni 2012, beantragte er Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Zur Begr\u00fcndung verwies er auf gesundheitliche Probleme.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nDurch ein Schreiben des Senatsvorsitzenden vom 15.\u00a0Juni 2012 wurde der Kl\u00e4ger auf die Vers\u00e4umnis der Frist zur Begr\u00fcndung der Nichtzulassungsbeschwerde nach \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 der Finanzgerichtsordnung (FGO) hingewiesen sowie darauf, dass innerhalb der Frist zur Beantragung einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand auch die vers\u00e4umte Rechtshandlung nachzuholen sei (\u00a7\u00a056 Abs.\u00a02 Satz\u00a03 FGO). Der Kl\u00e4ger verwies in einem auf den 9.\u00a0Juli 2012 datierten Fax auf seine Krankheitsgeschichte. Er werde versuchen, die Steuererkl\u00e4rungen 2008 und 2009 schnellstens anzufertigen und werde auch die Ergebnisse von medizinischen Untersuchungen mitteilen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n \n \n\n\n\n\n\n\n4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nII. Die Beschwerde ist unzul\u00e4ssig und wird durch Beschluss verworfen (\u00a7\u00a0116 Abs.\u00a05 Satz\u00a01 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n1. Da das Urteil des FG am 26.\u00a0M\u00e4rz 2012 zugestellt wurde, lief die Beschwerdebegr\u00fcndungsfrist des \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 FGO mit Ablauf des 29.\u00a0Mai 2012 ab. Bis zu diesem Tag und auch sp\u00e4ter hat der Kl\u00e4ger seine Beschwerde nicht begr\u00fcndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n2. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen einer unverschuldeten Vers\u00e4umnis der Begr\u00fcndungsfrist ist nicht zu gew\u00e4hren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\na) Nach \u00a7\u00a056 Abs.\u00a01 FGO ist auf Antrag Wiedereinsetzung zu gew\u00e4hren, wenn jemand ohne Verschulden verhindert war, eine gesetzliche Frist einzuhalten. Der Antrag ist binnen eines Monats nach Wegfall des Hindernisses zu stellen, wenn die Frist zur Begr\u00fcndung der Revision oder der Nichtzulassungsbeschwerde vers\u00e4umt worden ist; die Tatsachen zur Begr\u00fcndung des Antrags sind glaubhaft zu machen (\u00a7\u00a056 Abs.\u00a02 Satz\u00a01 und 2 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nb) Dem Vorbringen des Kl\u00e4gers ist zu entnehmen, dass er nach seiner Ansicht zurzeit zu sehr erkrankt ist, um die Nichtzulassungsbeschwerde begr\u00fcnden zu k\u00f6nnen. Im Schreiben vom 12.\u00a0Juni 2012 hat er dar\u00fcber hinaus mitgeteilt, dass sein Schlafapnoeger\u00e4t im Mai 2012 ausgefallen und seither nicht repariert worden sei, so dass er fast nur noch im Bett gelegen habe.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nc) F\u00fcr den Fall einer Erkrankung ist eine Fristvers\u00e4umnis entschuldigt, wenn es dem Erkrankten unm\u00f6glich oder unzumutbar war, die in einer Fristsache notwendigen \u00dcberlegungen anzustellen bzw. eine sachgem\u00e4\u00dfe Beratung durch Dritte in Anspruch zu nehmen oder die fristwahrende Handlung selbst oder durch Dritte vornehmen zu lassen. Dies ist nur der Fall, wenn die Krankheit pl\u00f6tzlich eingetreten und\/oder so schwer war, dass der Erkrankte zur Fristwahrung au\u00dferstande war (z.B. BFH-Urteil vom 11.\u00a0Dezember 1985 I\u00a0R\u00a0380\/83, BFH\/NV 1986, 742, und BFH-Beschluss vom 9.\u00a0M\u00e4rz 1990 V\u00a0B\u00a0159\/88, BFH\/NV 1991, 245).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n | \n\n\n\n\n10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\nd) Aus dem Vorbringen des Kl\u00e4gers geht nicht hervor, dass er wegen einer unerwartet aufgetretenen Krankheit nicht dazu in der Lage war, die Nichtzulassungsbeschwerde zu begr\u00fcnden oder einen Prozessbevollm\u00e4chtigten damit zu beauftragen. Vielmehr ist der Kl\u00e4ger offensichtlich dauerhaft erkrankt. Auch ein etwaiger Defekt des Schlafapnoeger\u00e4ts, der dazu gef\u00fchrt haben soll, dass der Kl\u00e4ger das Bett kaum noch verlassen konnte, entschuldigt die Fristvers\u00e4umnis nicht. Immerhin war der Kl\u00e4ger dazu imstande, mit Schreiben vom 12.\u00a0Juni 2012 den Wiedereinsetzungsantrag zu stellen und seine Krankheitsgeschichte zu schildern. Es ist nicht ersichtlich, weshalb es ihm nicht m\u00f6glich gewesen sein sollte, einen Prozessbevollm\u00e4chtigten mit der Anfertigung der Beschwerdebegr\u00fcndung zu beauftragen oder zumindest einen Antrag auf Verl\u00e4ngerung der Begr\u00fcndungsfrist (\u00a7\u00a0116 Abs.\u00a03 Satz\u00a04 FGO) zu stellen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n| <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n <\/p>\n Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.9.2012, III B 61\/12 Wiedereinsetzung bei Dauererkrankung Tatbestand 1 I. Der als Steuerberater zugelassene Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger) wandte sich in eigener Sache mit Einspruch und Klage gegen die Einkommen- und Umsatzsteuerbescheide 2008 und 2009, die auf gesch\u00e4tzten Besteuerungsgrundlagen beruhten. Unter dem Datum des 13.\u00a0M\u00e4rz 2012 erlie\u00df das Finanzgericht (FG) ein klageabweisendes … III B 61\/12 – Wiedereinsetzung bei Dauererkrankung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[1196],"class_list":["post-3320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-dauererkrankung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |