{"id":33340,"date":"2013-03-21T08:00:21","date_gmt":"2013-03-21T06:00:21","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=33340"},"modified":"2013-03-21T08:00:21","modified_gmt":"2013-03-21T06:00:21","slug":"bfh-urteil-vom-14-11-1985-iv-r-254_84-bstbl-1986-ii-s-182","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-14-11-1985-iv-r-254_84-bstbl-1986-ii-s-182\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 14.11.1985 (IV R 254\/84) BStBl. 1986 II S. 182"},"content":{"rendered":"\n

BFH-Urteil vom 14.11.1985 (IV R 254\/84) BStBl. 1986 II S. 182<\/span><\/b><\/p>\n

R\u00fccklagen gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG konnten nur dann gebildet werden, wenn die „mit Mitteln des inl\u00e4ndischen Betriebs“ vorgenommenen Kapitalanlagen dem betrieblichen Bereich zuzurechnen waren.<\/span><\/b><\/p>\n

EntwLStG \u00a7 1 Abs. 1.<\/span><\/p>\n

Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG<\/span><\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/b><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) betreibt zusammen mit dem Beigeladenen seit 1974 eine gemeinschaftliche Praxis f\u00fcr Allgemeinmedizin in B. Der Gewinn aus dieser Praxis wurde zun\u00e4chst nach \u00a7 4 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG) und seit 1976 nach \u00a7 4 Abs. 1 EStG ermittelt.<\/span><\/p>\n

In einem Schreiben vom 28. Oktober 1976 teilte der damalige Steuerberater des Kl\u00e4gers dem Beklagten und Revisionsbeklagten (Finanzamt – FA -) mit, da\u00df der Kl\u00e4ger und der Beigeladene beabsichtigten, eine Kapitalanlage gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 des Entwicklungsl\u00e4nder-Steuergesetzes vom 13. Februar 1975 – EntwLStG – (BGBl I, 493, BStBl I, 163) vorzunehmen. Das FA wurde um Mitteilung gebeten, ob f\u00fcr eine solche Kapitalanlage in einem Entwicklungsland der Gruppe 2 (\u00a7 6 EntwLStG) eine R\u00fccklage in H\u00f6he von 40 v.H. der Kapitalanlage in der Bilanz gebildet werden k\u00f6nne. In dem Antwortschreiben vom 14. November 1976 teilte das FA dem Steuerberater des Kl\u00e4gers mit, da\u00df „unter bestimmten Voraussetzungen eine R\u00fccklage bis zu 40 v.H. der Anschaffungs- oder Herstellungskosten der Kapitalanlage“ gebildet werden k\u00f6nne. Weiter hei\u00dft es: „Die Bildung einer R\u00fccklage ist zul\u00e4ssig, wenn eine Kapitalanlage i. S. des \u00a7 1 Abs. 2 EntwLStG mit Mitteln eines inl\u00e4ndischen Betriebs erbracht wird, eine Gewinnermittlung nach \u00a7 4 Abs. 1 EStG bzw. \u00a7 5 EStG vorliegt und es sich um ein Land der Gruppe 2 (vgl. \u00a7 6 EntwLStG) handelt. Weitere Einzelheiten (Aufl\u00f6sung etc.) bitte ich, dem Entwicklungsl\u00e4nder-Steuergesetz (BStBl I 1975 S. 163) zu entnehmen. Die f\u00fcr eine Pr\u00fcfung erforderlichen Unterlagen (z.B. Vertr\u00e4ge) bitte ich bei Vornahme der R\u00fccklage einzureichen.“<\/span><\/p>\n

Am 1. Dezember 1976 schlo\u00df der Kl\u00e4ger mit der A-Gesellschaft, einer Personengesellschaft … Rechts, einen Vertrag, durch den er sich als Gesellschafter mit einer Einlage in H\u00f6he von 1 Mio DM an ihr beteiligte. Die A-Gesellschaft, die zun\u00e4chst nur … artikel hergestellt hatte, begann nach dem Eintritt des Kl\u00e4gers auch noch mit der Produktion von …<\/span><\/p>\n

In den Jahren 1976 und 1977 zahlte der Kl\u00e4ger auf seine Beteiligung an der A-Gesellschaft jeweils 100.000 DM und im Jahre 1978 125.000 DM ein.<\/span><\/p>\n

Am 14. Oktober 1976 schlo\u00df der Kl\u00e4ger mit I einen Vertrag, aufgrund dessen I dem Kl\u00e4ger ein mit 10 v.H. verzinsliches Darlehen in H\u00f6he von 500.000 DM zur Verf\u00fcgung stellen sollte. Das Darlehen sollte f\u00fcr den Erwerb der Beteiligung an der A-Gesellschaft verwendet werden. Auf der Grundlage dieses Vertrages erhielt der Kl\u00e4ger von I in den Jahren 1976 und 1977 jeweils 100.000 DM und im Jahr 1978 50.000 DM.<\/span><\/p>\n

In den f\u00fcr die Jahre 1976, 1977 und 1978 eingereichten Bilanzen der Praxisgemeinschaft wurden u.a. folgende Bilanzposten angesetzt:<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

„Kapital-Einlage in Firma A“<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1976 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 100.202,50 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1977 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 200.202,50 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1978 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 325.202,50 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

„Darlehenschuld an I“<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1976 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 100.000,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1977 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 200.000,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1978 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 250.000,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

\u00a0\u00a0 <\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

„R\u00fccklage gem. \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 EntwLStG“<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1976 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 40.081,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1977 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 80.081,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n

\n

1978 =\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 130.081,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

In den Erkl\u00e4rungen zur einheitlichen und gesonderten Feststellung des Gewinns f\u00fcr die Jahre 1976 bis 1978 wurden die Zuf\u00fchrungen zur R\u00fccklage zu Lasten des Gewinns des Kl\u00e4gers ber\u00fccksichtigt.<\/span><\/p>\n

In den Bescheiden \u00fcber die Feststellung der in der Praxisgemeinschaft in den Jahren 1976 bis 1978 erzielten Eink\u00fcnfte erkannte das FA die gewinnmindernde R\u00fccklagenbildung nicht an.<\/span><\/p>\n

Der Einspruch hatte in diesem Punkt keinen Erfolg.<\/span><\/p>\n

Die Klage wurde abgewiesen.<\/span><\/p>\n

Mit der Revision r\u00fcgt der Kl\u00e4ger die Verletzung materiellen Rechts.<\/span><\/p>\n

Er beantragt, das Urteil des Finanzgerichts (FG) aufzuheben.<\/span><\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/b><\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet.<\/span><\/p>\n

Der Senat teilt die Auffassung des FG, da\u00df der Kl\u00e4ger keine R\u00fccklage nach \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG bilden konnte, weil der Erwerb des Anteils an der … Personengesellschaft nicht betrieblich veranla\u00dft war.<\/span><\/p>\n

1. Steuerpflichtige, die mit Mitteln ihres inl\u00e4ndischen Betriebs nach dem 31. Dezember 1973 und vor dem 1. Januar 1982 Kapitalanlagen in Entwicklungsl\u00e4nder vornahmen, konnten unter gewissen Voraussetzungen in ihren Bilanzen eine gewinnmindernde R\u00fccklage bilden (\u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG).<\/span><\/p>\n

Die Verg\u00fcnstigung der gewinnmindernden R\u00fccklagenbildung kam f\u00fcr alle Steuerpflichtigen in Betracht, die im Inland einen Betrieb unterhielten und ihren Gewinn durch Betriebsverm\u00f6gensvergleich (nach \u00a7 4 Abs. 1 oder \u00a7 5 EStG) ermittelten. Auch freiberuflich t\u00e4tige Steuerpflichtige waren – bei Vorliegen der \u00fcbrigen im Gesetz genannten Voraussetzungen – berechtigt, die Verg\u00fcnstigung in Anspruch zu nehmen.<\/span><\/p>\n

2. Das Wesen der „den steuerlichen Gewinn mindernden R\u00fccklage“ i. S. des \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG lag in der Aufnahme eines Passivpostens in das Rechnungswesen des Steuerpflichtigen. Mit der Bildung dieses Passivpostens wurde es ihm erm\u00f6glicht, in dem Jahr, in dem die Entwicklungshilfe durch Kapitalanlagen geleistet wurde, seinen Gewinn zu mindern, und zwar in einer H\u00f6he, die von dem Umfang der geleisteten Kapitalanlage abhing (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 24. November 1983 IV R 94\/79, BFHE 139, 539, BStBl II 1984, 135).<\/span><\/p>\n

3. R\u00fccklagen gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG konnten allerdings nur dann gebildet werden, wenn die „mit Mitteln des inl\u00e4ndischen Betriebs“ vorgenommenem Kapitalanlagen dem betrieblichen Bereich zuzurechnen waren. Daran hat es im Streitfall gefehlt.<\/span><\/p>\n

a) F\u00fcr die Bildung einer R\u00fccklage gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG waren \u00e4hnliche allgemeine Voraussetzungen zu beachten wie f\u00fcr den Ansatz von Schuldposten in der Steuerbilanz. Eine Schuld kann in der Steuerbilanz nur angesetzt werden, wenn die Schuldaufnahme betrieblich veranla\u00dft ist; die Schuld mu\u00df mit dem Betrieb in einem wirtschaftlichen Zusammenhang stehen. Das ist nur dann der Fall, wenn der die Verbindlichkeit ausl\u00f6sende Vorgang im betrieblichen Bereich liegt. Verpflichtungen dagegen, die in privaten Beziehungen ihren Grund haben, d\u00fcrfen unter den Passiven nicht erscheinen (vgl. Bl\u00fcmich\/Falk\/Uelner, Einkommensteuergesetz, 11. Aufl., \u00a7 5 III 1.). Dementsprechend konnten auch Passivposen in Gestalt einer R\u00fccklage gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG nur angesetzt werden, wenn die Kapitalanlagen, derentwegen die R\u00fccklage gebildet werden sollte, mit dem Betrieb in einem wirtschaftlichen Zusammenhang standen (S\u00f6ffing, Deutsche Steuer-Zeitung\/Ausgabe A – DStZ\/A – 1975, 7, 11; Zitzmann, Betriebs-Berater – BB – 1975, 31, 33).<\/span><\/p>\n

Da\u00df die Bildung einer steuermindernden R\u00fccklage einen solchen wirtschaftlichen Zusammenhang zwischen den Kapitalanlagen und dem Betrieb voraussetzte, wird auch durch die Entstehungsgeschichte des EntwLStG best\u00e4tigt. In dem Vorl\u00e4ufer des EntwLStG (dem Entwicklungshilfe-Steuergesetz 1968 – EntwHStG 1968 -, BGBl I 1968, 217, BStBl I 1968, 481) war zun\u00e4chst vorgeschrieben, da\u00df gewisse Kapitalanlagen (Beteiligungen und beteiligungs\u00e4hnliche Darlehen an Kapitalgesellschaften in Entwicklungsl\u00e4ndern) „auch dann als Betriebsverm\u00f6gen des inl\u00e4ndischen Betriebs des Steuerpflichtigen behandelt werden, wenn zwischen diesem Betrieb und den Kapitalanlagen kein wirtschaftlicher Zusammenhang besteht“ (\u00a7 1 Abs. 6 EntwHStG 1968). Diese – als Ausnahme von den allgemeinen Zuordnungsgrunds\u00e4tzen zu verstehende – Vorschrift ist in das EntwLStG nicht mehr \u00fcbernommen worden. In der amtlichen Begr\u00fcndung des Entwurfs des Zweiten Gesetzes zur \u00c4nderung des Entwicklungshilfe-Steuergesetzes (BTDrucks 7\/2094 unter B) hei\u00dft es dazu, die bisherige Ausnahmeregelung sei ersatzlos gestrichen worden, weil sie teilweise zu unerw\u00fcnschten Auswirkungen gef\u00fchrt habe. Die Streichung bedeute, da\u00df auch f\u00fcr die Zurechnung von Beteiligungen an Kapitalgesellschaften und von beteiligungs\u00e4hnlichen Darlehen zum Betriebsverm\u00f6gen „die allgemeinen Grunds\u00e4tze gelten“.<\/span><\/p>\n

Der Einwand des Kl\u00e4gers, diese allgemeinen (Zuordnungs-)Grunds\u00e4tze k\u00f6nnten jedenfalls nicht f\u00fcr solche Kapitalanlagen gelten, die in Form von „Einlagen in Personengesellschaften in Entwicklungsl\u00e4ndern“ (\u00a7 1 Abs. 2 Nr. 3 EntwLStG) vorgenommen wurden, ist unbegr\u00fcndet. Zwar wird die Beteiligung eines Steuerpflichtigen an einer Personengesellschaft bei der Ermittlung des Gewinns, den der Pflichtige aus seinem eigenen Unternehmen erzielt, nicht ber\u00fccksichtigt (vgl. hierzu Knobbe-Keuk, Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 4. Aufl., S. 247; BFH-Urteile vom 23. Juli 1975 I R 165\/73, BFHE 117, 30, BStBl II 1976, 73; vom 29. September 1976 I R 171\/75, BFHE 120, 222, BStBl II 1977, 259, und vom 22. Januar 1981 IV R 160\/76, BFHE 132, 538, BStBl II 1981, 427). Der Umstand, da\u00df eine solche Beteiligung im Rahmen der steuerlichen Gewinnermittlung nicht ber\u00fccksichtigt wird, schlie\u00dft jedoch nicht aus, da\u00df ihr Erwerb dennoch betrieblich veranla\u00dft sein kann (vgl. insoweit auch die f\u00fcr die Aufstellung einer Handelsbilanz geltenden Grunds\u00e4tze – \u00a7 151 des Aktiengesetzes (AktG) -, nach denen Beteiligungen an einer Personengesellschaft in der Handelsbilanz als Verm\u00f6gensgegenst\u00e4nde ausgewiesen werden k\u00f6nnen – Adler\/D\u00fcring\/Schmaltz, Rechnungslegung und Pr\u00fcfung der Aktiengesellschaft, \u00a7 151 AktG Rdnr. 91 ff. -).<\/span><\/p>\n

Im Streitfall ist das FG zu Recht davon ausgegangen, da\u00df die Bildung einer gewinnmindernden R\u00fccklage gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG nicht zul\u00e4ssig war, da die vom Kl\u00e4ger erworbene Beteiligung an der pakistanischen Personengesellschaft nicht zu seinem betrieblichen Bereich geh\u00f6ren konnte. Es entspricht st\u00e4ndiger Rechtsprechung des BFH, da\u00df im Rahmen einer freiberuflichen T\u00e4tigkeit ein Gesch\u00e4ft nur dann zum betrieblichen Bereich geh\u00f6ren kann, wenn es der freiberuflichen T\u00e4tigkeit nicht wesensfremd ist (vgl. Urteil vom 22. Januar 1981 IV R 107\/77, BFHE 133, 168, BStBl II 1981, 564, und die Zusammenstellung bei Schmidt\/Seeger, Einkommensteuergesetz, 4. Aufl., \u00a7 18 Anm. 26); das gilt insbesondere auch f\u00fcr Beteiligungen eines Freiberuflers an Kapitalgesellschaften (vgl. zuletzt Urteil vom 23. Mai 1985 IV R 198\/83, BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517) und Personengesellschaften. Die … Personengesellschaft, an der sich der Kl\u00e4ger beteiligt hatte, befa\u00dfte sich mit der Herstellung von … artikeln und … Die Beteiligung an einem solchen Unternehmen hat mit der \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeit nichts zu tun. Mit dem gelegentlichen Bedarf eines Arztes an chirurgischen Instrumenten l\u00e4\u00dft sich ein hinreichender Zusammenhang zwischen der Arztpraxis und der Gesellschaftsbeteiligung nicht begr\u00fcnden.<\/span><\/p>\n

b) Wegen der Berufsfremdheit der Beteiligung war im \u00fcbrigen auch die Aufnahme des Darlehens zur Finanzierung dieser Beteiligung nicht betrieblich veranla\u00dft (vgl. BFHE 133, 168, BStBl II 1981, 564; BFHE 144, 53, BStBl II 1985, 517); die durch die Darlehensaufnahme begr\u00fcndete Verbindlichkeit, die vereinbarungsgem\u00e4\u00df ausschlie\u00dflich zur Finanzierung der Beteiligung eingegangen worden war, geh\u00f6rte somit zum nichtbetrieblichen Bereich des Kl\u00e4gers. Soweit der Kl\u00e4ger mit den aus diesem Darlehen stammenden Mitteln seine Beteiligung finanzierte, fehlte es auch an der tatbestandsm\u00e4\u00dfigen Voraussetzung des \u00a7 1 Abs. 1 Satz 1 EntwLStG, nach der die Vornahme von Kapitalanlagen „mit Mitteln eines inl\u00e4ndischen Betriebs“ vorgenommen werden mu\u00df.<\/span><\/p>\n

4. Der Kl\u00e4ger kann sich schlie\u00dflich auch nicht darauf berufen, da\u00df das FA in seinem Schreiben vom 14. November 1976 die Bildung einer gewinnmindernden R\u00fccklage verbindlich zugesichert habe.<\/span><\/p>\n

An die Verbindlichkeit von Zusagen, die noch unter der zeitlichen Geltung der Reichsabgabenordnung – AO – (also bis zum 31. Dezember 1976; vgl. \u00a7 415 Abs. 1 der Abgabenordnung – AO 1977) gemacht worden sind, stellt die Rechtsprechung des BFH gewisse Anforderungen (vgl. hierzu Urteil vom 4. <\/span> August 1961 VI 269\/60 S, BFHE 73, 813, BStBl III 1961, 562). <\/span> So wird u.a. gefordert, da\u00df der Steuerpflichtige der Finanzbeh\u00f6rde einen bestimmten Sachverhalt zur Beurteilung unterbreitet und ihm hierauf zugesichert wird, diesen Sachverhalt bei der Besteuerung in einem bestimmten Sinne zu behandeln (BFH-Urteil vom 16. M\u00e4rz 1983 IV R 36\/79, BFHE 138, 223, BStBl II 1983, 459). Daran fehlt es im Streitfall. Wie sich aus dem – vom Kl\u00e4ger als Zusage gewerteten – Schreiben des FA vom 14. November 1976 entnehmen l\u00e4\u00dft, hat das FA auf die allgemein gehaltene Anfrage des Kl\u00e4gers vom 28. Oktober 1976 lediglich einen Hinweis auf die Gesetzeslage gegeben. Dagegen fehlt es an der f\u00fcr eine Zusage wesentlichen Erkl\u00e4rung, einen konkreten Sachverhalt in einem bestimmten Sinne behandeln zu wollen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.11.1985 (IV R 254\/84) BStBl. 1986 II S. 182 R\u00fccklagen gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 EntwLStG konnten nur dann gebildet werden, wenn die „mit Mitteln des inl\u00e4ndischen Betriebs“ vorgenommenen Kapitalanlagen dem betrieblichen Bereich zuzurechnen waren. EntwLStG \u00a7 1 Abs. 1. Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG Sachverhalt Der Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) betreibt zusammen mit dem … BFH-Urteil vom 14.11.1985 (IV R 254\/84) BStBl. 1986 II S. 182<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-33340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}