{"id":3349,"date":"2012-08-27T00:00:00","date_gmt":"2012-08-26T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=3349"},"modified":"2012-11-12T05:49:35","modified_gmt":"2012-11-12T03:49:35","slug":"v-s-25-12-blosse-literatur-hinweise-bei-grundsaetzlicher-bedeutung-vorfaelligkeitsentschaedigung-im-veraeusserungsfall-darlegung-der-vorgreiflichkeit-fuer-verfahrens-aussetzung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/v-s-25-12-blosse-literatur-hinweise-bei-grundsaetzlicher-bedeutung-vorfaelligkeitsentschaedigung-im-veraeusserungsfall-darlegung-der-vorgreiflichkeit-fuer-verfahrens-aussetzung\/","title":{"rendered":"V S 25\/12 – Bloße Literatur-Hinweise bei grundsätzlicher Bedeutung; Vorfälligkeitsentschädigung im Veräußerungsfall; Darlegung der Vorgreiflichkeit für Verfahrens-Aussetzung"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.8.2012, V S 25\/12<\/p>\n

Instanzielle Unzust\u00e4ndigkeit des BFH f\u00fcr den Erlass einer einstweiligen Anordnung<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Mit den Urteilen vom 19.\u00a0April 2012\u00a0\u00a05\u00a0K\u00a05246\/10 und 5\u00a0K\u00a05358\/09 hat das Finanzgericht (FG) die Klagen der Antragstellerin gegen die Ablehnung der \u00c4nderung des Umsatzsteuerbescheids f\u00fcr 2004 und die Aufhebung des Vorl\u00e4ufigkeitsvermerks sowie die Ablehnung der Stundung der Umsatzsteuer f\u00fcr 2004 abgewiesen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Antragstellerin begehrt im Hinblick auf die hierzu unter den Aktenzeichen V\u00a0B\u00a065\/12 und V\u00a0B\u00a069\/12 anh\u00e4ngigen Beschwerdeverfahren wegen Nichtzulassung der Revision die Vollstreckung bis zur Entscheidung \u00fcber die Beschwerden vorl\u00e4ufig einzustellen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Das Verfahren wird an das FG abgegeben, da der Bundesfinanzhof (BFH) nicht zust\u00e4ndig ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Die Kl\u00e4gerin begehrt eine einstweilige Einstellung bzw. Beschr\u00e4nkung der Zwangsvollstreckung i.S. des \u00a7\u00a0258 der Abgabenordnung und damit den Erlass einer einstweiligen Anordnung gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0114 der Finanzgerichtsordnung –FGO–(vgl. BFH-Beschluss vom 10.\u00a0August 1993 VII\u00a0B\u00a0262\/92, BFH\/NV 1994, 719, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Es handelt sich insbesondere nicht um einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) der angegriffenen Bescheide gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a069 Abs.\u00a03 FGO. Die Ablehnungsbescheide sind mangels vollziehbaren Inhalts nicht aussetzungsf\u00e4hig (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 7.\u00a0November 2007 X\u00a0B\u00a0103\/05, BFHE 219, 491, BStBl II 2008, 279). F\u00fcr die Vorbehaltsaufhebung gilt dies zwar nicht, aber eine AdV dieses Bescheids wird dem Begehren der Antragstellerin nicht gerecht, von einer Vollstreckung der Umsatzsteuerschuld verschont zu bleiben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Der BFH ist f\u00fcr die Entscheidung \u00fcber den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Einstellung von Vollstreckungsma\u00dfnahmen nicht zust\u00e4ndig, weil er nicht das Gericht der Hauptsache i.S. des \u00a7\u00a0114 Abs.\u00a02 FGO ist. Er ist daher verpflichtet, das Verfahren in entsprechender Anwendung des \u00a7\u00a070 Satz\u00a01 FGO i.V.m. \u00a7\u00a017a Abs.\u00a02 Satz\u00a01 des Gerichtsverfassungsgesetzes (GVG) von Amts wegen an das zust\u00e4ndige FG als das Gericht der Hauptsache i.S. des \u00a7\u00a0114 Abs.\u00a02 S\u00e4tze\u00a01 und 2 FGO zu verweisen. Das FG ist als das Gericht des ersten Rechtszuges f\u00fcr den Erlass der einstweiligen Anordnung auch dann zust\u00e4ndig, wenn sich die Hauptsache wie im Streitfall bereits im Beschwerdeverfahren befindet (BFH-Beschluss vom 5.\u00a0Juni 2008 IX\u00a0S\u00a05\/08, BFH\/NV 2008, 1513).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Das FG wird entsprechend \u00a7\u00a017b Abs.\u00a02 Satz\u00a01 GVG i.V.m. \u00a7\u00a070 FGO \u00fcber die durch die Anrufung des BFH entstandenen Kosten mit zu entscheiden haben (z.B. BFH-Beschluss in BFH\/NV 2008, 1513, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.8.2012, V S 25\/12 Instanzielle Unzust\u00e4ndigkeit des BFH f\u00fcr den Erlass einer einstweiligen Anordnung Tatbestand 1 I. Mit den Urteilen vom 19.\u00a0April 2012\u00a0\u00a05\u00a0K\u00a05246\/10 und 5\u00a0K\u00a05358\/09 hat das Finanzgericht (FG) die Klagen der Antragstellerin gegen die Ablehnung der \u00c4nderung des Umsatzsteuerbescheids f\u00fcr 2004 und die Aufhebung des Vorl\u00e4ufigkeitsvermerks sowie die Ablehnung der Stundung … V S 25\/12 – Bloße Literatur-Hinweise bei grundsätzlicher Bedeutung; Vorfälligkeitsentschädigung im Veräußerungsfall; Darlegung der Vorgreiflichkeit für Verfahrens-Aussetzung<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[1209],"class_list":["post-3349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-vorfalligkeitsentschadigung"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}