{"id":3360,"date":"2012-08-17T00:00:00","date_gmt":"2012-08-16T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=3360"},"modified":"2012-11-12T09:16:06","modified_gmt":"2012-11-12T07:16:06","slug":"ix-b-56-12-anforderungen-an-die-darlegung-eines-verstosses-der-einkommensteuerrechtlichen-kindergeldregelungen-gegen-den-gleichheitssatz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-56-12-anforderungen-an-die-darlegung-eines-verstosses-der-einkommensteuerrechtlichen-kindergeldregelungen-gegen-den-gleichheitssatz\/","title":{"rendered":"IX B 56\/12 – Anforderungen an die Darlegung eines Verstoßes der einkommensteuerrechtlichen Kindergeldregelungen gegen den Gleichheitssatz"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.8.2012, IX B 56\/12<\/p>\n

Zur Verwirklichung des Vermietungstatbestandes<\/p>\n

Gr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die auf grunds\u00e4tzliche Bedeutung (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 der Finanzgerichtsordnung –FGO–) gest\u00fctzte Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegr\u00fcndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die vom Beklagten und Beschwerdef\u00fchrer (Finanzamt) sinngem\u00e4\u00df hervorgehobene Rechtsfrage, ob es zur Verwirklichung des objektiven Tatbestands des \u00a7\u00a021 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 Nr.\u00a01 des Einkommensteuergesetzes (EStG) ausreiche, wenn der Nie\u00dfbraucher rein rechnungsm\u00e4\u00dfig an den Ergebnissen des Mietverh\u00e4ltnisses beteiligt werde, ist durch die st\u00e4ndige Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) bereits in dem Sinne gekl\u00e4rt, dass eine schlichte Beteiligung am Vermietungsergebnis gerade nicht gen\u00fcgt: Den Tatbestand des \u00a7\u00a021 Abs.\u00a01 Satz 1 Nr.\u00a01 EStG verwirklicht, wer Tr\u00e4ger der Rechte und Pflichten aus einem Miet- oder Pachtvertrag ist (vgl. st\u00e4ndige Rechtsprechung, z.B. das auch von den Beteiligten zitierte BFH-Urteil vom 25.\u00a0Juni 2002 IX\u00a0R\u00a055\/99, BFH\/NV 2002, 1556, m.w.N.; Schmidt\/Kulosa, EStG, 31.\u00a0Aufl., \u00a7\u00a021 Rz\u00a031, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Von diesen Ma\u00dfst\u00e4ben ist auch das Finanzgericht ausgegangen und hat dazu f\u00fcr den BFH nach \u00a7\u00a0118 Abs.\u00a02 FGO bindend festgestellt, dass der Kl\u00e4ger und Beschwerdegegner als Eigent\u00fcmer allein und ohne jegliche Beteiligung des Beigeladenen vermietet hat und dabei zu keinem Zeitpunkt im Interesse des beigeladenen Nie\u00dfbrauchers oder auf dessen Rechnung t\u00e4tig wurde.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Von einer weiteren Begr\u00fcndung sieht der Senat nach \u00a7\u00a0116 Abs.\u00a05 Satz 2, 2. Halbsatz FGO ab. Die Kostenentscheidung beruht auf \u00a7\u00a0135 Abs.\u00a02 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.8.2012, IX B 56\/12 Zur Verwirklichung des Vermietungstatbestandes Gr\u00fcnde 1 Die auf grunds\u00e4tzliche Bedeutung (\u00a7\u00a0115 Abs.\u00a02 Nr.\u00a01 der Finanzgerichtsordnung –FGO–) gest\u00fctzte Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegr\u00fcndet. 2 Die vom Beklagten und Beschwerdef\u00fchrer (Finanzamt) sinngem\u00e4\u00df hervorgehobene Rechtsfrage, ob es zur Verwirklichung des objektiven Tatbestands des \u00a7\u00a021 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 Nr.\u00a01 des Einkommensteuergesetzes (EStG) ausreiche, wenn der … IX B 56\/12 – Anforderungen an die Darlegung eines Verstoßes der einkommensteuerrechtlichen Kindergeldregelungen gegen den Gleichheitssatz<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[1220],"class_list":["post-3360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-einkommensteuerrechtlichen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}