{"id":35288,"date":"1987-09-17T09:49:27","date_gmt":"1987-09-17T07:49:27","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=35288"},"modified":"2013-06-05T03:34:05","modified_gmt":"2013-06-05T01:34:05","slug":"bfh-urteil-vom-17-9-1987-iv-r-8_86-bstbl-1988-ii-s-55","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-17-9-1987-iv-r-8_86-bstbl-1988-ii-s-55\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 17.9.1987 (IV R 8\/86) BStBl. 1988 II S. 55"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 17.9.1987 (IV R 8\/86) BStBl. 1988 II S. 55<\/strong><\/p>\n

Ein Land- und Forstwirt, der seinen Gewinn nach Durchschnitts\u00e4tzen gem\u00e4\u00df \u00a7 13a EStG ermittelt, kann auch vor Ablauf der in \u00a7 6b Abs. 3 Satz 5 EStG genannten Fristen einen im Wege der Betriebsausgabe gem\u00e4\u00df \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG neutralisierten Gewinn aus der Ver\u00e4u\u00dferung von Grund und Boden jederzeit ganz oder teilweise durch Ansatz einer Betriebseinnahme gem\u00e4\u00df \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG der Besteuerung zuf\u00fchren. Die Betriebseinnahme ist gem\u00e4\u00df \u00a7 13a Abs. 8 Nr. 4 EStG nur dann in den Durchschnittsatzgewinn einzubeziehen, wenn die Gewinne i. S. von \u00a7 13a Abs. 8 EStG insgesamt 3.000 DM \u00fcbersteigen.<\/p>\n

EStG 1979 \u00a7 6b Abs. 3, \u00a7 6c Abs. 1; EStG 1981 \u00a7 13a Abs. 8, \u00a7 52 Abs. 19d.<\/p>\n

Vorinstanz: FG M\u00fcnster (EFG 1986, 230)<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4gerin) ist Gesamtrechtsnachfolgerin ihres im November 1982 verstorbenen Ehemannes. Der verstorbene Ehemann war Inhaber eines land- und forstwirtschaftlichen Betriebes. Er ermittelte seine Gewinne aus Land- und Forstwirtschaft gem\u00e4\u00df \u00a7 13a EStG nach Durchschnitts\u00e4tzen. Mit Vertrag vom 18. Juni 1980 ver\u00e4u\u00dferte er land- und forstwirtschaftlich genutzte Fl\u00e4chen. Der Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn betrug 240.640 DM. Mit Vertrag vom 26. Juni 1980 erwarb er f\u00fcr seinen Betrieb ein Grundst\u00fcck zu einem Kaufpreis von 77.537,66 DM.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und ihr verstorbener Ehemann beantragten f\u00fcr den Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn von 240.640 DM die Sachbehandlung nach \u00a7 6c EStG und berechneten die Betriebsausgabe nach \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG wie folgt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn<\/td>\n\n

240.640 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Reinvestition<\/td>\n\n

.\/. 77.538 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

——————–<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

163.102 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Aufl\u00f6sung im Wirtschaftsjahr 1979\/80<\/td>\n\n

.\/. 52.054 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

——————–<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Bestand per 30. Juni 1980<\/td>\n\n

111.048 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

<\/td>\n\n

===========<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

F\u00fcr das Wirtschaftsjahr 1980\/81 beantragten sie, hiervon gem\u00e4\u00df \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG letztlich einen Teilbetrag in H\u00f6he von 28.220 DM als Betriebseinnahme zu erfassen.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) folgte dem bei der Gewinnermittlung f\u00fcr das Wirtschaftsjahr 1980\/81, lehnte allerdings die Gew\u00e4hrung eines Freibetrags gem\u00e4\u00df \u00a7 13a Abs. 8 EStG ab und setzte die Einkommensteuer entsprechend h\u00f6her fest (vgl. \u00a7 4a Abs. 2 Nr. 1 EStG). Nachdem ihr Einspruch insoweit erfolglos geblieben war, drang die Kl\u00e4gerin mit ihrer Klage durch.<\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) vertrat in seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1986, 230 ver\u00f6ffentlichten Urteil im wesentlichen die Auffassung, da\u00df die fiktive Einnahme i. S. von \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG im Rahmen der Gewinnermittlung nach Durchschnitts\u00e4tzen gem\u00e4\u00df \u00a7 13a Abs. 8 Nr. 3 EStG zu erfassen und deshalb auch der Freibetrag in H\u00f6he von 3.000 DM zu ber\u00fccksichtigen sei.<\/p>\n

Mit der vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt das FA Verletzung des \u00a7 13a Abs. 8 Nr. 3 EStG. Der nach \u00a7 6c EStG neutralisierte Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn sei nicht Bestandteil der Gewinnermittlung nach Durchschnitts\u00e4tzen gem\u00e4\u00df \u00a7 13a EStG, sondern folge unmittelbar aus \u00a7 6c EStG. Ein Ver\u00e4u\u00dferungsgewinn sei in dem Wirtschaftsjahr zugeflossen, in das der Ver\u00e4u\u00dferungszeitpunkt f\u00e4llt. \u00a7 6c EStG enthalte lediglich eine buchtechnische Anweisung f\u00fcr die weitere Behandlung von Ver\u00e4u\u00dferungsgewinnen, die in eine „R\u00fccklage“ eingestellt worden sind.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

1. Die Revision ist nicht schon deshalb unbegr\u00fcndet, weil der Ehemann der Kl\u00e4gerin nicht berechtigt war, vor Ablauf der Reinvestitionsfrist im Wirtschaftsjahr 1980\/81 einen Teilbetrag der „R\u00fccklage“ i. S. von \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG in H\u00f6he von 28.220 DM vorzeitig einer Besteuerung als fiktive Betriebseinnahme zuzuf\u00fchren. \u00a7 6c Abs. 1 EStG erkl\u00e4rt mit bestimmten Ma\u00dfgaben die Vorschrift des \u00a7 6b EStG f\u00fcr Steuerpflichtige mit einer Gewinnermittlung nach \u00a7 4 Abs. 3 EStG oder f\u00fcr Eink\u00fcnfte aus Land- und Forstwirtschaft, die nach Durchschnitts\u00e4tzen ermittelt werden, f\u00fcr entsprechend anwendbar. \u00a7 6b EStG l\u00e4\u00dft die Aufl\u00f6sung einer gem\u00e4\u00df \u00a7 6b Abs. 3 Satz 1 EStG gebildeten R\u00fccklage vor Ablauf der in \u00a7 6b Abs. 3 Satz 5 EStG genannten Fristen zu. Die Vorschrift enth\u00e4lt lediglich einen \u00e4u\u00dfersten zeitlichen Rahmen f\u00fcr die \u00dcbertragung stiller Reserven bestimmter Wirtschaftsg\u00fcter des Anlageverm\u00f6gens, die sonst bei Ver\u00e4u\u00dferung dieser Wirtschaftsg\u00fcter einer Besteuerung zuzuf\u00fchren w\u00e4ren. Innerhalb dieses Rahmens ist der Steuerpflichtige frei, d. h. da\u00df er auch vorzeitig auf die nach \u00a7 6b Abs. 3 Satz 1 EStG gebildete R\u00fccklage verzichten kann (ebenso z. B. Herrmann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, 19. Aufl., \u00a7 6b EStG Anm. 240, 253; Littmann\/Bitz\/Meincke, Das Einkommensteuerrecht, 14. Aufl., \u00a7 6b Tz. 126; Thiel, \u00dcbertragung stiller Reserven (1965), Tz. 111; Richter\/Winter, Gewinn\u00fcbertragungen nach \u00a7\u00a7 6b\/6c EStG, 2. Aufl., Tz. 154; S\u00f6ffing, Finanz-Rundschau – FR – 1977, 298; Sarx, FR 1966, 210; el, Der Betrieb – DB – 1966, 1543\/1544; Oberfinanzdirektion – OFD – K\u00f6ln, Verf\u00fcgung vom 18. M\u00e4rz 1971 S 1987 – 11 – St 132, Betriebs-Berater – BB – 1971, 1183; jetzt auch Abschn. 41b Abs. 6 der Einkommensteuer-Richtlinien – EStR – 1984; a. A. z. B. Steinfeld, Information – Inf – A 1966, 409\/413; Littmann, Das Einkommensteuerrecht, 8. Aufl. 1966, \u00a7 6b Tz. 85; Buyer, DB 1984, 1645).<\/p>\n

Ohne die Beg\u00fcnstigung nach \u00a7 6b EStG w\u00fcrde die \u00f6konomisch sinnvolle Anpassung der Wirtschaft an strukturelle Ver\u00e4nderungen produktionstechnischer, verteilungswirtschaftlicher und regionaler Art dadurch erschwert, da\u00df bei der Ver\u00e4u\u00dferung von Anlageg\u00fctern wegen der zumeist niedrigen Buchwerte oftmals hohe Ver\u00e4u\u00dferungsgewinne entstehen, die der Gewinnbesteuerung unterliegen. \u00a7 6b EStG soll dem Betrieb diese Mittel zur Rationalisierung und Modernisierung erhalten (vgl. BRDrucks 193\/64, Begr\u00fcndung zum Steuer\u00e4nderungsgesetz 1964). Entsprechend dieser Zwecksetzung (zur Kritik hieran Thiel in Ruppe – Hrsg. -, Gewinnrealisierung im Steuerrecht – 1981 -, 183 ff.; wegen der \u00dcbertragung auf land- und forstwirtschaftliche Betriebe Kanzler, Inf 1983, 509) r\u00e4umt \u00a7 6b EStG dem Steuerpflichtigen hinsichtlich der \u00dcbertragung stiller Reserven Wahlrechte ein. Der Steuerpflichtige kann stille Reserven unter den in \u00a7 6b EStG n\u00e4her beschriebenen Voraussetzungen \u00fcbertragen, er mu\u00df es aber nicht. Denn es h\u00e4ngt von seiner Beurteilung ab, ob er sich im Hinblick auf die Rationalisierung und Modernisierung seines Betriebs Liquidit\u00e4t verschaffen mu\u00df oder nicht. Dementsprechend h\u00e4ngt es auch von seinem Willen ab, ob er die gem\u00e4\u00df \u00a7 6b Abs. 3 Satz 1 EStG gebildete R\u00fccklage von den Anschaffungs- oder Herstellungskosten eines in \u00a7 6b Abs. 1 Satz 2 EStG genannten Wirtschaftsguts abziehen will (\u00a7 6b Abs. 3 Satz 2 EStG). Da danach \u00a7 6b EStG dem Steuerpflichtigen einen m\u00f6glichst weiten Handlungsspielraum einr\u00e4umt, w\u00e4re es nicht verst\u00e4ndlich, diesen Handlungsspielraum auf die von \u00a7 6b EStG bez\u00fcglich des Rahmens einger\u00e4umten Befugnisse f\u00fcr den Bereich innerhalb dieses Rahmens auszuschlie\u00dfen. D. h., der Steuerpflichtige ist auch w\u00e4hrend des Laufs der Reinvestitionsfrist befugt, die R\u00fccklage ganz oder teilweise gewinnerh\u00f6hend aufzul\u00f6sen, selbst wenn er damit lediglich die Absicht verfolgt, die Progression zu mildern. Denn von einer Reinvestitionsabsicht ist die Verg\u00fcnstigung nach \u00a7 6b EStG nicht abh\u00e4ngig (Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 4. Februar 1982 IV R 150\/78, BFHE 135, 202, BStBl II 1982, 348; die gegenteilige Auffassung der Finanzverwaltung in Abschn. 41b Abs. 7 Satz 2 EStR 1981 ist in den EStR 1984 nicht aufrechterhalten worden, vgl. Abschn. 41b Abs. 6 S\u00e4tze 2 und 3 EStR 1984). Wenn der Gesetzgeber die weitgehenden Wahlrechte h\u00e4tte ganz oder teilweise einengen wollen, h\u00e4tte er dies wie etwa in \u00a7 10d EStG (dazu z. B. S\u00f6ffing, FR 1976, 209\/213) zum Ausdruck gebracht.<\/p>\n

Der Senat ist der Auffassung, da\u00df durch die Anordnung der entsprechenden Anwendbarkeit des \u00a7 6b EStG diese Wahlfreiheit auch f\u00fcr den von \u00a7 6c EStG erfa\u00dften Personenkreis gilt.<\/p>\n

2. Der Kl\u00e4gerin steht f\u00fcr das Wirtschaftsjahr 1980\/81 der Freibetrag des \u00a7 13a Abs. 8 EStG in H\u00f6he von 3.000 DM zu. Diese Vorschrift ist gem\u00e4\u00df \u00a7 52 Abs. 19b EStG 1981 erstmals f\u00fcr Wirtschaftsjahre anzuwenden, die nach dem 30. Juni 1980 beginnen.<\/p>\n

Die Anwendbarkeit von \u00a7 13a Abs. 8 EStG ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil die Erfassung des Gewinnzuschlags nach \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG au\u00dferhalb der Vorschrift des \u00a7 13a EStG durch \u00a7 6c EStG angeordnet w\u00e4re (Leing\u00e4rtner\/Zaisch, Die Einkommensbesteuerung der Land- und Forstwirtschaft, Rdnr. 676; Herrmann\/Heuer\/Raupach, a. a. O., \u00a7 13a EStG Anm. 140; Littmann\/Bitz\/Meincke, a. a. O., \u00a7 13a Tz. 50; Schmidt\/Seeger, Einkommensteuergesetz, 4. Aufl. 1985, \u00a7 13a Anm. 18; Schl\u00fccking, Deutsches Steuerrecht – DStR – 1986, 610; Richter\/Winter, a. a. O., Tz. 223; allerdings noch zu \u00a7 13a Abs. 6 EStG a. F.; a. A. Felsmann, Einkommensbesteuerung der Land- und Forstwirte, Abschn. C Tz. 266, 305 a, 399; M\u00e4rkle\/Hiller, Einkommensteuer bei Land- und Forstwirten, 3. Aufl. 1984, S. 24 f.; Schmidt\/Seeger, a. a. O., ab 5. Aufl. 1986, \u00a7 13a Anm. 18; Kuhlmann in Frotscher, Einkommensteuergesetz, \u00a7 13a Tz. 51). F\u00fcr die gegenteilige Auffassung bietet weder \u00a7 6c EStG noch \u00a7 13a EStG einen Anhaltspunkt.<\/p>\n

Wortlaut und Aufbau des \u00a7 13a EStG bestimmen abschlie\u00dfend dem Grunde nach, was als Gewinn aus Land- und Forstwirtschaft anzusetzen ist, wenn dieser Gewinn nach Durchschnitts\u00e4tzen ermittelt wird. Die Aufz\u00e4hlung in \u00a7 13a Abs. 3 EStG ist – jedenfalls auf der Einnahmeseite – insoweit abschlie\u00dfend. Der Wortlaut der Vorschrift bietet keinen Anhaltspunkt daf\u00fcr, da\u00df diese Aufz\u00e4hlung noch von au\u00dferhalb zu erg\u00e4nzen ist.<\/p>\n

Nach \u00a7 13a Abs. 8 Nr. 4 EStG sind in den Durchschnittsatzgewinn nach \u00a7 13a Abs. 4 bis 7 EStG, soweit sie insgesamt 3.000 DM \u00fcbersteigen, u. a. Gewinne aus der Ver\u00e4u\u00dferung von Grund und Boden einzubeziehen. Hierunter f\u00e4llt auch die im Streitfall zu ber\u00fccksichtigende fiktive Betriebseinnahme nach \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG. Es spricht nichts daf\u00fcr, da\u00df nach \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG ein aus der Ver\u00e4u\u00dferung von Grund und Boden entstandener Gewinn nicht mehr als solcher, sondern umqualifiziert entweder au\u00dferhalb der Einkunftsermittlung nach \u00a7 13a EStG oder als Betriebsvorgang i. S. von \u00a7 13a Abs. 8 Nr. 3 EStG zur Versteuerung gelangen soll.<\/p>\n

Auch \u00a7 6c EStG bietet keinen Anhaltspunkt daf\u00fcr, da\u00df die (fiktive) Betriebseinnahme nach \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG au\u00dferhalb der Durchschnittsatzgewinnermittlung nach \u00a7 13a EStG zuzurechnen ist. Die Vorschrift des \u00a7 6c EStG erweitert lediglich die Beg\u00fcnstigung nach \u00a7 6b EStG auf solche Steuerpflichtige, die ihren Gewinn nach \u00a7 4 Abs. 3 EStG oder die Eink\u00fcnfte aus Land- und Forstwirtschaft nach Durchschnitts\u00e4tzen ermitteln und gibt die technischen Anweisungen daf\u00fcr, wie dies zu geschehen hat. Zwar trifft \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG durch die Bestimmung einer fiktiven Betriebseinnahme eine n\u00e4here Abgrenzung des Begriffs der Betriebseinnahme i. S. von \u00a7 4 Abs. 3 EStG und \u00a7 13a Abs. 8 EStG. Ebensowenig wie hieraus f\u00fcr \u00a7 4 Abs. 3 EStG aber gefolgert werden kann, da\u00df diese Betriebseinnahme au\u00dferhalb der \u00dcberschu\u00dfrechnung hinzugerechnet wird, kann dies in bezug auf \u00a7 13a EStG deshalb angenommen werden, weil nunmehr bei den nach dem 30. Juni 1980 beginnenden Wirtschaftsjahren gem\u00e4\u00df \u00a7 13a Abs. 8 EStG ein Freibetrag zu ber\u00fccksichtigen ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 17.9.1987 (IV R 8\/86) BStBl. 1988 II S. 55 Ein Land- und Forstwirt, der seinen Gewinn nach Durchschnitts\u00e4tzen gem\u00e4\u00df \u00a7 13a EStG ermittelt, kann auch vor Ablauf der in \u00a7 6b Abs. 3 Satz 5 EStG genannten Fristen einen im Wege der Betriebsausgabe gem\u00e4\u00df \u00a7 6c Abs. 1 Nr. 2 EStG neutralisierten Gewinn … BFH-Urteil vom 17.9.1987 (IV R 8\/86) BStBl. 1988 II S. 55<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-35288","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35288","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35288"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35288\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35288"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35288"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35288"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}