{"id":35366,"date":"1987-11-25T09:49:35","date_gmt":"1987-11-25T07:49:35","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=35366"},"modified":"2013-06-05T03:30:18","modified_gmt":"2013-06-05T01:30:18","slug":"bfh-urteil-vom-25-11-1987-i-r-126_85-bstbl-1988-ii-s-220","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-25-11-1987-i-r-126_85-bstbl-1988-ii-s-220\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 25.11.1987 (I R 126\/85) BStBl. 1988 II S. 220"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 25.11.1987 (I R 126\/85) BStBl. 1988 II S. 220<\/strong><\/p>\n

1. Der Senat l\u00e4\u00dft offen, ob steuerrechtlich K\u00f6rperschaften i. S. des \u00a7 16 KStDV 1968 und des \u00a7 8 Abs. 2 KStG 1977\/1981 ausschlie\u00dflich eine betriebliche Sph\u00e4re oder auch eine au\u00dferbetriebliche Sph\u00e4re haben.<\/p>\n

2. Spenden sind Ausgaben, die von Steuerpflichtigen freiwillig und unentgeltlich zur F\u00f6rderung bestimmter Zwecke geleistet werden. Zur Abgrenzung solcher Spenden von (sonstigen) Betriebsausgaben h\u00e4lt der Senat f\u00fcr Spenden eine deutlich \u00fcberwiegende und im Vordergrund stehende Spendenmotivation f\u00fcr entscheidend. Eine solche Motivation liegt f\u00fcr Spenden an politische Parteien im allgemeinen vor, wenn unmittelbare oder mittelbare Zuwendungen an Parteien ohne konkrete Gegenleistung zur F\u00f6rderung allgemeiner politischer Ziele (z. B. Erhaltung und F\u00f6rderung allgemeiner politischer und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen) gew\u00e4hrt werden.<\/p>\n

3. Spenden an politische Parteien (vgl. 2) sind auch dann nur bis zu den in \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 festgelegten H\u00f6chstbetr\u00e4gen abziehbar, wenn sie dem betrieblichen Bereich zuzuordnen sind.<\/p>\n

4. Zuwendungen einer K\u00f6rperschaft (vgl. 1) an politische Parteien k\u00f6nnen steuerrechtlich in der Regel nicht als verdeckte Gewinnaussch\u00fcttungen gewertet und behandelt werden.<\/p>\n

5. Sonstige Abzugsbeschr\u00e4nkungen oder Abzugsverbote, die den vollen Abzug der Zuwendungen ausschlie\u00dfen (\u00a7 12 Nr. 1, \u00a7 10b Abs. 2 EStG; \u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 jeweils i. V. m. \u00a7 4 Abs. 5 EStG), sind nicht anwendbar.<\/p>\n

KStG 1934 \u00a7\u00a7 11, 12; MilRegG Nr. 64 Art. 2 Nr. 4; KStG 1968\/1975 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6, \u00a7 6 Abs. 1, \u00a7 11 Nr. 5; KStG 1977\/1981 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6, \u00a7 4 Abs. 2, \u00a7 8 Abs. 1 und 2, \u00a7 9 Nr. 3; KStDV 1955 \u00a7 26; KStDV 1968 \u00a7 1, \u00a7 5 Abs. 1, \u00a7 16; EStG \u00a7 4 Abs. 5, \u00a7 5 Abs. 5, \u00a7 10b, \u00a7 12 Nr. 1; PartG \u00a7 2, \u00a7 24 Abs. 2 Nr. 4, \u00a7 25; FGO \u00a7 11 Abs. 2 und 3.<\/p>\n

Vorinstanz: FG K\u00f6ln (EFG 1985, 335)<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4gerin) – eine rechtsf\u00e4hige Anstalt des \u00f6ffentlichen Rechts – wandte j\u00e4hrlich etwa 250 verschiedenen Institutionen Spenden zu. … Die diesbez\u00fcglichen Einzelaufwendungen der Kl\u00e4gerin waren in den Streitjahren (1971 bis 1980) unterschiedlich und lagen jeweils zwischen 1.000 DM und 40.000 DM. In den Erkl\u00e4rungen und Veranlagungen zur K\u00f6rperschaftsteuer 1971 bis 1980 waren diese Zuwendungen als Ausgaben zur F\u00f6rderung gemeinn\u00fctziger Zwecke steuerlich voll abgezogen worden. \u00dcber alle Zuwendungen waren der Kl\u00e4gerin von den Empf\u00e4ngern (Erstempf\u00e4ngern) Spendenbescheinigungen erteilt worden. J\u00e4hrliche Spenden zwischen 22.000 DM und 71.000 DM hatte die Kl\u00e4gerin in den Streitjahren nicht steuermindernd ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n

Aufgrund von Ermittlungen im Zusammenhang mit den sogenannten mittelbaren Parteispenden begann im M\u00e4rz 1982 bei der Kl\u00e4gerin eine Steuerfahndungspr\u00fcfung. Dabei ist nach dem Fahndungsbericht im einzelnen festgestellt worden, da\u00df die jeweiligen Spenden an bestimmte Institutionen als Spenden an bestimmte politische Parteien zu werten waren. Die Zahlungen an die Institutionen wurden den einzelnen Parteien zugerechnet. Die Betr\u00e4ge waren entweder voll an die Parteien weitergeleitet worden oder nur in H\u00f6he von 90 %.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) folgte den Feststellungen der Fahndungspr\u00fcfung, erh\u00f6hte die Gewinne der Kl\u00e4gerin f\u00fcr die Streitjahre um die ermittelten Spendenaufwendungen und erlie\u00df entsprechende \u00c4nderungsbescheide. Diese ber\u00fccksichtigten zugleich die unstreitigen Weniger- und Mehrergebnisse einer Au\u00dfenpr\u00fcfung und waren auf \u00a7 164 und \u00a7 173 der Abgabenordnung (AO 1977) gest\u00fctzt.<\/p>\n

Der Einspruch der Kl\u00e4gerin hatte nur teilweise Erfolg. Mit ihrer Klage machte die Kl\u00e4gerin erstmals geltend, die streitigen Aufwendungen seien Betriebsausgaben; die K\u00f6rperschaftsteuer sei f\u00fcr die Streitjahre entsprechend zu mindern. Die Klage hatte Erfolg (Entscheidungen der Finanzgerichte – EFG – 1985, 335).<\/p>\n

Mit seiner Revision r\u00fcgt das FA Verfahrensfehler und die Verletzung materiellen Rechts.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision des FA ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

I.<\/p>\n

1. Die in der m\u00fcndlichen Verhandlung von dem FA (nur) noch aufrechterhaltene R\u00fcge der mangelnden Sachaufkl\u00e4rung ist unbegr\u00fcndet. Die Entscheidung bedarf insoweit keiner Begr\u00fcndung (Art. 1 Nr. 8 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs – BFHEntlG -).<\/p>\n

2. Da die Verfahrensr\u00fcge des FA nicht durchgreift, ist der Senat bei der W\u00fcrdigung des Revisionsvorbringens an die tats\u00e4chlichen Feststellungen des Finanzgerichts (FG) und an die von diesem daraus gezogenen Schlu\u00dffolgerungen tats\u00e4chlicher Art gebunden (\u00a7 118 Abs. 2 FGO).<\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin ist als rechtsf\u00e4hige Anstalt des \u00f6ffentlichen Rechts selbst\u00e4ndiger Tr\u00e4ger von Rechten und Pflichten. Sie ist K\u00f6rperschaft des \u00f6ffentlichen Rechts bzw. juristische Person des \u00f6ffentlichen Rechts i. S. des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6 des K\u00f6rperschaftsteuergesetzes (KStG) 1968\/1975 in den Fassungen vom 13. Oktober 1969 (BGBl I 1969, 1869, BStBl I 1969, 633) und vom 18. Juli 1975 (BGBl I 1975, 1933, BStBl I 1975, 771) und KStG 1977\/1981 (vgl. Urteil des Senats vom 13. M\u00e4rz 1974 I R 7\/71, BFHE 112, 61, 63, BStBl II 1974, 391). Die Kl\u00e4gerin dient der kreditwirtschaftlichen Versorgung der Bev\u00f6lkerung ihres Gesch\u00e4ftsgebietes und ihres Gew\u00e4hrtr\u00e4gers, f\u00fchrt ihre Gesch\u00e4fte nach wirtschaftlichen Grunds\u00e4tzen und unterh\u00e4lt insoweit einen Betrieb gewerblicher Art (\u00a7 1, \u00a7 5 Abs. 1 der K\u00f6rperschaftsteuer-Durchf\u00fchrungsverordnung – KStDV – 1968; \u00a7 4 Abs. 2 KStG 1977\/1981). Dem steht nicht entgegen, da\u00df ihr Hauptzweck nicht auf das Erzielen von Gewinnen gerichtet ist.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin unterliegt mit ihrem Betrieb gewerblicher Art der unbeschr\u00e4nkten K\u00f6rperschaftsteuerpflicht (\u00a7 5 Abs. 1 KStDV 1968 in der Fassung vom 26. M\u00e4rz 1969, BGBl I 1969, 270, BStBl I 1969, 158 und ab 13. Dezember 1975 unter Ber\u00fccksichtigung der Verordnung zur \u00c4nderung der KStDV vom 25. November 1975, BGBl I 1975, 2903, BStBl I 1975, 1118; \u00a7 4 Abs. 2 KStG 1977\/1981 vom 31. August 1976, BGBl I 1976, 2597, 2599, BStBl I 1976, 445 und in der Fassung der Bekanntmachung vom 10. Dezember 1981, BGBl I 1981, 1357, BStBl I 1982, 1). Sie hat als zur Buchf\u00fchrung verpflichtete Organisation die Gewinnermittlung nach \u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und nach \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 i. V. m. \u00a7 5 des Einkommensteuergesetzes (EStG) vorzunehmen, d. h. durch Verm\u00f6gensvergleich auf der Grundlage von Bilanzen, die nach den handelsrechtlichen Grunds\u00e4tzen ordnungsm\u00e4\u00dfiger Buchf\u00fchrung erstellt sind. Dabei sind die „Vorschriften … \u00fcber die Betriebsausgaben … zu befolgen“ (\u00a7 5 Abs. 5 EStG).<\/p>\n

III.<\/p>\n

Das angefochtene Urteil war aufzuheben. Das FG hat \u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 jeweils i. V. m. \u00a7 4 EStG sowie \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 rechtsirrt\u00fcmlich angewendet.<\/p>\n

1. Es ist umstritten, ob K\u00f6rperschaften i. S. des \u00a7 16 KStDV 1968 und des \u00a7 8 Abs. 2 KStG 1977\/1981 ausschlie\u00dflich eine betriebliche Sph\u00e4re oder auch eine au\u00dferbetriebliche Sph\u00e4re haben (vgl. Urteil des Senats vom 4. Februar 1987 I R 58\/86, BFHE 149, 109, 117 ff.; im BStBl bisher nicht ver\u00f6ffentlicht).<\/p>\n

Der Senat l\u00e4\u00dft diese Frage f\u00fcr seine Entscheidung offen. Nach beiden Auffassungen ist es erforderlich, Spenden von (sonstigen) Betriebsausgaben abzugrenzen. Spenden i. S. des \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 und des \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 geh\u00f6ren entweder in den au\u00dferbetrieblichen Bereich der K\u00f6rperschaft oder sie stellen beschr\u00e4nkt abzugsf\u00e4hige Betriebsausgaben dar.<\/p>\n

2. Das FG hat f\u00fcr die von der Kl\u00e4gerin geleisteten Zuwendungen im einzelnen weder ermittelt noch festgestellt, ob es sich um Spenden i. S. des \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 handelt.<\/p>\n

a) Unter Spenden werden Ausgaben verstanden, die von Steuerpflichtigen freiwillig und unentgeltlich zur F\u00f6rderung mildt\u00e4tiger, kirchlicher, religi\u00f6ser, wissenschaftlicher und staatspolitischer (mit unterschiedlicher Bedeutung bis 1983 und die Zeit danach) Zwecke geleistet werden (vgl. dazu \u00a7 10b EStG und die einm\u00fctige Auffassung im Schrifttum: Herrmann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, 19. Aufl., \u00a7 10b EStG Anm. 2a; Bl\u00fcmich\/Falk, Einkommensteuergesetz, 12. Aufl., \u00a7 10b Rz. 2 ff.; Lademann\/S\u00f6ffing\/Brockhoff, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, \u00a7 10b Anm. 13 ff.; Schmidt\/Heinicke, Einkommensteuergesetz, 6. Aufl., \u00a7 10b Anm. 1; Littmann\/Bitz\/Meincke, Das Einkommensteuerrecht, 14. Aufl., \u00a7 10b EStG Rdnr. 5 ff.). Voraussetzung f\u00fcr den Spendenabzug ist, da\u00df die Ausgabe freiwillig – d. h. ohne rechtliche Verpflichtung bzw. bei freiwillig eingegangener Verpflichtung – und unentgeltlich – d. h. ohne Gegenleistung des Empf\u00e4ngers bzw. ohne unmittelbaren, wirtschaftlichen Zusammenhang zwischen Leistung und Gegenleistung – erbracht werden.<\/p>\n

b) Der Senat vermag keine Gr\u00fcnde daf\u00fcr zu erkennen, das Wort „Spenden“ in \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und in \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 sowie in \u00a7 24 Abs. 2 Nr. 4, \u00a7 25 des Gesetzes \u00fcber die politischen Parteien – Parteiengesetz – (PartG) steuerrechtlich dem Begriff und dem Inhalt nach anders zu werten als „Spende“ in \u00a7 10b Abs. 2 EStG.<\/p>\n

c) Spenden sind von den (sonstigen) Betriebsausgaben abzugrenzen. Der Senat h\u00e4lt bez\u00fcglich der Abgrenzung (sonstiger) Betriebsausgaben von Spenden die Motivation des Ausgebenden f\u00fcr entscheidend. Zur Spende geh\u00f6rt eine deutlich \u00fcberwiegende und im Vordergrund stehende Spendenmotivation. Spenden „f\u00fcr mildt\u00e4tige, religi\u00f6se oder wissenschaftliche Zwecke“ werden „meist um der Sache willen aus Liberalit\u00e4t und ohne die Erwartung eines besonderen Vorteils f\u00fcr den Spender gegeben“ (so Urteil des Bundesverfassungsgerichts – BVerfG – vom 24. Juni 1958 2 BvF 1\/57, BVerfGE 8, 51, 66). Im Bereich der Parteispenden liegt eine entsprechende Spendenmotivation vor, wenn Zuwendungen an politische Parteien ohne konkrete Gegenleistungen zur F\u00f6rderung allgemeiner politischer Ziele, etwa der Erhaltung und F\u00f6rderung der allgemeinen politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen gew\u00e4hrt werden (vgl. Urteil des Bundesgerichtshofs – BGH – vom 28. Januar 1987 3 StR 373\/86, BGHSt 34, 273). \u00dcberwiegen diese Ziele deutlich, so handelt es sich um Spenden, auch wenn f\u00fcr die Zuwendung ein betrieblicher Nebenanla\u00df besteht.<\/p>\n

3. Sind danach Aufwendungen als Spenden zu qualifizieren, so sind sie – unterstellt, da\u00df Spenden dem betrieblichen Bereich zuzuordnen sind (vgl. oben III. 1) – nur in H\u00f6he der in \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 festgelegten H\u00f6chstbetr\u00e4ge abziehbar.<\/p>\n

a) Die Auffassung des FG, \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 st\u00fcnden „im Streitfall dem Abzug als Betriebsausgaben nicht entgegen“, findet in den genannten Vorschriften keine Rechtsgrundlage. Diese Vorschriften enthalten vielmehr f\u00fcr die Streitjahre ein allgemeines Abzugsverbot f\u00fcr Spenden und erlauben als Ausnahme von diesem Grundsatz nur den Abzug bestimmter Spenden im Rahmen gesetzlicher H\u00f6chstbetr\u00e4ge.<\/p>\n

Nach \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 waren aufgrund der \u00c4nderungen durch das PartG (BGBl I 1967, 773) die Spenden an politische Parteien i. S. des \u00a7 2 PartG bis zur H\u00f6he von 600 DM abziehbar; an diesem H\u00f6chstbetrag hat sich durch das KStG 1977 (\u00a7 9 Nr. 3b) nichts ge\u00e4ndert. Erst durch das Gesetz zur \u00c4nderung und Vereinfachung des Einkommensteuergesetzes und anderer Gesetze vom 18. August 1980 (BGBl I 1980, 1537, BStBl I 1980, 581) war der Betrag auf 1.800 DM angehoben worden, was erstmals f\u00fcr den Veranlagungszeitraum 1980 galt (\u00a7 54 Abs. 9 KStG 1981).<\/p>\n

b) Die betragsm\u00e4\u00dfige Beschr\u00e4nkung der Abzugsf\u00e4higkeit wird durch den Wortsinn der gesetzlichen Vorschriften (unten – (1) -), deren Bedeutungszusammenhang (unten – (2) -) und die Vorstellungen des historischen Gesetzgebers (unten – (3) -) best\u00e4tigt.<\/p>\n

(1) Der Einleitungssatz des \u00a7 11 KStG 1968\/1975 und der des \u00a7 9 KStG 1977\/1981 bringen keine eindeutige Klarstellung zugunsten eines unbeschr\u00e4nkten Abzugs.<\/p>\n

Die unterschiedlichen Formulierungen (\u00a7 11 KStG 1968\/1975: „Bei Ermittlung des Einkommens sind die folgenden Betr\u00e4ge abzuziehen, soweit sie nicht bereits nach den Vorschriften des Einkommensteuergesetzes abzugsf\u00e4hige Ausgaben sind …“; \u00a7 9 KStG 1977\/1981: „Abziehbare Aufwendungen sind auch …“) f\u00fchren nicht zu einer unterschiedlichen steuerrechtlichen Wertung. Beide Einleitungss\u00e4tze m\u00f6gen zwar grunds\u00e4tzlich eine Rangfolge bez\u00fcglich Betriebsausgaben-Abzug und Spenden-Abzug nahelegen. Daraus l\u00e4\u00dft sich aber nach Auffassung des Senats nicht entnehmen, da\u00df ein unbegrenzter Abzug von Spenden an politische Parteien als Betriebsausgaben (\u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 jeweils i. V. m. \u00a7 4 Abs. 4 EStG) zugelassen werden sollte. Es ist zu ber\u00fccksichtigen, da\u00df der Einleitungssatz erstmals in \u00a7 11 KStG 1934 aufgenommen wurde. Damals hatte \u00a7 12 Nr. 4 KStG 1934 den Abzug von Spenden allgemein verboten. Da beide Vorschriften aber im Zusammenhang gesehen werden m\u00fcssen, war es bei dieser Gesetzessystematik ausgeschlossen, „Spenden, insbesondere Parteispenden unter den „Vorrang des EStG“ gem\u00e4\u00df \u00a7 11 Satz 1 KStG 1934 zu stellen und nach den allgemeinen Regeln (\u00a7\u00a7 4 Abs. 4 EStG, 6 KStG) als Betriebsausgaben gewinnmindernd zu ber\u00fccksichtigen“ (so Korth, Der Betrieb – DB – 1985, 2640, unter 3.2.4, m. w. N. S. 2642).<\/p>\n

(2) \u00a7 11 KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 KStG 1977\/1981 geh\u00f6ren nach dem Aufbau des KStG und nach ihrer rechtssystematischen Stellung in diesem Gesetz zu den Vorschriften \u00fcber das Einkommen. Sie erg\u00e4nzen insoweit \u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 und sind den Vorschriften \u00fcber die Abziehbarkeit besonderer, im einzelnen aufgef\u00fchrter Ausgaben zugeordnet. Wie der Senat in seiner Entscheidung vom 21. Oktober 1981 I R 149\/77 (BFHE 134, 308, 309\/310, BStBl II 1982, 177) ausgef\u00fchrt hat, beeinflussen die in \u00a7 11 KStG 1968\/1975 aufgef\u00fchrten Aufwendungen zum weitaus \u00fcberwiegenden Teil (Ausnahme: Nr. 3 bzw. Nr. 2; vgl. D\u00f6tsch\/Eversberg\/Jost\/Witt, die K\u00f6rperschaftsteuer, \u00a7 9, Tz. 38) unmittelbar den Gewinn: Sie sollen nicht – wie die Sonderausgaben im Einkommensteuerrecht – erst von dem Gesamtbetrag der Eink\u00fcnfte (vgl. dazu das Schema zur Ermittlung des zu versteuernden Einkommens in Abschn. 26a Abs. 1 der K\u00f6rperschaftsteuer-Richtlinien – KStR – 1985) abgezogen werden. Der Senat hat deshalb die Vorschriften des \u00a7 11 KStG 1968\/1975 wie Gewinnermittlungsvorschriften gewertet. Daran h\u00e4lt er f\u00fcr den Streitfall auch bez\u00fcglich des \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 fest.<\/p>\n

(3) Durch Art. 2 Nr. 4 des Anhanges zu dem Milit\u00e4rregierungsgesetz Nr. 64 vom 22. Juli 1948 (Steuer- und Zollblatt Nordrhein-Westfalen – StZBl. NRW – 1948, 123) wurde das bis dahin bestehende (vgl. die Darstellungen zur historischen Entwicklung der gesetzlichen Regelungen von Mittelsteiner, Zeitschrift f\u00fcr Wirtschaft, Steuer, Strafrecht – wistra – 1983, 212, und Korth, a. a. O., S. 2640 ff.) Abzugsverbot f\u00fcr Spenden teilweise aufgehoben. In dem neuen \u00a7 11 Nr. 5 KStG wurde die Ausgabe zur F\u00f6rderung gemeinn\u00fctziger, mildt\u00e4tiger, kirchlicher, religi\u00f6ser und wissenschaftlicher Zwecke in bestimmter H\u00f6he zum Abzug zugelassen (vgl. dazu Kohlenbach, DB 1950, 260). Durch das Gesetz zur Neuordnung von Steuern vom 16. Dezember 1954 (BGBl I 1954, 373) wurden die f\u00f6rderungsw\u00fcrdigen Zwecke um die „staatspolitischen Zwecke“ erweitert. \u00a7 26 KStDV 1955 (BGBl I 1955, 853) bestimmte dazu, da\u00df zu den Ausgaben f\u00fcr staatspolitische Zwecke auch Ausgaben f\u00fcr politische Parteien z\u00e4hlen. Durch Urteil des BVerfG in BVerfGE 8, 51 wurde \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1955 – soweit danach unmittelbare oder mittelbare Zuwendungen an politische Parteien als Ausgaben zur F\u00f6rderung staatspolitischer Zwecke bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Einkommens vom Gesamtbetrag der Eink\u00fcnfte abgezogen werden durften – sowie \u00a7 26 Nr. 1 und 2 KStDV 1955 f\u00fcr nichtig erkl\u00e4rt. Damit wurden Spenden an politische Parteien von den steuerlichen Verg\u00fcnstigungen ausgeschlossen, nicht dagegen Spenden f\u00fcr (sonstige) staatspolitische Zwecke. Danach enthielten weder das Steuerneuordnungsgesetz 1954 noch das PartG f\u00fcr Spenden an politische Parteien eine steuerliche Sonderregelung gegen\u00fcber anderen Spenden. Es sollten vielmehr gleiche Verg\u00fcnstigungen gew\u00e4hrt werden (vgl. Niederschrift \u00fcber die 57. Sitzung des Bundestages am 19. November 1954, S. 2857 – Abgeordneter Erler -, S. 2858 – Abgeordneter Dr. Elbr\u00e4chter – und S. 2861 – Abgeordneter Dr. Krone -). Dementsprechend wollte der Gesetzgeber den Abzug von Spenden an politische Parteien steuerlich nur bis zu bestimmten H\u00f6chstbetr\u00e4gen zulassen. Diesem wirklichen Willen des Gesetzgebers w\u00fcrde es widersprechen, den Abzug solcher Spenden als Betriebsausgaben unbeschr\u00e4nkt zuzulassen.<\/p>\n

c) Mit seiner Rechtsauffassung von dem nur begrenzten Abzug von Zuwendungen an politische Parteien tr\u00e4gt der Senat den einschl\u00e4gigen Entscheidungen des BVerfG (vgl. u. a. BVerfGE 8, 51; BVerfGE 24, 300; BVerfGE 52, 63, und Urteil vom 14. Juli 1986 2 BvE 2\/84, 2 BvR 442\/84, BStBl II 1986, 685) Rechnung, ohne da\u00df es einer besonderen Auslegung des \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 und des \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten – sog. verfassungskonforme Auslegung – bedarf.<\/p>\n

Das BVerfG hat – ausgehend insbesondere von dem Gebot der Chancengleichheit der Parteien (Art. 21 Abs. 1, Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes – GG -; Beschlu\u00df vom 21. Februar 1957 1 BvR 241\/56, BVerfGE 6, 273, 280 f.; BVerfGE 24, 300, 357) und dem Recht des B\u00fcrgers auf gleiche Teilhabe an der politischen Willensbildung (BVerfGE 52, 63, 88 ff.) – wiederholt entschieden, da\u00df zum einen der Staat nicht verpflichtet sei, f\u00fcr eine Deckung des Geldbedarfs der politischen Parteien zu sorgen, zum anderen aber das GG der Zuwendung \u00f6ffentlicher Mittel an politische Parteien Grenzen setze. Solche Grenzen gelten auch f\u00fcr die mittelbare Finanzierung der T\u00e4tigkeit der politischen Parteien durch die steuerliche Ber\u00fccksichtigung von Beitr\u00e4gen und Spenden (vgl. BVerfGE 52, 63, 84 ff, 88). Dabei ist es aber verfassungsrechtlich unzul\u00e4ssig, einen bestimmten Prozentsatz der Eink\u00fcnfte oder des Umsatzes als steuerlich abziehbar zu erkl\u00e4ren (BVerfGE 52, 63, 91).<\/p>\n

Das BVerfG hat die in \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und in \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 getroffene Regelung von der Abziehbarkeit bestimmter H\u00f6chstbetr\u00e4ge mit dem Grundsatz der Chancengleichheit f\u00fcr vereinbar erkl\u00e4rt (vgl. u. a. BVerfGE 24, 300, 358\/359) und damit einen betragsm\u00e4\u00dfig unbegrenzten Abzug von Spenden an politische Parteien – weil mit dem GG unvereinbar – praktisch allgemein ausgeschlossen. Wenn die Erw\u00e4gungen des BVerfG auch \u00fcberwiegend den einkommensteuerrechtlichen Sonderausgabenabzug betreffen, mi\u00dft ihnen der Senat bei der gebotenen verfassungsrechtlichen Wertung allgemeine Bedeutung zu. Die betragsm\u00e4\u00dfige Begrenzung des Spendenabzugs w\u00fcrde unterlaufen, wenn die H\u00f6chstbetr\u00e4ge, die das BVerfG dem Gesetzgeber auferlegt hat, durch die steuerliche Qualifizierung der Zuwendungen als Betriebsausgaben, praktisch hinf\u00e4llig w\u00fcrden. Nach der neuesten einschl\u00e4gigen Entscheidung des BVerfG (BStBl II 1986, 685 unter C II 2 d, S. 696) bezieht \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 „auch die K\u00f6rperschaften und Personenvereinigungen in die steuerliche Beg\u00fcnstigung von Zuwendungen an politische Parteien“ (\u00e4hnlich schon BVerfGE 24, 300, 360) ein. Damit werden zugleich bez\u00fcglich des Abzugs von Spenden an politische Parteien Einzelunternehmer, Personengesellschaften und juristische Personen & Co. KG den Kapitalgesellschaften und Personenvereinigungen i. S. des \u00a7 1 Abs. 1 KStG 1968\/1975\/1977\/1981 gleichgestellt.<\/p>\n

4. Die im Streitfall in Betracht kommenden Zuwendungen der Kl\u00e4gerin k\u00f6nnen – wovon das FG zutreffend ausgegangen ist – nicht als verdeckte Gewinnaussch\u00fcttungen behandelt werden. Verdeckte Gewinnaussch\u00fcttungen i. S. des \u00a7 6 Abs. 1 Satz 2 KStG 1968\/1975 und des \u00a7 8 Abs. 3 Satz 2 KStG 1977\/1981 sind alle Vorg\u00e4nge, durch die letztlich Verm\u00f6gen einer Kapitalgesellschaft den Gesellschaftern bzw. diesen nahestehenden Personen mit R\u00fccksicht auf das Gesellschaftsverh\u00e4ltnis (societatis causa) zugef\u00fchrt wird (so Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 23. Mai 1984 I R 294\/81, BFHE 141, 266, 270, BStBl II 1984, 673). Verdeckte Aussch\u00fcttungen in diesem Sinne scheiden im Streitfalle aus. Die Zuwendungen der Kl\u00e4gerin sind \u00fcber die unmittelbar bedachten Institutionen den politischen Parteien zugeflossen und ber\u00fchren deshalb die Organisation der Kl\u00e4gerin und die Rechtsverh\u00e4ltnisse zwischen der Kl\u00e4gerin und ihrem Gew\u00e4hrtr\u00e4ger nicht. Die letztlich bedachten Parteien k\u00f6nnen auch nicht als dem Gew\u00e4hrtr\u00e4ger oder der Kl\u00e4gerin nahestehende Personen im Sinne des Begriffes der verdeckten Gewinnaussch\u00fcttung angesehen werden. Daf\u00fcr fehlen jegliche konkreten Anhaltspunkte.<\/p>\n

5. Sonstige Abzugsbeschr\u00e4nkungen oder gar Verbote, die den Abzug der vollen Zuwendungsbetr\u00e4ge ausschlie\u00dfen, greifen im Streitfall nicht durch.<\/p>\n

a) \u00a7 12 Nr. 1 EStG findet – wie der BFH immer wieder entschieden hat – im K\u00f6rperschaftsteuerrecht grunds\u00e4tzlich keine Anwendung (vgl. Urteil vom 24. September 1980 I R 88\/77, BFHE 131, 494, BStBl II 1981, 108; Urteil vom 16. Dezember 1981 I R 140\/81, BFHE 135, 278, BStBl II 1982, 465).<\/p>\n

b) Das Abzugsverbot (die Abzugsbeschr\u00e4nkung) des \u00a7 10b Abs. 2 EStG kann im Streitfall nicht, auch nicht mittels analoger Anwendung durchgreifen. Die Vorschrift ist im K\u00f6rperschaftsteuerrecht nicht anwendbar (vgl. dazu auch die Aufz\u00e4hlung der Anwendbarkeit einkommensteuerrechtlicher Vorschriften im K\u00f6rperschaftsteuerrecht in Abschn. 26 KStR 1977\/1981).<\/p>\n

c) Auch \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG – unterstellt, da\u00df Spenden dem betrieblichen Bereich zuzuordnen sind (vgl. oben III. 1) – verbietet nicht den vollen Abzug der Zuwendungen der Kl\u00e4gerin.<\/p>\n

Diese \u00fcber \u00a7 6 Abs. 1 KStG 1968\/1975 und \u00a7 8 Abs. 1 KStG 1977\/1981 auch f\u00fcr juristische Personen geltende Vorschrift schlie\u00dft – mit hier nicht einschl\u00e4gigen Ausnahmen – den Abzug von Aufwendungen f\u00fcr (betrieblich veranla\u00dfte) Geschenke aus. Im Streitfall braucht der Senat weder auf den Begriff „Geschenk“ in \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG (vgl. dazu u. a. Piltz, Betriebsausgaben ohne konkrete Gegenleistung, Institut Finanzen und Steuern, Brief 230, S. 22 f.; Vogel, Neue Juristische Wochenschrift – NJW – 1985, 2986) n\u00e4her einzugehen, noch die genannte Vorschrift im einzelnen auszulegen. \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG ist auf die nach \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 abziehbaren H\u00f6chstbetr\u00e4ge (600 DM bzw. 1.800 DM) nicht anwendbar: Die genannten Vorschriften sind gegen\u00fcber dem Abzugsverbot f\u00fcr Geschenke leges speciales. \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975 und \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981 w\u00e4ren sinnlos, wenn die darin festgelegten H\u00f6chstbetr\u00e4ge deshalb nicht abziehbar w\u00e4ren, weil – wie angenommen wird (vgl. u. a. Herrmann\/Heuer\/Raupach, a. a. O., \u00a7 4 EStG, Anm. 62 „Spenden“; Gr\u00fcne Bl\u00e4tter 10 ff., 22; Groh, NJW 1985, 993 unter II 2 und IV, S. 994, 996; a. A. Vogel, NJW 1985, 2986, 2988; Blumers, Betriebs-Berater – BB – 1985, 1252) – Spenden an politische Parteien auch insoweit steuerrechtlich als Geschenke i. S. des \u00a7 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG gewertet werden.<\/p>\n

IV.<\/p>\n

1. Das FG ist von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen. Es hat es vers\u00e4umt, f\u00fcr jede einzelne Zuwendung der Kl\u00e4gerin zu pr\u00fcfen, ob die Voraussetzungen f\u00fcr die steuerrechtliche Wertung als Spende (zur F\u00f6rderung mildt\u00e4tiger, kirchlicher, religi\u00f6ser oder wissenschaftlicher Zwecke, vgl. b; \u00a7 11 Nr. 5a KStG 1968\/1975, \u00a7 9 Nr. 3a KStG 1977\/1981) oder als Parteispende zur F\u00f6rderung staatspolitischer Zwecke (vgl. oben b; \u00a7 11 Nr. 5b KStG 1968\/1975, \u00a7 9 Nr. 3b KStG 1977\/1981) gegeben sind. Eine solche Pr\u00fcfung h\u00e4tte nahegelegen und sich dem FG aufdr\u00e4ngen m\u00fcssen, weil die Kl\u00e4gerin selbst in ihren Jahresabschl\u00fcssen zun\u00e4chst ihre Zuwendungen als Spenden an gemeinn\u00fctzige Vereine behandelt und sich dabei auf die von diesen Vereinen ausgestellten Spendenbescheinigungen berufen hat. Das FG h\u00e4tte wegen der unterschiedlichen steuerlichen Auswirkungen auch pr\u00fcfen m\u00fcssen, ob die Spenden der Kl\u00e4gerin den \u00a7 11 Nr. 5 KStG 1968\/1975 bzw. \u00a7 9 Nr. 3 KStG 1977\/1981 jeweils Buchst. a oder Buchst. b zuzuordnen waren.<\/p>\n

2. Die Sache war zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur\u00fcckzuverweisen. Dem Senat ist es nicht m\u00f6glich, aufgrund der vom FG bisher getroffenen tats\u00e4chlichen Feststellungen selbst abschlie\u00dfend zu entscheiden.<\/p>\n

Das FG hat auch nicht festgestellt, ob die ma\u00dfgebenden Organe der Kl\u00e4gerin jeweils im Einzelfall von der Weiterleitung der Betr\u00e4ge an politische Parteien von vornherein gewu\u00dft haben (dann: mittelbare Zuwendungen an politische Parteien) oder ob eine solche Weiterleitung unbekannt war (dann: Spenden an die jeweiligen gemeinn\u00fctzigen Institutionen). Dabei wird von der Motivation f\u00fcr die einzelne Zuwendung auszugehen sein (vgl. insbesondere oben III. 2. c).<\/p>\n

Das FG hat – von seiner Rechtsauffassung aus zu Recht – schlie\u00dflich nicht festgestellt, welche Zuwendungen im einzelnen die Kl\u00e4gerin an gemeinn\u00fctzige Institutionen geleistet hat und welche Betr\u00e4ge von diesen Zuwendungen an politische Parteien weitergeleitet worden sind. Dabei kann steuerrechtlich von Bedeutung sein, wie die gemeinn\u00fctzigen Institutionen evtl. einbehaltene Betr\u00e4ge (10 % der Spendenbetr\u00e4ge?) verwendet (f\u00fcr ihre satzungsm\u00e4\u00dfigen Zwecke?) und im einzelnen steuerlich behandelt haben.<\/p>\n

3. Das FG wird bei der erneuten Verhandlung und Entscheidung der Sache die bisher fehlenden Feststellungen tats\u00e4chlicher Art f\u00fcr jede einzelne Zuwendung nachzuholen haben.<\/p>\n

Des weiteren wird das FG – ausgehend von der Rechtsauffassung des Senats – zu pr\u00fcfen haben, ob die Voraussetzungen zur \u00c4nderung der Steuerbescheide (insbesondere die Voraussetzungen des \u00a7 173 Abs. 2 Satz 1 AO 1977) gegeben sind.<\/p>\n

Das FG wird ferner zu pr\u00fcfen haben, ob sich die Kl\u00e4gerin f\u00fcr den (vollen) Abzug ihrer Zuwendungen erfolgreich auf Vertrauensschutz berufen kann. Auch dabei kann u. a. die Kenntnis oder Unkenntnis der ma\u00dfgebenden Organe der Kl\u00e4gerin von der (teilweisen) Weiterleitung der Betr\u00e4ge an die politischen Parteien rechtlich bedeutsam sein.<\/p>\n

V.<\/p>\n

Eine Anrufung des Gro\u00dfen Senats des BFH kommt entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin nicht in Betracht. Die Voraussetzungen des \u00a7 11 Abs. 3 und 4 FGO sind nicht gegeben.<\/p>\n

a) Der Senat weicht in der entschiedenen Rechtsfrage nicht von den Entscheidungen eines anderen Senats des BFH ab.<\/p>\n

Das von der Kl\u00e4gerin in erster Linie angef\u00fchrte Urteil des VIII. Senats vom 4. M\u00e4rz 1986 VIII R 188\/84 (BFHE 146, 151, BStBl II 1986, 373) enth\u00e4lt zu der streitigen Rechtsfrage keine entscheidungserheblichen Aussagen. Die Entscheidung des VIII. Senats (Zur\u00fcckverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung gem\u00e4\u00df \u00a7 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO) ist bereits durch die unter I. der Entscheidungsgr\u00fcnde aufgef\u00fchrte „Verletzung des Verfahrensrechts“ gerechtfertigt und begr\u00fcndet. Deshalb waren die weiteren Ausf\u00fchrungen unter II. der Entscheidungsgr\u00fcnde („Verletzung des sachlichen Rechts“) zur Rechtfertigung der getroffenen Entscheidung nicht (mehr) n\u00f6tig. Damit entf\u00e4llt zugleich – wor\u00fcber sich die Beteiligten in der m\u00fcndlichen Verhandlung einig waren – die M\u00f6glichkeit einer Abweichung i. S. des \u00a7 11 Abs. 3 FGO durch den erkennenden Senat.<\/p>\n

In den von der Kl\u00e4gerin in der m\u00fcndlichen Verhandlung ferner angef\u00fchrten BFH-Urteilen vom 9. Oktober 1980 IV R 81\/76 (BFHE 131, 506, BStBl II 1981, 29) und vom 28. November 1980 VI R 193\/77 (BFHE 132, 431, BStBl II 1981, 368) ist – entsprechend den anders liegenden Sachverhalten – nicht \u00fcber Rechtsfragen entschieden worden, die mit der von dem erkennenden Senat entschiedenen Rechtsfrage identisch sind.<\/p>\n

Der Senat weicht mit seiner Entscheidung auch nicht – wie die Kl\u00e4gerin meint – von der langj\u00e4hrigen Rechtsprechung, betreffend die steuerrechtliche Beurteilung von Beitr\u00e4gen zu Berufsverb\u00e4nden ab. Es ist zwar richtig, da\u00df bestimmte Aufwendungen (Mitgliedsbeitr\u00e4ge) an Berufsverb\u00e4nde nach dieser Rechtsprechung auch dann voll abzugsf\u00e4hige Betriebsausgaben sein k\u00f6nnen, wenn sie letztlich (teilweise) einem politischen Zweck dienen und\/oder wirtschaftlich einer politischen Partei zugute kommen (vgl. Gutachten des BFH vom 17. Mai 1952 I D 1\/52 S, BFHE 56, 591, BStBl III 1952, 228). Die damit zusammenh\u00e4ngenden Rechtsfragen sind jedoch nicht identisch mit denen, die sich ergeben, wenn – wie im Streitfall – gemeinn\u00fctzige Vereinigungen ihnen zugewandte Betr\u00e4ge an politische Parteien weiterleiten. Das folgt schon daraus, da\u00df die gemeinn\u00fctzigen Vereinigungen – anders als Berufsverb\u00e4nde – „nur ihre steuerbeg\u00fcnstigten, satzungsm\u00e4\u00dfigen Zwecke verfolgen d\u00fcrfen“ (Prinzip der Ausschlie\u00dflichkeit; \u00a7 56 AO 1977; \u00a7 4 der Gemeinn\u00fctzigkeitsverordnung vom 24. Dezember 1953, BGBl I 1953, 1592, BStBl I 1954, 6, mit sp\u00e4teren \u00c4nderungen). Eine steuerrechtliche Gleichstellung von Berufsverb\u00e4nden mit gemeinn\u00fctzigen Vereinigungen, die Betr\u00e4ge an politische Parteien weiterleiten, l\u00e4\u00dft sich den Ausf\u00fchrungen des BVerfG in seiner Entscheidung vom 24. Juli 1979 2 BvF 1\/78 (BVerfGE 52, 63; unter C. III., S. 92 bis 94) nicht entnehmen.<\/p>\n

b) Eine Vorlage von grunds\u00e4tzlichen Rechtsfragen an den Gro\u00dfen Senat des BFH (\u00a7 11 Abs. 4 FGO) h\u00e4lt der Senat nicht f\u00fcr angebracht. Zu Recht hat zwar die Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigte der Kl\u00e4gerin in der m\u00fcndlichen Verhandlung auf die Bedeutung des Verfahrens und die Bedeutung der Entscheidung des Senats hingewiesen. Der Senat verkennt nicht, da\u00df die Zusammenh\u00e4nge zwischen Betriebsausgaben und Spenden und die Abgrenzung zwischen beiden – wie auch die m\u00fcndliche Verhandlung ergeben hat – im tats\u00e4chlichen und im rechtlichen besonders schwierig und bisher weder im Schrifttum noch in der Rechtsprechung hinreichend behandelt worden sind. Im Streitfall waren spezielle k\u00f6rperschaftsteuerrechtliche Fragen zu entscheiden.<\/p>\n

VI.<\/p>\n

Auf der Grundlage der Rechtsauffassung des Senats bedarf es weder einer Anrufung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtsh\u00f6fe des Bundes (\u00a7 1 des Gesetzes zur Wahrung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung der obersten Gerichtsh\u00f6fe des Bundes vom 19. Juni 1968, BGBl I 1968, 661) noch einer Vorlage der Sache an das BVerfG.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 25.11.1987 (I R 126\/85) BStBl. 1988 II S. 220 1. Der Senat l\u00e4\u00dft offen, ob steuerrechtlich K\u00f6rperschaften i. S. des \u00a7 16 KStDV 1968 und des \u00a7 8 Abs. 2 KStG 1977\/1981 ausschlie\u00dflich eine betriebliche Sph\u00e4re oder auch eine au\u00dferbetriebliche Sph\u00e4re haben. 2. Spenden sind Ausgaben, die von Steuerpflichtigen freiwillig und unentgeltlich zur … BFH-Urteil vom 25.11.1987 (I R 126\/85) BStBl. 1988 II S. 220<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-35366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}