{"id":35994,"date":"1988-04-20T18:48:47","date_gmt":"1988-04-20T16:48:47","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=35994"},"modified":"2013-05-31T18:05:06","modified_gmt":"2013-05-31T16:05:06","slug":"bfh-urteil-vom-20-4-1988-x-r-3_82-bstbl-1988-ii-s-792","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-20-4-1988-x-r-3_82-bstbl-1988-ii-s-792\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 20.4.1988 (X R 3\/82) BStBl. 1988 II S. 792"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 20.4.1988 (X R 3\/82) BStBl. 1988 II S. 792<\/strong><\/p>\n

Ein umsatzsteuerrechtlicher Leistungsaustausch setzt eine zielgerichtete, konkrete Leistung voraus. Daran fehlt es in der Regel, wenn eine Gesellschaft Geldmittel nur erh\u00e4lt, damit sie in die Lage versetzt wird, sich in Erf\u00fcllung ihres Gesellschaftszwecks zu bet\u00e4tigen.<\/strong> UStG 1967\/1973 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 Vorinstanz: FG K\u00f6ln<\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0Gegenstand des Unternehmens der Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin), einer GmbH, ist die Beobachtung der M\u00e4rkte f\u00fcr Erzeugnisse der Land-, Forst- und Ern\u00e4hrungswirtschaft im In- und Ausland sowie die laufende Berichterstattung \u00fcber diese Erzeugnisse zur Sicherung der Markttransparenz f\u00fcr alle am Markt Beteiligten. Sie dient dem Absatzf\u00f6rderungsfonds der Deutschen Land-, Forst- und Ern\u00e4hrungswirtschaft (Absatzfonds) zur Durchf\u00fchrung seiner Aufgaben und hat dessen Richtlinien zu beachten (\u00a7 4 Abs. 3 des Gesellschaftsvertrages). Die Kl\u00e4gerin verfolgt erkl\u00e4rterma\u00dfen ausschlie\u00dflich und unmittelbar gemeinn\u00fctzige Zwecke.<\/span>\u00a0Der Absatzfonds ist eine Anstalt des \u00f6ffentlichen Rechts mit dem gesetzlichen Auftrag, den Absatz und die Verwertung von Erzeugnissen der Land-, Forst- und Ern\u00e4hrungswirtschaft durch Erschlie\u00dfung und Pflege von M\u00e4rkten im In- und Ausland mit modernen Mitteln und Methoden zentral zu f\u00f6rdern (\u00a7 1 und \u00a7 2 Abs. 1 des Absatzfondsgesetzes – AFOG – vom 26. Juni 1969, BGBl I 1969, 635, BGBl I 1972, 1.021; f\u00fcr den hier interessierenden Zeitraum zuletzt ge\u00e4ndert und neu verk\u00fcndet am 8. <\/span>November 1976, BGBl I 1976, 3.109).<\/span>\u00a0F\u00fcr die Aufgaben der Marktberichterstattung bedient sich der Absatzfonds der Kl\u00e4gerin als einer „besonderen zentralen Einrichtung der Wirtschaft“ (\u00a7 2 Abs. 3 AFOG), im \u00fcbrigen der X GmbH. Die Kl\u00e4gerin soll die Markttransparenz verbessern, wobei sie dem Interesse aller am Markt Beteiligten zu dienen hat (\u00a7 2 Abs. 3 Satz 2 AFOG). Die hierzu erforderlichen Mittel werden vom Absatzfonds zur Verf\u00fcgung gestellt (\u00a7 2 Abs. 4 AFOG). <\/span>Die Richtlinien, die bei dieser Arbeit gem\u00e4\u00df \u00a7 4 Abs. 3 des Gesellschaftsvertrages zu beachten sind, werden allj\u00e4hrlich von der Kl\u00e4gerin entworfen, vom Absatzfonds gepr\u00fcft und schlie\u00dflich vom Bundesminister f\u00fcr Ern\u00e4hrung, Landwirtschaft und Forsten genehmigt. <\/span>\u00a0Der Absatzfonds erh\u00e4lt seine Mittel zum Teil als Zuschu\u00df des Bundes, zum Teil \u00fcber Beitr\u00e4ge von Betrieben der Land-, Forst- und Ern\u00e4hrungswirtschaft (\u00a7 10 AFOG, \u00a7 13 der Satzung des Absatzfonds). Bei der Verwendung der Mittel gem\u00e4\u00df \u00a7 2 Abs. 4 AFOG ist die Kl\u00e4gerin an die allgemeine Richtlinie sowie an die f\u00fcr das jeweilige Gesch\u00e4ftsjahr vom Verwaltungsrat des Absatzfonds beschlossene Rahmenplan-Richtlinie gebunden. Die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Verwendung dieser Mittel wird allj\u00e4hrlich \u00fcberpr\u00fcft.<\/span>\u00a0Au\u00dferdem erh\u00e4lt die Kl\u00e4gerin geringf\u00fcgige Zusch\u00fcsse der Bundesl\u00e4nder f\u00fcr die regionale Berichterstattung, f\u00fcr die besondere Bewilligungsbedingungen gelten.<\/span>\u00a0Schlie\u00dflich erzielt die Kl\u00e4gerin Einnahmen aus der Weitergabe ihrer Informationen.<\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Die Betr\u00e4ge, die der Kl\u00e4gerin im Streitjahr zugeflossen sind, setzen sich wie folgt zusammen:<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a01. Zuwendungen des Absatzfonds\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.339.257,54 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a02. Zuwendungen der Bundesl\u00e4nder\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 168.000,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a03. Kostenbeitr\u00e4ge\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.330,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a04. Zinsen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.729,66 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a05. Beteiligungsertr\u00e4ge\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 400,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a06. 11 v.H. umsatzsteuerpflichtige Entgelte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 55.276,50 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a07. 5,5 v.H. umsatzsteuerpflichtige Entgelte\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 583.927,84 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a08. Auslandsums\u00e4tze\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 94.022,21 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ———————-<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6.249.943,75 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Das FA errechnete die Umsatzsteuerschuld der Kl\u00e4gerin f\u00fcr 1977 wie folgt: <\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0Ums\u00e4tze:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Umsatzsteuer:<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0steuerfreie: 271.481 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0zu 11 v.H. umsatzsteuerpflichtige:<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a055.276 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6.080,36 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0zu 5,5 v.H. umsatzsteuerpflichtige:<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a05.923.185 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 325.775,17 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——————–<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Summe:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 331.855,53 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0.\/. abziehbare Vorsteuern\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 48.345,00 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0.\/. Umsatzsteuerk\u00fcrzungen nach \u00a7\u00a7 1 und 2<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0des Berlinf\u00f6rderungsgesetzes (BerlinFG)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 260,40 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——————–<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Umsatzsteuer 1977:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 283.250,13 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0Das FA ber\u00fccksichtigte bei den mit 5,5 v.H. zu versteuernden Entgelten nur die Zuwendungen des Absatzfonds, nicht aber diejenigen der Bundesl\u00e4nder, und setzte (unter dem Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung gem\u00e4\u00df \u00a7 164 Abs. 1 der Abgabenordnung – AO 1977 -) die Umsatzsteuerschuld der Kl\u00e4gerin f\u00fcr das Streitjahr entsprechend fest.<\/span> Gegen die Einbeziehung der Zuwendungen des Absatzfonds in die Bemessungsgrundlage der Umsatzsteuer f\u00fcr das Streitjahr richtete sich nach erfolglosem Einspruch die Klage, mit der die Kl\u00e4gerin Herabsetzung der Umsatzsteuerschuld 1977 auf .\/. 10.408,89 DM erstrebte.<\/span> Das Finanzgericht (FG) bejahte in seinem klageabweisenden Urteil sowohl die Unternehmereigenschaft der Kl\u00e4gerin als auch einen Leistungsaustausch zwischen dieser und dem Absatzfonds. Die in diesem Zusammenhang erbrachte sonstige Leistung (\u00a7 3 Abs. 8 des Umsatzsteuergesetzes – UStG 1967\/1973 -) liege darin, da\u00df die Kl\u00e4gerin auf der Grundlage eines Vertrages mit dem Absatzfonds eine gemeinn\u00fctzige Aufgabe erf\u00fcllt habe, deren Erledigung nach dem AFOG Sache des Absatzfonds sei. Die Zuwendungen des Absatzfonds w\u00fcrden nicht unabh\u00e4ngig von einer bestimmten Leistung gegeben. In den Rahmen-Richtlinien w\u00fcrden vielmehr die von der Kl\u00e4gerin geschuldeten Leistungen so konkret umschrieben, wie es nach der Natur der Sache m\u00f6glich sei. Zwar k\u00f6nne die Kl\u00e4gerin innerhalb des gesetzten Rahmens \u00fcber die Zuwendungen „frei“ verf\u00fcgen. Eine solche „Freiheit“ schlie\u00dfe aber die Annahme eines Leistungsaustausches nicht aus. Sie liege im wesentlichen in der Natur der \u00fcbernommenen Aufgabe begr\u00fcndet. Der Bereich der Marktberichterstattung lasse eine Konkretisierung dessen, was und wor\u00fcber berichtet werden solle, im einzelnen nicht zu. Das h\u00e4nge vielmehr vom aktuellen Tagesgeschehen ab. Die j\u00e4hrliche Pr\u00fcfung der ordnungsgem\u00e4\u00dfen Mittelverwendung durch die Kl\u00e4gerin zeige jedoch, da\u00df die von ihr \u00fcbernommenen Aufgaben zumindest in ihren Konturen eindeutig festgelegt seien, weil andernfalls eine Pr\u00fcfung der Mittelverwendung nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Von einem unentgeltlichen, „echten“ Zuschu\u00df schlie\u00dflich k\u00f6nne dann nicht mehr gesprochen werden, wenn – wie hier – Aufwendungsersatz in voller H\u00f6he geleistet werde.<\/span> Mit der Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin Verletzung formellen und materiellen Rechts.<\/span> In formeller Hinsicht macht die Kl\u00e4gerin geltend, ihre Einw\u00e4nde gegen die Annahme eines Leistungsaustausches seien vom FG nicht in ausreichendem Ma\u00df ber\u00fccksichtigt worden. Darin liege eine Verletzung des rechtlichen Geh\u00f6rs.<\/span> Eine Verletzung der \u00a7\u00a7 1 Abs. 1, 2 Abs. 1 UStG 1967\/1973 sieht die Kl\u00e4gerin darin, da\u00df das FG die Unternehmereigenschaft zu Unrecht bejaht habe. Die Kl\u00e4gerin sei – jedenfalls im hier interessierenden Bereich – aufgrund einer Beleihung auf \u00f6ffentlich-rechtlichem Gebiet t\u00e4tig geworden. Sie habe schlicht hoheitlich und nicht gewerblich\/beruflich gehandelt.<\/span> Verletzt seien aber vor allem auch die \u00a7\u00a7 1 Abs. 1, 3 Abs. 8 UStG 1967\/1973, weil FA und FG zu Unrecht einen Leistungsaustausch angenommen h\u00e4tten, denn es fehle an einer Leistung und an der Entgeltlichkeit.<\/span> Die Kl\u00e4gerin beantragt, ihre Umsatzsteuerschuld f\u00fcr 1977 unter Aufhebung des Urteils des FG und unter Ab\u00e4nderung des Umsatzsteuerbescheides 1977 vom 24. Mai 1979 in Gestalt der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung vom 5. November 1979 auf .\/. 10.408,89 DM festzusetzen.<\/span> Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/span> Es ist der Meinung, die streitigen Zuwendungen seien im Rahmen eines Leistungsaustauschs gezahlt worden. Hilfsweise wendet es sich gegen die Unternehmereigenschaft der Kl\u00e4gerin und verneint deren Berechtigung zum Vorsteuerabzug.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0Die Revision ist begr\u00fcndet.<\/p>\n

I. Keinen Erfolg hat die Kl\u00e4gerin mit der R\u00fcge der Verletzung rechtlichen Geh\u00f6rs (\u00a7 119 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung – FGO -). Das FG hat – wie die Ausf\u00fchrungen auf Seite 14 der Urteilsbegr\u00fcndung (Ziffer 6) zeigen – die in Frage stehenden Argumente und Rechtsprechungsbeispiele zur Kenntnis genommen und in Erw\u00e4gung gezogen (vgl. Beschl\u00fcsse des Bundesverfassungsgerichts – BVerfG – vom 27. Februar 1980 1 BvR 277\/78, BVerfGE 53, 222, und vom 24. M\u00e4rz 1987 2 BvR 677\/86, Neue Juristische Wochenschrift – NJW – 1987, 2.219). Es hat sie indes nicht f\u00fcr entscheidungserheblich gehalten. Darin liegt kein Versto\u00df gegen den Grundsatz der Gew\u00e4hrung rechtlichen Geh\u00f6rs (Art. 103 Abs. 1 des Grundgesetzes – GG -, \u00a7\u00a7 93, 96 Abs. 2, 155 FGO, \u00a7 278 Abs. 3 der Zivilproze\u00dfordnung – ZPO -; Gr\u00e4ber\/von Groll, Kommentar zur Finanzgerichtsordnung, 2. Aufl., 1987, \u00a7 96 Rz. 30 ff., m. w. N.), und zwar unabh\u00e4ngig davon, in welchem Umfang man die Er\u00f6rterung von Rechtsfragen in diesem Zusammenhang f\u00fcr erforderlich erachtet (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 22. Mai 1984 VIII R 60\/79, BFHE 141, 211, BStBl II 1984, 697, 702 a. E.; Urteil des Bundesverwaltungsgerichts – BVerwG – vom 25. M\u00e4rz 1987 6 C 10.84, Buchholz, Sammel- und Nachschlagewerk der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts 310, \u00a7 108 VwGO Nr. 183).<\/p>\n

II. Das angefochtene Urteil verletzt materielles Recht. Zwar hat das FG die Unternehmereigenschaft der Kl\u00e4gerin zutreffend bejaht. Zu Unrecht aber hat es die Zahlungen des Absatzfonds als umsatzsteuerpflichtiges Entgelt angesehen.<\/p>\n

1. Die Kl\u00e4gerin war im Streitjahr Unternehmer im umsatzsteuerrechtlichen Sinne.Unternehmer ist, wer eine gewerbliche oder berufliche T\u00e4tigkeit selbst\u00e4ndig aus\u00fcbt, wobei als gewerblich oder beruflich jede nachhaltige T\u00e4tigkeit zur Erzielung von Einnahmen anzusehen ist, auch wenn die Absicht, Gewinn zu erzielen, fehlt oder eine Personenvereinigung nur gegen\u00fcber ihren Mitgliedern t\u00e4tig wird (\u00a7 2 Abs. 1 S\u00e4tze 1 und 3 UStG 1967\/1973).<\/p>\n

a) Die Kl\u00e4gerin war im hier zu beurteilenden Zeitraum gewerblich t\u00e4tig. Dem steht nicht entgegen, da\u00df sie Aufgaben zu erf\u00fcllen hatte, die durch Gesetz (durch das AFOG) begr\u00fcndet wurden und \u00f6ffentlich-rechtlichen Ursprungs sind. Entscheidend ist, da\u00df die Pflichten der Kl\u00e4gerin zur Erf\u00fcllung dieser Aufgaben ihren Rechtsgrund im Gesellschaftsvertrag haben, also zivilrechtlicher Natur sind, und da\u00df die Kl\u00e4gerin auch sonst ausschlie\u00dflich nach den Regeln und mit den Mitteln des Privatrechts t\u00e4tig werden sollte und t\u00e4tig geworden ist. Andere M\u00f6glichkeiten waren ihr nicht er\u00f6ffnet. Vor allem waren ihr – wie das FG zutreffend dargelegt hat – anders als im Fall der „Beleihung“ keinerlei hoheitliche Befugnisse \u00fcbertragen worden.<\/p>\n

b) Zu Recht hat das FG auch die Selbst\u00e4ndigkeit der Kl\u00e4gerin bejaht und das Vorliegen eines Ausnahmefalles i. S. des \u00a7 2 Abs. 2 Nr. 2 UStG 1967\/1973 verneint. Danach wird eine juristische Person dann nicht selbst\u00e4ndig t\u00e4tig, wenn sie nach dem Gesamtbild der Verh\u00e4ltnisse finanziell, wirtschaftlich und organisatorisch in ein Unternehmen eingegliedert ist. Diese Voraussetzungen sind hier schon deshalb nicht erf\u00fcllt, weil kein Anhaltspunkt f\u00fcr eine finanzielle Eingliederung der Kl\u00e4gerin ersichtlich ist. Erforderlich daf\u00fcr w\u00e4re eine entscheidende kapitalm\u00e4\u00dfige Beteiligung des Absatzfonds (als potentiellen Organtr\u00e4gers) an der Kl\u00e4gerin (BFH-Urteil vom 14. Dezember 1978 V R 85\/74, BFHE 127, 75, BStBl II 1979, 288). Hieran fehlt es im Streitfall.<\/p>\n

2. Die Zahlungen des Absatzfonds sind jedoch deshalb nicht umsatzsteuerbar, weil ihnen kein Leistungsaustausch i. S. des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG 1967\/1973 zugrunde liegt. Ein Leistungsaustausch liegt vor, wenn Leistung und Gegenleistung innerlich derart miteinander verkn\u00fcpft sind, da\u00df sich die Leistung auf den Erhalt einer Gegenleistung richtet und damit die gewollte, erwartete oder erwartbare Gegenleistung ausl\u00f6st (BFH-Urteil vom 7. Mai 1981 V R 47\/76, BFHE 133, 133, BStBl II 1981, 495). Der umsatzsteuerrechtliche Leistungsaustausch erfordert eine zielgerichtete, konkrete Leistung (vgl. dazu auch Popitz, Kommentar zum Umsatzsteuergesetz, 3. Aufl., 1928 S. 355 sowie die BFH-Urteile vom 27. August 1970 V R 159\/66, BFHE 100, 259, 261, BStBl II 1971, 6, 8, und vom 12. November 1970 V R 52\/67, BFHE 100, 340, 342, BStBl II 1971, 38, 39; ferner vom 16. Dezember 1965 V 242\/63 U, BFHE 84, 499, BStBl III 1966, 181, 182; vom 31. Juli 1969 V 94\/65, BFHE 96, 331, BStBl II 1969, 637, und vom 2. Oktober 1969 V R 163\/66, BFHE 97, 263, BStBl II 1970, 111 f.). Aus diesem Grunde ist den h\u00f6chstrichterlichen Entscheidungen beizupflichten, die (mangels Bestimmtheit) die Annahme einer umsatzsteuerrechtlichen Leistung abgelehnt haben, wenn es lediglich darum ging, den Empf\u00e4nger einer Zuwendung ganz allgemein in die Lage zu versetzen, \u00fcberhaupt (unternehmerisch) t\u00e4tig zu werden (Urteile des Reichsfinanzhofs – RFH – vom 26. September 1941 V 130\/40, RFHE 51, 72, RStBl 1942, 296, und vom 30. April 1943 V 25\/42, RFHE 53, 115, RStBl 1943, 494; BFH-Urteile vom 20. Januar 1955 V 75\/54 U, BFHE 60, 292, BStBl III 1955, 112, und V 145\/53 S, BFHE 60, 366, BStBl III 1955, 139). Best\u00e4tigung findet diese Ansicht in den neueren Erkenntnissen zur Abgrenzung des Leistungsaustauschs vom nichtsteuerbaren, sog. echten Zuschu\u00df, die der BFH schon in seinem Urteil vom 24. August 1967 V 31\/64 (BFHE 89, 407, BStBl III 1967, 717) u.a. davon abh\u00e4ngig gemacht hat, ob die in Frage stehenden Zahlungen rechtlich und tats\u00e4chlich an die Ausf\u00fchrung bestimmter Ums\u00e4tze gebunden sind, und die sich inzwischen ganz allgemein am erkennbaren Zweck der zugrunde liegenden Zahlungen ausrichtet. Danach werden „f\u00fcr die Leistung“ gew\u00e4hrte Zahlungen in die Bemessungsgrundlage f\u00fcr den steuerbaren Leistungsaustausch einbezogen; „f\u00fcr den leistenden Unternehmer“, zu seiner F\u00f6rderung, aus strukturpolitischen, volkswirtschaftlichen oder allgemeinpolitischen Gr\u00fcnden gew\u00e4hrte Zahlungen dagegen bleiben als (echte) Zusch\u00fcsse unbesteuert (BFH-Urteile vom 9. Oktober 1975 V R 88\/74, BFHE 117, 307, BStBl II 1976, 105; vom 5. Juni 1986 V R 114\/76, BFH\/NV 1987, 199, Umsatzsteuer-Rundschau – UR – 1987, 136; vom 26. Juni 1986 V R 93\/77, BFHE 147, 79, BStBl II 1986, 723, und vom 25. November 1986 V R 109\/78, BFHE 148, 351, BStBl II 1987, 228; vgl. auch Wei\u00df, UR 1986, 83, 92 f.; Wegehenkel, Betriebs-Berater – BB – 1986, 1.060; Lohse\/Madle, Deutsches Steuerrecht – DStR – 1986, 402, und Oberfinanzdirektion – OFD – Kiel, UR 1985, 103). Derartige selbst\u00e4ndige, in ihrer Zielrichtung bestimmte, konkrete Leistungen der Kl\u00e4gerin als Bezugspunkte f\u00fcr die in Frage stehenden Zahlungen des Absatzfonds fehlen hier. Die Zahlungen wurden vielmehr bestimmungsgem\u00e4\u00df allein zu dem Zweck geleistet, die Kl\u00e4gerin allgemein in die Lage zu versetzen, die ihr nach dem Gesellschaftszweck obliegenden Aufgaben zu erf\u00fcllen. Durch die Unbestimmtheit der Leistung unterscheidet sich der hier zu entscheidende Fall auch von demjenigen, der dem Urteil des Senats vom 15. Juli 1987 X R 13\/80 (BFH\/NV 1988, 56) zugrunde lag, auf das sich das FA beruft. Dort wurden Zahlungen f\u00fcr ein ganz bestimmtes Projekt geleistet, auf dessen detaillierte Ausgestaltung au\u00dferdem der Zahlende auf vielf\u00e4ltige Weise ma\u00dfgeblichen Einflu\u00df nahm. Es kann dahingestellt bleiben, ob die von der Kl\u00e4gerin gegen\u00fcber dem Absatzfonds zu erbringenden Leistungen in den Rahmenrichtlinien jeweils so konkret umschrieben wurden, wie es „nach der Natur der Sache m\u00f6glich“ war (so das FG-Urteil S. 13). Entscheidend ist, da\u00df eine weitere Konkretisierung tats\u00e4chlich nicht stattgefunden hat und infolgedessen bestimmte, verselbst\u00e4ndigte Leistungen, die als Objekt eines Leistungsaustauschs zwischen Absatzfonds und Kl\u00e4gerin in Betracht k\u00e4men, nicht erkennbar sind. Allein an diesem Mangel scheitert nach dem zuvor Gesagten die Einbeziehung der in Frage stehenden Zahlungen in die umsatzsteuerliche Bemessungsgrundlage.<\/p>\n

III. Das angefochtene Urteil war aufzuheben und der angefochtene Umsatzsteuerbescheid gem\u00e4\u00df dem Klagebegehren abzu\u00e4ndern (\u00a7 100 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 FGO i.V. m. den \u00a7\u00a7 121, 126 Abs. 3 Nr. 1 FGO). Dabei war dem Klageantrag in vollem Umfang zu entsprechen. Das FA konnte mit seinem Hilfsbegehren nicht durchdringen: Es waren keinerlei Anhaltspunkte daf\u00fcr ersichtlich, da\u00df den im Bescheid ber\u00fccksichtigten (bis in die Revisionsinstanz hinein zwischen den Beteiligten nicht streitigen) Vorsteuern Leistungen zugrunde lagen, die im nichtunternehmerischen Bereich der Kl\u00e4gerin angefallen sind.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 20.4.1988 (X R 3\/82) BStBl. 1988 II S. 792 Ein umsatzsteuerrechtlicher Leistungsaustausch setzt eine zielgerichtete, konkrete Leistung voraus. Daran fehlt es in der Regel, wenn eine Gesellschaft Geldmittel nur erh\u00e4lt, damit sie in die Lage versetzt wird, sich in Erf\u00fcllung ihres Gesellschaftszwecks zu bet\u00e4tigen. UStG 1967\/1973 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 Vorinstanz: … BFH-Urteil vom 20.4.1988 (X R 3\/82) BStBl. 1988 II S. 792<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-35994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}