{"id":36132,"date":"1988-05-18T19:24:16","date_gmt":"1988-05-18T17:24:16","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36132"},"modified":"2013-04-29T11:44:53","modified_gmt":"2013-04-29T09:44:53","slug":"bfh-urteil-vom-18-5-1988-x-r-63_82-bstbl-1988-ii-s-967","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-18-5-1988-x-r-63_82-bstbl-1988-ii-s-967\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 18.5.1988 (X R 63\/82) BStBl. 1988 II S. 967"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 18.5.1988 (X R 63\/82) BStBl. 1988 II S. 967<\/strong><\/p>\n

1. Durch Art. 17 Nr. 8 EGAO 1977 vom 14. Dezember 1976 (BGBl I 1976, 3341, BStBl I 1976, 694), der die Option f\u00fcr die Regelbesteuerung bis zur Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung erm\u00f6glichte, sind Optionsfristen, die bei Inkrafttreten der Neuregelung am 1. Januar 1977 gem\u00e4\u00df \u00a7 19 Abs. 4 Satz 1 UStG 1967\/1973 a.F. bereits abgelaufen waren, nicht r\u00fcckwirkend verl\u00e4ngert worden.<\/p>\n

2. Zur Anwendung der Grunds\u00e4tze des intertemporalen Rechts im Steuerrecht.<\/p>\n

UStG 1967 \u00a7 19 Abs. 4 Satz 1; UStG 1973 i.d.F. des EGAO 1977 Art. 17 Nr. 8; EGAO 1977 Art. 102 Abs. 1; EGBGB Art. 170.<\/p>\n

Vorinstanz: Nieders\u00e4chsisches FG (EFG 1983, 202)<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) erzielte ab dem Streitjahr 1971 Ums\u00e4tze aus der Vermietung von Gesch\u00e4ftsr\u00e4umen. Umsatzsteuererkl\u00e4rungen gab sie zun\u00e4chst nicht ab. Mit Schreiben vom 26. November 1980 erkl\u00e4rte sie, da\u00df sie hinsichtlich dieser Ums\u00e4tze auf die Steuerfreiheit nach \u00a7 4 Nr. 12 des Umsatzsteuergesetzes 1967 (UStG) verzichte. Zugleich optierte sie „gem\u00e4\u00df \u00a7 19 Abs. 4 UStG (bis einschlie\u00dflich 1979)“ f\u00fcr die Regelversteuerung. Am 3. Dezember 1980 reichte sie beim Beklagten und Revisionsbeklagten (Finanzamt – FA -) Umsatzsteuererkl\u00e4rungen f\u00fcr die Jahre 1971 bis 1976 ein, auf deren Grundlage sich im Hinblick auf geltend gemachte Vorsteuerbetr\u00e4ge f\u00fcr die Veranlagungszeitr\u00e4ume 1971 und 1972 Erstattungen ergaben.<\/p>\n

Das FA lehnte die Durchf\u00fchrung der Veranlagung f\u00fcr 1971 und 1972 ab, weil es diese Umsatzsteueranspr\u00fcche nach \u00a7 144 i.V.m. \u00a7 145 Abs. 2 Nr. 1, \u00a7 148 der Reichsabgabenordnung (AO) mit Ablauf des 31. Dezember 1979 bzw. 31. Dezember 1980 als verj\u00e4hrt ansah, so da\u00df eine Steuerfestsetzung nicht mehr m\u00f6glich sei und daher jeglicher Vorsteuerabzug entfalle. Die hiergegen nach erfolglosem Einspruch eingelegte Klage wies das Finanzgericht (FG) bez\u00fcglich des im Revisionsverfahren noch streitigen Veranlagungszeitraums 1971 ab mit der Begr\u00fcndung, der Anspruch auf Erstattung der Vorsteuer sei infolge Verwirkung erloschen.<\/p>\n

Mit der hiergegen eingelegten Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin Verletzung materiellen Rechts.<\/p>\n

Sie beantragt sinngem\u00e4\u00df, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils das FA zu verpflichten, eine Veranlagung zur Umsatzsteuer 1971 durchzuf\u00fchren, hilfsweise, die Sache an das FG zur\u00fcckzuverweisen.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

1. a) Das FG hat im Ergebnis zu Recht entschieden, da\u00df der Kl\u00e4gerin ein Anspruch auf Erstattung der im Jahre 1971 in Rechnung gestellten Vorsteuern nicht zusteht. Es kann dahingestellt bleiben, ob ein solcher Anspruch verj\u00e4hrt oder verwirkt ist. Er ist nach \u00a7 19 Abs. 1 Satz 2 UStG ausgeschlossen. Es kann offenbleiben, zu welchem Zeitpunkt die Kl\u00e4gerin ihr (Vermietungs-) Unternehmen begonnen hat. Die Optionsfrist war jedenfalls vor Inkrafttreten der \u00c4nderung des \u00a7 19 Abs. 4 UStG durch Art. 17 Nr. 8 des Einf\u00fchrungsgesetzes zur Abgabenordnung (EGAO 1977) vom 14. Dezember 1976 (BGBl I 1976, 3341, BStBl I 1976, 694) mit Wirkung vom 1. Januar 1977 (Art. 102 Abs. 1 EGAO 1977) abgelaufen und ist nicht – r\u00fcckwirkend – verl\u00e4ngert worden.<\/p>\n

b) Der V. Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) hat mit Urteil vom 19. Dezember 1985 V R 167\/82 (BFHE 145, 457, 462 f., BStBl II 1986, 420) entschieden, da\u00df die Neufassung des \u00a7 19 Abs. 4 UStG zum 1. Januar 1977 jedenfalls in denjenigen F\u00e4llen zur Verl\u00e4ngerung der Optionsfrist alten Rechts bis zur Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung gef\u00fchrt hat, in denen die Optionsfrist am 31. Dezember 1976 noch nicht abgelaufen war. Er hat die Frage offengelassen, ob durch die er\u00f6rterte Neufassung f\u00fcr die Zeit nach dem 31. Dezember 1976 Kleinunternehmern die Optionsm\u00f6glichkeit schlechthin f\u00fcr jeden Veranlagungszeitraum er\u00f6ffnet wurde, f\u00fcr den noch keine unanfechtbare Steuerfestsetzung vorlag, also auch in dem – hier gegebenen – Fall, da\u00df der Kleinunternehmer die Optionsfrist des \u00a7 19 Abs. 4 UStG 1967\/1973 a.F. bereits vers\u00e4umt hatte (bejahend Hartmann\/Metzenmacher, Umsatzsteuergesetz (Mehrwertsteuer), Kommentar, \u00a7 19 Rdnr. 74). Diese Frage ist – in Ermangelung einer diesbez\u00fcglichen \u00dcbergangsregelung – aufgrund einer Auslegung des Art. 17 Nr. 8 EGAO 1977 unter besonderer Ber\u00fccksichtigung der Grunds\u00e4tze des sog. intertemporalen Rechts zu verneinen.<\/p>\n

2. a) Der Umstand allein, da\u00df die neue Regelung am 1. Januar 1977 in Kraft getreten ist (Art. 102 Abs. 1 EGAO 1977), l\u00e4\u00dft einen zwingenden Schlu\u00df auf den zeitlichen Geltungswillen der Neuregelung nicht zu. Er ist aber ein Indiz f\u00fcr den zeitlichen Geltungswillen des Gesetzes. Die Vorschrift \u00fcber das Inkrafttreten eines Gesetzes bestimmt den zeitlichen Geltungsbereich der Norm, d.h. von welchem Zeitpunkt ab die angeordneten Rechtsfolgen f\u00fcr den Normadressaten eintreten und von den Beh\u00f6rden und Gerichten anzuwenden sind. Soll eine den Steuerpflichtigen beg\u00fcnstigende Norm zu Beginn des auf die Verk\u00fcndung folgenden Veranlagungszeitraums in Kraft treten, spricht dies gegen eine Einbeziehung fr\u00fcherer Veranlagungszeitr\u00e4ume in den zeitlichen Geltungswillen des Gesetzes.<\/p>\n

b) Zwar gelten neue Bestimmungen auf dem Gebiete des Verwaltungs- und Gerichtsverfahrens mangels ausdr\u00fccklicher Vorschrift grunds\u00e4tzlich auch f\u00fcr schwebende Verfahren (Beschlu\u00df des Bundesgerichtshofs – BGH – vom 15. Februar 1978 IV ZB 76\/77, Neue Juristische Wochenschrift – NJW – 1978, 1260; Beschlu\u00df des Bundesverwaltungsgerichts – BVerwG – vom 6. Dezember 1982 9 B 3520.82, BVerwGE 66, 312, 314; Urteil des Bundessozialgerichts – BSG – vom 22. M\u00e4rz 1984 6 RKa 14\/81, BSGE 56, 222, 225, m.w.N.; vgl. auch BFH-Urteil vom 1. Dezember 1987 IX R 90\/86, BFHE 152, 17, 21, BStBl II 1988, 319). Indes unterstehen materiell-rechtliche Rechtsverh\u00e4ltnisse in bezug auf Wirkung und Inhalt im allgemeinen dem Recht, das zu der Zeit galt, als sich ihr Entstehungstatbestand verwirklichte (BGH-Urteile vom 18. Oktober 1965 II ZR 36\/64, BGHZ 44, 192, 194 ff.; vom 10. M\u00e4rz 1983 III ZR 198\/81, Lindenmaier\/M\u00f6hring – LM -, Nachschlagewerk des Bundesgerichtshofs Nr. 93 zu \u00a7 675 BGB, m.w.N.; vom 14. Januar 1987 IVb ZR 65\/85, NJW 1987, 893). Dies gilt im Privatrecht wie im \u00f6ffentlichen Recht (BGH-Urteil in LM Nr. 93 zu \u00a7 675 BGB). Ein abgeschlossener Sachverhalt – insbesondere die Entstehung eines subjektiven Rechts (auch: eines Anspruchs) – beurteilt sich nach dem im Entstehungszeitpunkt geltenden Recht; neues Recht will in der Regel nur diejenigen Tatbest\u00e4nde erfassen, die nach seinem Inkrafttreten entstanden sind. Eine R\u00fcckwirkung der Voraussetzungen f\u00fcr die Entstehung des Rechts scheidet f\u00fcr bereits entstandene Rechte grunds\u00e4tzlich aus (BGH-Urteil vom 11. Juli 1985 I ZR 50\/83, BGHZ 95, 229, zu \u00a7 121 Abs. 1 des Urheberrechtsgesetzes – UrhG – 1965; BSG-Urteil vom 8. Oktober 1987 4b RV 47\/86, Sozialrecht – SozR – 3100, \u00a7 1 BVG Nr. 39). Allerdings kann der Gesetzgeber – im verfassungsrechtlich vorgegebenen Rahmen – einem Gesetz R\u00fcckwirkung verleihen; die r\u00fcckwirkende Geltung kann sich aus einer \u00dcbergangsregelung oder in Ermangelung einer solchen aus dem Sinn und Zweck des Gesetzes ergeben. Ein solcher r\u00fcckwirkender Geltungswille mu\u00df aber eindeutig zum Ausdruck kommen. L\u00e4\u00dft das Gesetz insoweit Zweifel offen, ist davon auszugehen, da\u00df sich das Gesetz keine R\u00fcckwirkung beilegen will (BGH-Urteil in LM Nr. 93 zu \u00a7 675 BGB; BGHZ 44, 192, 194).<\/p>\n

c) Der Grundsatz, da\u00df neues Recht in der Regel nur diejenigen Tatbest\u00e4nde erfassen soll, die nach seinem Inkrafttreten entstanden sind, gilt f\u00fcr Dauerschuldverh\u00e4ltnisse und zeitlich gestreckte Entstehungsakte mit der Ma\u00dfgabe, da\u00df es auf den Entstehungszeitpunkt (gegebenenfalls: die F\u00e4lligkeit) eines konkreten Anspruchs bzw. auf den Zeitpunkt ankommt, zu welchem sich das zeitlich letzte Tatbestandsmerkmal verwirklicht. Unter diesem Gesichtspunkt ist dem Urteil des BFH in BFHE 145, 457, BStBl II 1986, 420 darin beizustimmen, da\u00df, solange der materiell-rechtliche Steueranspruch noch nicht durch Ablauf der nicht verl\u00e4ngerbaren gesetzlichen Ausschlu\u00dffrist des \u00a7 19 Abs. 4 UStG 1967 a.F. (vgl. Eckardt\/Wei\u00df, Umsatzsteuergesetz (Mehrwertsteuer), \u00a7 19 Rdnr. 48) inhaltlich festgelegt und damit endg\u00fcltig entstanden war, ein noch nicht abgeschlossener Sachverhalt mit Wirkung f\u00fcr die Zukunft geregelt werden konnte.<\/p>\n

d) Die allgemeinen Grunds\u00e4tze \u00fcber die zeitliche Geltung der Gesetze und ihrer Ausnahmen lassen sich nur f\u00fcr den Einzelfall unter Ber\u00fccksichtigung der jeweiligen Interessenlagen konkretisieren. Der Grundsatz, da\u00df durch fr\u00fcheres Recht bewirkte Rechtslagen bzw. Rechtsfolgen nicht r\u00fcckwirkend angetastet werden sollen, findet seine Rechtfertigung darin, da\u00df die Normadressaten ihr Verhalten am alten Recht orientiert (vgl. BGH-Urteil in BGHZ 44, 192, 195 unter Bezugnahme auf die Materialien zu Art. 170 des Einf\u00fchrungsgesetzes zum B\u00fcrgerlichen Gesetzbuch – EGBGB -) und dieses alte Recht zur Grundlage ihrer Dispositionen gemacht haben und da\u00df eine Anpassung an die neue materiell-rechtliche Rechtslage mit erheblichen tats\u00e4chlichen und rechtlichen Schwierigkeiten verbunden w\u00e4re. Diese Erw\u00e4gung liegt auch positiven \u00dcbergangsvorschriften zugrunde (vgl. zu Art. 12 des Ersten Ehereformgesetzes Beschlu\u00df des Bundesverfassungsgerichts – BVerfG – vom 21. Dezember 1977 1 BvR 820, 1033\/76, BVerfGE 47, 85, 98 ff.). Dies folgt aus dem zu sch\u00fctzenden Vertrauen der Staatsb\u00fcrger in die G\u00fcltigkeit der Gesetze (vgl. BGH-Urteil vom 3. November 1970 VI ZR 76\/69, LM Nr. 3 zu PflVG). Belange der Rechtssicherheit werden beeintr\u00e4chtigt, wenn sich aus dem neuen Recht Auswirkungen ergeben, auf die sich der Steuerpflichtige nach altem Recht nicht hatte einrichten k\u00f6nnen. Zu ber\u00fccksichtigen sind aber auch die Belange der mit dem Vollzug der geltenden Gesetze betrauten Verwaltung (vgl. BSG-Urteil vom 19. Februar 1986 8 RK 64\/84, SozR 1300, SGB 10 \u00a7 111 Nr. 2).<\/p>\n

3. a) Die Entstehungstatbest\u00e4nde einer nach Ma\u00dfgabe des \u00a7 18 Abs. 1 UStG f\u00fcr das Streitjahr 1971 zu veranlagenden Steuer sind diesem Veranlagungszeitraum zuzuordnen. Mit Ablauf des Jahres 1971 entstand die Jahresumsatzsteuerschuld nach der materiell-rechtlichen Ma\u00dfgabe des \u00a7 19 UStG; dies allerdings unter dem zeitlich befristeten Vorbehalt einer sp\u00e4teren Aus\u00fcbung des in \u00a7 19 Abs. 4 Satz 1 UStG geregelten steuerlichen Wahlrechts (Option). Nach ungenutztem Ablauf der Optionsfrist war der Inhalt des materiell-rechtlichen Steuerschuldverh\u00e4ltnisses (jetzt: \u00a7 38 der Abgabenordnung – AO 1977 -) abschlie\u00dfend festgelegt: Die allgemeinen Vorschriften des UStG waren nicht (mehr) anwendbar, insbesondere war ein Vorsteuerabzug nicht gegeben (\u00a7 19 Abs. 1 Satz 2 UStG); aus diesem Grunde kam ein Verzicht auf die Steuerbefreiung sinnvollerweise nicht in Betracht. Die Finanzverwaltung konnte z.B. einen Steuerpflichtigen mit Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung abschlie\u00dfend zur Einkommensteuer veranlagen, ohne organisatorische Vorsorge zur \u00dcberwachung eines Umsatzsteueranspruchs treffen zu m\u00fcssen. Da das Interesse der Finanzverwaltung an einem effektiven und organisatorisch planvollen Gesetzesvollzug schutzw\u00fcrdig ist, kann nicht davon ausgegangen werden, da\u00df der Gesetzgeber eine – r\u00fcckwirkende – Neuregelung unter Beeintr\u00e4chtigung der Verwaltungsbelange treffen wollte.<\/p>\n

b) Ein r\u00fcckwirkendes Inkraftsetzen der Neuregelung h\u00e4tte diejenigen Steuerpflichtigen, deren Umsatzsteuer bereits unanfechtbar festgesetzt war, gegen\u00fcber denjenigen Steuerpflichtigen, die ihren Pflichten und Obliegenheiten nicht zeitnah nachgekommen sind, benachteiligt. Die Nichtanwendung eines r\u00fcckwirkend eingef\u00fchrten milderen Gesetzes auf bestandskr\u00e4ftig veranlagte Steuerf\u00e4lle setzt voraus, da\u00df der Gesetzgeber zwischen dem Grundsatz der Rechtssicherheit und dem Gebot der Gerechtigkeit im Einzelfalle abw\u00e4gt (vgl. BVerfG-Beschlu\u00df vom 14. M\u00e4rz 1963 1 BvL 28\/62, BVerfGE 15, 313, 320 ff.). Anhaltspunkte daf\u00fcr, da\u00df der Gesetzgeber eine solche Abw\u00e4gung vorgenommen h\u00e4tte, sind nicht ersichtlich. Vielmehr bestand aus der Sicht des Gesetzgebers kein Bedarf f\u00fcr eine r\u00fcckwirkende Geltungsanordnung. Der Ausschu\u00dfbericht (BTDrucks 7\/5458 S. 13) stellt zur Neufassung des \u00a7 19 Abs. 4 UStG fest, die bei Einf\u00fchrung der Mehrwertsteuer bestimmte Erkl\u00e4rungsfrist habe sich in der Praxis als zu kurz erwiesen, sie sei deshalb im Verwaltungswege bis zur Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung verl\u00e4ngert worden. „Im Hinblick auf die Regelung des \u00a7 109 AO 1977 (sei) es erforderlich, die gesetzliche Erkl\u00e4rungsfrist entsprechend auszudehnen.“ Der Gesetzgeber sah mithin einen Regelungsbedarf ausschlie\u00dflich im Hinblick auf die am 1. Januar 1977 in Kraft getretene AO 1977.<\/p>\n

4. Die Frage, ob die Aus\u00fcbung der Option, gemessen an den von der Verwaltung getroffenen Billigkeitsregelungen, rechtzeitig war, kann mangels Durchf\u00fchrung des durch \u00a7 349 Abs. 1 AO 1977 vorgeschriebenen Beschwerdeverfahrens im vorliegenden Rechtsstreit nicht gepr\u00fcft werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 18.5.1988 (X R 63\/82) BStBl. 1988 II S. 967 1. Durch Art. 17 Nr. 8 EGAO 1977 vom 14. Dezember 1976 (BGBl I 1976, 3341, BStBl I 1976, 694), der die Option f\u00fcr die Regelbesteuerung bis zur Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung erm\u00f6glichte, sind Optionsfristen, die bei Inkrafttreten der Neuregelung am 1. Januar 1977 gem\u00e4\u00df … BFH-Urteil vom 18.5.1988 (X R 63\/82) BStBl. 1988 II S. 967<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}