{"id":36135,"date":"1988-08-29T17:51:29","date_gmt":"1988-08-29T15:51:29","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36135"},"modified":"2013-05-03T09:49:29","modified_gmt":"2013-05-03T07:49:29","slug":"bverfg-beschluss-vom-29-8-1988-1-bvr-695_88-bstbl-1988-ii-s-975","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bverfg-beschluss-vom-29-8-1988-1-bvr-695_88-bstbl-1988-ii-s-975\/","title":{"rendered":"BVerfG-Beschlu\u00df vom 29.8.1988 (1 BvR 695\/88) BStBl. 1988 II S. 975"},"content":{"rendered":"

BVerfG-Beschlu\u00df vom 29.8.1988 (1 BvR 695\/88) BStBl. 1988 II S. 975<\/strong><\/p>\n

Leitsatz (vom BMF gebildet)<\/p>\n

Die Versagung der Umsatzsteuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG f\u00fcr die Atem-, Sprech- und Stimmlehrer ist von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden.<\/p>\n

UStG 1980 \u00a7 4 Nr. 14.<\/p>\n

Gr\u00fcnde:<\/p>\n

Es ist grunds\u00e4tzlich Aufgabe der Gerichte der Finanzgerichtsbarkeit, im Wege der Auslegung zu bestimmen, welche Voraussetzungen an eine „\u00e4hnliche heilberufliche T\u00e4tigkeit“ im Sinne des \u00a7 4 Nr. 14 UStG zu stellen sind (vgl. BVerfGE 18, 85 (92)). Die angegriffene Entscheidung des Finanzgerichts beruht auf der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (vgl. etwa BStBl 1977 II S. 579), die von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden ist. Nach dieser Rechtsprechung kommt es nicht darauf an, ob die zu beurteilende T\u00e4tigkeit als Aus\u00fcbung der Heilkunde qualifiziert werden kann, da – so der Bundesfinanzhof – entsprechend dem Wortlaut der gesetzlichen Regelung nicht T\u00e4tigkeiten, sondern Berufe zu vergleichen seien. Zur \u00c4hnlichkeit des Berufs der Beschwerdef\u00fchrer mit den Berufsbildern von \u00c4rzten, Heilpraktikern oder Krankengymnasten, die das Finanzgericht ohne Verfassungsversto\u00df als Vergleichsberufe herangezogen hat, geh\u00f6rt es danach, da\u00df der strittige Beruf die typischen Merkmale des Vergleichsberufs enth\u00e4lt. Wenn der Bundesfinanzhof als ein solches typisches und damit wesentliches Merkmal der im Gesetz aufgez\u00e4hlten Berufe die Abh\u00e4ngigkeit der Berufsaus\u00fcbung von einer staatlichen Erlaubnis verlangt, so liegt darin keine Verletzung des Willk\u00fcrverbots (Art. 3 Abs. 1 GG).<\/p>\n

Die finanzgerichtliche Entscheidung verst\u00f6\u00dft auch nicht deshalb gegen Art. 3 Abs. 1 GG, weil die T\u00e4tigkeit der Beschwerdef\u00fchrer weitgehend der eines Logop\u00e4den entspricht. Zutreffend hat das Gericht darauf hingewiesen, da\u00df f\u00fcr Logop\u00e4den eine berufsrechtliche Regelung besteht; denn nach \u00a7 1 des Gesetzes \u00fcber den Beruf des Logop\u00e4den vom 7. Mai 1980 (BGBl I S. 529) bedarf derjenige einer Erlaubnis, der seine T\u00e4tigkeit unter der Berufsbezeichnung „Logop\u00e4de“ oder „Logop\u00e4din“ aus\u00fcben will. An diese Voraussetzung ist die Berufsaus\u00fcbung der Beschwerdef\u00fchrer dagegen nicht gebunden. Insoweit besteht zwischen der Gruppe der Logop\u00e4den und der Gruppe der Atem-, Sprech- und Stimmlehrer ein Unterschied, der die ungleiche Beurteilung bei der Anwendung des \u00a7 4 Nr. 14 UStG rechtfertigt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BVerfG-Beschlu\u00df vom 29.8.1988 (1 BvR 695\/88) BStBl. 1988 II S. 975 Leitsatz (vom BMF gebildet) Die Versagung der Umsatzsteuerbefreiung nach \u00a7 4 Nr. 14 UStG f\u00fcr die Atem-, Sprech- und Stimmlehrer ist von Verfassungs wegen nicht zu beanstanden. UStG 1980 \u00a7 4 Nr. 14. Gr\u00fcnde: Es ist grunds\u00e4tzlich Aufgabe der Gerichte der Finanzgerichtsbarkeit, im Wege … BVerfG-Beschlu\u00df vom 29.8.1988 (1 BvR 695\/88) BStBl. 1988 II S. 975<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}