{"id":36151,"date":"1988-09-06T17:51:36","date_gmt":"1988-09-06T15:51:36","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36151"},"modified":"2013-05-03T09:45:02","modified_gmt":"2013-05-03T07:45:02","slug":"bfh-beschluss-vom-6-9-1988-ii-b-98_88-bstbl-1988-ii-s-1008","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-beschluss-vom-6-9-1988-ii-b-98_88-bstbl-1988-ii-s-1008\/","title":{"rendered":"BFH-Beschlu\u00df vom 6.9.1988 (II B 98\/88) BStBl. 1988 II S. 1008"},"content":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 6.9.1988 (II B 98\/88) BStBl. 1988 II S. 1008<\/strong><\/p>\n

Die Ausnahme von der Besteuerung f\u00fcr den \u00dcbergang von Grundst\u00fcckseigentum im Umlegungsverfahren (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. b GrEStG 1983) erstreckt sich nicht auf die „freiwillige Umlegung“.<\/p>\n

GrEStG 1983 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 1 und Satz 2 Buchst. b; BBauG \u00a7\u00a7 45 ff.; BauGB \u00a7\u00a7 45 ff.<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Beschwerdef\u00fchrerin (Kl\u00e4gern) ist eine Gemeinde. Sie schlo\u00df im Jahre 1983 vor dem Notar mit anderen Grundst\u00fcckseigent\u00fcmern einen „Vertrag \u00fcber die freiwillige Baulandumlegung“ f\u00fcr das Gebiet X, damit „eine Umlegung nach den Vorschriften des Bundesbaugesetzes vermieden wird“. Die Vertragsbeteiligten erkl\u00e4rten die Auflassung und beantragten die Eintragung der Eigentums\u00e4nderung im Grundbuch. Die Kosten des Vertrags und seines Vollzugs im Grundbuch sowie die Vermessungs- und Vermarkungskosten \u00fcbernahm die Kl\u00e4gerin. Eine evtl. entstehende Grunderwerbsteuer trug vereinbarungsgem\u00e4\u00df „jede Partei f\u00fcr ihren Erwerb“. Die Kl\u00e4gerin als Umlegungstr\u00e4ger erwarb aufgrund des Umlegungsvertrags 26.394 qm Bauerwartungsland und \u00fcbereignete als Gegenleistung 19.849 qm Rohbauland. F\u00fcr diesen Erwerbsvorgang setzte das Finanzamt (FA) durch Bescheid vom 11. September 1984 die Grunderwerbsteuer auf 15.839 DM fest; den Einspruch wies es zur\u00fcck. Das Finanzgericht (FG) hat die Klage abgewiesen. Die Revision hat es nicht zugelassen.<\/p>\n

Mit ihrer Beschwerde ficht die Kl\u00e4gerin die Nichtzulassung der Revision an. Von grunds\u00e4tzlicher Bedeutung sei die Rechtsfrage, ob der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 des Grundgesetzes – GG -) gebietet, die Vorschrift des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. b des Grunderwerbsteuergesetzes (GrEStG 1983) dahin auszulegen, da\u00df nicht nur der \u00dcbergang des Eigentums im Umlegungsverfahren „nach dem Bundesbaugesetz in seiner jeweils geltenden Fassung“ von der Grunderwerbsteuer ausgenommen ist, sondern auch die vertraglich vereinbarte freiwillige Baulandumlegung.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Beschwerde ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

Die aufgeworfene Rechtsfrage ist nicht von grunds\u00e4tzlicher Bedeutung. Denn sie l\u00e4\u00dft sich aus dem eindeutigen Wortlaut des Gesetzes und seinem Sinn beantworten und ist infolgedessen nicht kl\u00e4rungsbed\u00fcrftig.<\/p>\n

Der „Vertrag \u00fcber die freiwillige Baulandumlegung“ ist ein Rechtsgesch\u00e4ft (Tausch von Grundfl\u00e4chen), das f\u00fcr die Kl\u00e4gerin den Anspruch gegen die anderen Vertragsbeteiligten auf \u00dcbereignung inl\u00e4ndischer Grundst\u00fccke begr\u00fcndete und demzufolge der Grunderwerbsteuer unterliegt gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 5 GrEStG 1983.<\/p>\n

Ausgenommen von der Besteuerung ist „der \u00dcbergang des Eigentums im Umlegungsverfahren nach dem Bundesbaugesetz in seiner jeweils geltenden Fassung, wenn der neue Eigent\u00fcmer in diesem Verfahren als Eigent\u00fcmer eines im Umlegungsgebiet gelegenen Grundst\u00fccks Beteiligter ist“ (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. b GrEStG 1983). Diese Ausnahme von der Besteuerung beschr\u00e4nkt sich nach dem eindeutigen Wortlaut der Vorschrift auf das f\u00f6rmliche Umlegungsverfahren, erstreckt sich nicht auf die „freiwillige Umlegung“. Der Grund f\u00fcr diese Begrenzung des Ausnahmetatbestandes lag in der Absicht des Gesetzgebers, die Zahl der Ausnahmen von der Besteuerung m\u00f6glichst klein zu halten, weil nur auf diese Weise das Ziel zu erreichen war, das bisher durch zahlreiche Ausnahmeregelungen stark zersplitterte Grunderwerbsteuerrecht zu vereinheitlichen, es zu vereinfachen und den Steuersatz drastisch (von 7 % auf 2 %) zu senken.<\/p>\n

Der Bundesfinanzhof (BFH) ist nicht befugt, den Anwendungsbereich der Ausnahmevorschrift zu erweitern, denn er ist an Gesetz und Recht gebunden (Art. 20 Abs. 3 GG). Der Hinweis der Kl\u00e4gerin auf den allgemeinen Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) f\u00fchrt zu keinem anderen Ergebnis. Zwar ist jede Rechtsnorm im Einklang mit dem GG auszulegen. Eine Grenze findet diese verfassungskonforme Rechtsfindung aber dort, wo einem nach Wortlaut und Sinnzusammenhang eindeutigen Gesetz ein entgegengesetzter Sinn verliehen werden w\u00fcrde.<\/p>\n

Im gleichen Sinne hat der BFH entschieden, da\u00df die Ausnahme von der Besteuerung f\u00fcr den \u00dcbergang von Grundst\u00fcckseigentum im Umlegungsverfahren (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. b GrEStG 1983) sich nicht erstreckt auf den Eigentums\u00fcbergang im Grenzregelungsverfahren (BFH-Beschlu\u00df vom 24. Februar 1988 II B 160\/87, BFHE 152, 272, BStBl II 1988, 457), sondern nach dem Willen des Gesetzgebers nur den Eigentums\u00fcbergang im (f\u00f6rmlichen) Umlegungsverfahren nach dem Bundesbaugesetz betrifft (BFH-Urteil vom 26. November 1986 II R 246\/85, BFHE 148, 343, 345, BStBl II 1987, 135).<\/p>\n

Von einer weiteren Begr\u00fcndung der Beschwerdeentscheidung sieht der Senat gem\u00e4\u00df Art. 1 Nr. 6 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs ab.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Beschlu\u00df vom 6.9.1988 (II B 98\/88) BStBl. 1988 II S. 1008 Die Ausnahme von der Besteuerung f\u00fcr den \u00dcbergang von Grundst\u00fcckseigentum im Umlegungsverfahren (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 3 Satz 2 Buchst. b GrEStG 1983) erstreckt sich nicht auf die „freiwillige Umlegung“. GrEStG 1983 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 1 Abs. 1 Nr. … BFH-Beschlu\u00df vom 6.9.1988 (II B 98\/88) BStBl. 1988 II S. 1008<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}