{"id":36160,"date":"1988-08-10T17:54:12","date_gmt":"1988-08-10T15:54:12","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36160"},"modified":"2013-05-02T18:10:31","modified_gmt":"2013-05-02T16:10:31","slug":"bfh-urteil-vom-10-8-1988-ii-r-10_86-bstbl-1989-ii-s-13","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-10-8-1988-ii-r-10_86-bstbl-1989-ii-s-13\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 10.8.1988 (II R 10\/86) BStBl. 1989 II S. 13"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 10.8.1988 (II R 10\/86) BStBl. 1989 II S. 13<\/strong><\/p>\n

Gegen die Ablehnung eines Antrags auf Erla\u00df der Grundsteuer gem\u00e4\u00df \u00a7 33 GrStG 1973 ist als abgabenrechtlicher au\u00dfergerichtlicher Rechtsbehelf der Einspruch gegeben.<\/strong><\/p>\n

GrStG 1973 \u00a7 33; AO 1977 \u00a7 348 Abs. 1 Nr. 3.<\/p>\n

Vorinstanz: FG Hamburg<\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/strong><\/p>\n

Das Finanzamt (FA) hat den von der Kl\u00e4gerin am 16. M\u00e4rz 1981 gestellten Antrag auf Erla\u00df der Grundsteuer gem\u00e4\u00df \u00a7 33 des Grundsteuergesetzes 1973 (GrStG 1973) abgelehnt. Den von der Kl\u00e4gerin eingelegten Einspruch hat das FA mit Entscheidung vom 24. August 1981 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen. Mit der Klage begehrt die Kl\u00e4gerin, unter Aufhebung der Verwaltungsentscheidungen 36,49 v.H. der Grundsteuer f\u00fcr das Werk R f\u00fcr das Kalenderjahr 1980 zu erlassen, hilfsweise, die Einspruchsentscheidung aufzuheben.<\/span><\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) hat die Klage im Hauptantrag mangels Durchf\u00fchrung des zutreffenden Vorverfahrens als unzul\u00e4ssig abgewiesen, ihr im Hilfsantrag jedoch stattgegeben. Es ist der Auffassung, \u00a7 33 GrStG 1973 sei in bezug auf den Erla\u00df von Grundsteuer bei eigengewerblich genutzten Grundst\u00fccken vom Gesetzgeber als Billigkeitsma\u00dfnahme ausgestattet, weshalb als zutreffender au\u00dfergerichtlicher Rechtsbehelf nur die Beschwerde in Betracht komme.<\/span><\/p>\n

Mit der vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt das FA Verletzung des \u00a7 348 Abs. 1 Nr. 3 der Abgabenordnung (AO 1977).<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

Die Revision des FA ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils sowie zur Zur\u00fcckverweisung der Sache an das FG zu anderweitiger Verhandlung und Entscheidung.<\/p>\n

1. Nach \u00a7 348 Abs. 1 Nr. 3 AO 1977 ist gegen Verwaltungsakte \u00fcber Steuerverg\u00fcnstigungen, auf deren Gew\u00e4hrung oder Belassung ein Rechtsanspruch besteht, als Rechtsbehelf der Einspruch gegeben. Entgegen der Auffassung des FG gew\u00e4hrt \u00a7 33 GrStG 1973 – auch soweit es sich um den Grundsteuererla\u00df f\u00fcr eigengewerblich genutzte bebaute Grundst\u00fccke handelt – einen Rechtsanspruch auf Erla\u00df der Grundsteuer bei Vorliegen der tatbestandlichen Voraussetzungen. Nach \u00a7 33 Abs. 1 Satz 1 GrStG 1973 wird die Grundsteuer bei bebauten Grundst\u00fccken, bei denen der normale Rohertrag um mehr als 20 v.H. gemindert ist, in H\u00f6he des Prozentsatzes erlassen, der vier F\u00fcnftel des Prozentsatzes der Minderung entspricht, vorausgesetzt, da\u00df der Steuerschuldner die Minderung des Rohertrags nicht zu vertreten hat. Bei eigengewerblich genutzten bebauten Grundst\u00fccken wird nach \u00a7 33 Abs. 1 Satz 2 GrStG 1973 der Erla\u00df nur gew\u00e4hrt, wenn die Einziehung der Grundsteuer nach den wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnissen des Betriebs unbillig w\u00e4re.<\/p>\n

\u00a7 33 GrStG 1973 ist der Konzeption nach eine den allgemeinen Billigkeitsregelungen der \u00a7\u00a7 163, 227 AO 1977 vorgehende Spezialvorschrift, die jedoch deren Anwendung nicht ausschlie\u00dft. Die Vorschrift ordnet den Erla\u00df der Grundsteuer von Gesetzes wegen an, weshalb im Rahmen seiner Anwendung kein Raum f\u00fcr eine Ermessensaus\u00fcbung verbleibt. Das hat, wie das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 29. September 1982 8 C 50.81 (Steuerrechtsprechung in Karteiform, Grundsteuergesetz 1973, \u00a7 33, Rechtsspruch 2, Kommunale Steuer-Zeitschrift 1983, 30) ausgesprochen hat, zur Folge, da\u00df der Begriff „unbillig“ in \u00a7 33 Abs. 1 Satz 2 GrStG 1973 – anders als die entsprechenden Begriffe in den \u00a7\u00a7 163, 227 AO 1977 (vgl. dazu Beschlu\u00df des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtsh\u00f6fe des Bundes vom 19. Oktober 1971 GmS-OGB 3\/70, BStBl II 1972, 603) – als (unbestimmter) Rechtsbegriff zu qualifizieren ist, dessen Anwendung der vollen gerichtlichen Nachpr\u00fcfung unterliegt. Der Senat schlie\u00dft sich dieser Rechtsprechung an.<\/p>\n

2. Die Sache ist nicht spruchreif, weil das FG – von seinem Rechtsstandpunkt aus zutreffend – keine tats\u00e4chlichen Feststellungen getroffen hat, die es dem Senat erm\u00f6glichen w\u00fcrden, in der Sache selbst zu befinden.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 10.8.1988 (II R 10\/86) BStBl. 1989 II S. 13 Gegen die Ablehnung eines Antrags auf Erla\u00df der Grundsteuer gem\u00e4\u00df \u00a7 33 GrStG 1973 ist als abgabenrechtlicher au\u00dfergerichtlicher Rechtsbehelf der Einspruch gegeben. GrStG 1973 \u00a7 33; AO 1977 \u00a7 348 Abs. 1 Nr. 3. Vorinstanz: FG Hamburg Sachverhalt Das Finanzamt (FA) hat den von … BFH-Urteil vom 10.8.1988 (II R 10\/86) BStBl. 1989 II S. 13<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36160","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36160","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36160"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36160\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36160"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36160"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36160"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}