{"id":36258,"date":"1988-07-20T19:05:14","date_gmt":"1988-07-20T17:05:14","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36258"},"modified":"2013-05-02T12:21:23","modified_gmt":"2013-05-02T10:21:23","slug":"bfh-urteil-vom-20-7-1988-i-r-174_85-bstbl-1989-ii-s-87","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-20-7-1988-i-r-174_85-bstbl-1989-ii-s-87\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 20.7.1988 (I R 174\/85) BStBl. 1989 II S. 87"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 20.7.1988 (I R 174\/85) BStBl. 1989 II S. 87<\/strong><\/p>\n

1. Enth\u00e4lt ein Haftungsbescheid als Begr\u00fcndung den Hinweis, der Haftungsschuldner hafte neben einem namentlich benannten Dritten als Gesamtschuldner, so ist der Dritte weder einspruchs- noch klage-befugt, wenn der Haftungsbescheid nicht auch ihm gegen\u00fcber die Haftungsschuld festsetzt. Dies gilt auch dann, wenn das FA den Dritten im Einspruchsverfahren zuzieht.<\/strong><\/p>\n

2. Verg\u00fctungsschuldner i. S. des \u00a7 50a Abs. 5 EStG ist die Personengesellschaft, wenn sie die Verg\u00fctung zivilrechtlich schuldet.<\/strong><\/p>\n

3. Eine schriftstellerische T\u00e4tigkeit wird dort verwertet, wo der Autor dem Verleger die Autorenrechte \u00fcberl\u00e4\u00dft. Dies ist in der Regel der Ort der Gesch\u00e4ftsleitung des Verlages.<\/strong><\/p>\n

AO 1977 \u00a7 350, \u00a7 360 Abs. 3; FGO \u00a7 40 Abs. 2; EStG 1975\/1977 \u00a7 42d, \u00a7 44 Abs. 5, \u00a7 49 Abs. 1 Nrn. 2 Buchst. a, 6 und 9, \u00a7 50a Abs. 4 und 5.<\/p>\n

Vorinstanz: FG M\u00fcnchen (EFG 1985, 246)<\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/strong><\/p>\n

I.<\/span><\/p>\n

Die Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagten (Kl\u00e4gerin und Kl\u00e4ger) sind die Gesellschafter der im Jahre 1970 in der Schweiz gegr\u00fcndeten S & Co., einer Kommanditgesellschaft nach schweizerischem Obligationsrecht (im folgenden kurz: KG). Die Kl\u00e4gerin ist die pers\u00f6nlich haftende Gesellschafterin der KG mit einer Beteiligung von 46 v.H. Der Kl\u00e4ger ist Kommanditist mit einer Beteiligung von 54 v.H. und zugleich Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der KG. Beide Kl\u00e4ger waren in der Zeit vom 15. April 1975 bis zum 31. Dezember 1979 in der Bundesrepublik Deutschland (Bundesrepublik) unbeschr\u00e4nkt steuerpflichtig.<\/span><\/p>\n

Die KG, die in der Bundesrepublik keine Betriebsst\u00e4tte hatte, befa\u00dfte sich in den Streitjahren 1975 bis 1979 u.a. mit dem Erwerb von Autorenrechten und deren Verwertung. F\u00fcr die ihr \u00fcberlassenen Autorenrechte zahlte sie Verg\u00fctungen an nat\u00fcrliche Personen mit Wohnsitz und gew\u00f6hnlichem Aufenthalt ausschlie\u00dflich im Ausland bzw. an juristische Personen mit Sitz und Gesch\u00e4ftsleitung ausschlie\u00dflich im Ausland. Steuern gem\u00e4\u00df \u00a7 50a Abs. 4 Buchst. a und b des Einkommensteuergesetzes i. d. F. vom 5. September 1974 – EStG 1975 – (BGBl I 1974, 2.165, BStBl I 1974, 733) bzw. vom 5. Dezember 1977 – EStG 1977 – (BGBl I 1977, 2.365, BStBl I 1977, 624) wurden von der KG weder einbehalten noch abgef\u00fchrt.<\/span><\/p>\n

Nach einer Au\u00dfenpr\u00fcfung erlie\u00df der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) am 14. August 1980 gegen die Kl\u00e4gerin einen Bescheid wegen Haftung f\u00fcr Steuern gem\u00e4\u00df \u00a7 50a Abs. 4 und 5 EStG 1975\/1977 in H\u00f6he von 6.849,85 DM (= 25 v.H. von 27.399,50 DM). Der Bescheid enth\u00e4lt in seiner Begr\u00fcndung den w\u00f6rtlichen Zusatz: „Der Haftungsbescheid ergeht gegen … (Kl\u00e4gerin) – Komplement\u00e4rin der KG – wohnhaft in … als Gesamtschuldnerin mit Herrn … (Kl\u00e4ger), Kommanditist der KG, wohnhaft in …“. Gegen diesen Bescheid legte die Kl\u00e4gerin Einspruch ein, dem der Kl\u00e4ger „beitrat“. Das FA erlie\u00df am 10. April 1981 gegen\u00fcber der Kl\u00e4gerin als Einspruchsf\u00fchrerin eine Einspruchsentscheidung, durch die der Einspruch als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckgewiesen wurde. In der Einspruchsentscheidung wird der Kl\u00e4ger dem Einspruchsverfahren hinzugezogen. Die Einspruchsentscheidung wurde dem Kl\u00e4ger mit Datum vom 28. April 1981 bekanntgegeben.<\/span><\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und der Kl\u00e4ger erhoben getrennt voneinander zwei Klagen, die das Finanzgericht (FG) zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden hat. Durch das in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1985, 246 wiedergegebene Urteil hat das FG auf die Klage beider Kl\u00e4ger den Haftungsbescheid vom 14. August 1980 und die beiden Einspruchsentscheidungen aufgehoben.<\/span><\/p>\n

Mit seiner vom Bundesfinanzhof (BFH) zugelassenen Revision r\u00fcgt das FA die Verletzung von Art. 3 Abs. 1 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Verm\u00f6gen vom 11. August 1971 – DBA-Schweiz – (BGBl II 1972, 1.022, BStBl I 1972, 519) und des \u00a7 50a EStG.<\/span><\/p>\n

Es beantragt, das Urteil des FG M\u00fcnchen vom 4. Oktober 1984 I 171\/81 – AO, I 190\/81 – E aufzuheben und die Klage abzuweisen.<\/span><\/p>\n

Die Kl\u00e4ger beantragen, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist nur teilweise begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt, soweit sie begr\u00fcndet ist, zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Abweisung der Klage des Kl\u00e4gers (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung – FGO -). Im \u00fcbrigen war die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 FGO).<\/p>\n

A.<\/p>\n

<span >Die Revision ist begr\u00fcndet, soweit das FG auf die Klage des Kl\u00e4gers den gegen die Kl\u00e4gerin gerichteten Haftungsbescheid vom 14. August 1980 sowie die Einspruchsentscheidung vom 28. April 1981 aufgehoben hat. Sowohl der Einspruch des Kl\u00e4gers als auch dessen Klage sind unzul\u00e4ssig, weil der Kl\u00e4ger nicht geltend machen kann, durch den Haftungsbescheid vom 14. August 1980 in eigenen Rechten verletzt worden zu sein (\u00a7 350 der Abgabenordnung – AO 1977 -, \u00a7 40 Abs. 2 FGO).<\/p>\n

Der Haftungsbescheid vom 14. August 1980 ist nur an die Kl\u00e4gerin gerichtet. Inhaltlich regelt er nur deren Inanspruchnahme als Haftungsschuldnerin. Insoweit greift er nur in Rechte der Kl\u00e4gerin ein. Zwar enth\u00e4lt die Begr\u00fcndung des Haftungsbescheides den Hinweis, die Kl\u00e4gerin hafte als Gesamtschuldner neben dem Kl\u00e4ger. Diese Begr\u00fcndung ist jedoch keine Regelung gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger, weil diesem gegen\u00fcber kein entsprechender Haftungsbescheid ergangen ist. Der Hinweis begr\u00fcndet auch f\u00fcr sich genommen keinen Anspruch der Kl\u00e4gerin gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger auf zivilrechtliche Ausgleichung, weil einerseits in dem Haftungsbescheid von einer entsprechenden Ausgleichungspflicht keine Rede ist und andererseits eine Ausgleichungspflicht auch nicht durch Haftungsbescheid angeordnet werden k\u00f6nnte. Eine Ausgleichungspflicht des Kl\u00e4gers best\u00fcnde deshalb nur, wenn er tats\u00e4chlich neben der Kl\u00e4gerin Gesamtschuldner w\u00e4re. Dies zu pr\u00fcfen ist dem Verfahren vorbehalten, in dem die Kl\u00e4gerin den Kl\u00e4ger auf zivilrechtliche Ausgleichung in Anspruch nehmen sollte.<\/p>\n

Der Kl\u00e4ger ist auch nicht deshalb durch den Haftungsbescheid vom 14. August 1980 in eigenen Rechten beschwert, weil das FA ihn noch nach dem Abschlu\u00df des Einspruchsverfahrens der Kl\u00e4gerin zu dem Verfahren gem\u00e4\u00df \u00a7 360 Abs. 3 AO 1977 hinzugezogen hat. Dazu kann dahinstehen, ob die Hinzuziehung als solche rechtm\u00e4\u00dfig war. Sie ist ein eigenst\u00e4ndiger Verwaltungsakt gegen\u00fcber dem Kl\u00e4ger, der von diesem nicht angefochten wurde. Die Hinzuziehung berechtigte den Kl\u00e4ger jedoch nur, in dem Rechtsbehelfsverfahren der Kl\u00e4gerin Rechte geltend zu machen. Die Hinzuziehung begr\u00fcndet dagegen kein eigenst\u00e4ndiges Recht, einen Rechtsbehelf einzulegen. Die Einlegung eines Rechtsbehelfs ist nur unter den einschr\u00e4nkenden Voraussetzungen des \u00a7 350 AO 1977 bzw. des \u00a7 40 Abs. 2 FGO m\u00f6glich.<\/p>\n

Ist aber der Kl\u00e4ger von dem Haftungsbescheid vom 14. August 1980 nicht betroffen, weil die dort getroffene Regelung ihm gegen\u00fcber nicht wirkt, so h\u00e4tte das FG die Klage des Kl\u00e4gers durch Proze\u00dfurteil abweisen m\u00fcssen. Da das FG von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen ist, kann die Vorentscheidung insoweit keinen Bestand haben. Die Sache ist entscheidungsreif. Die Klage des Kl\u00e4gers ist unzul\u00e4ssig. Sie war deshalb abzuweisen.<\/p>\n

B.<\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet, soweit sie sich gegen die Aufhebung des Haftungsbescheides vom 14. August 1980 und der Einspruchsentscheidung vom 10. April 1981 auf die Klage der Kl\u00e4gerin hin durch das FG richtet.<\/p>\n

1. Nach \u00a7 50a Abs. 5 Satz 4 EStG 1975 bzw. nach \u00a7 50a Abs. 5 Satz 5 EStG 1977 haftet nur der Schuldner der Verg\u00fctungen i. S. des \u00a7 50a Abs. 4 EStG f\u00fcr die Einbehaltung und Abf\u00fchrung der Steuer. Wer Schuldner der Verg\u00fctungen ist, bestimmt sich ausschlie\u00dflich nach Zivilrecht. Danach kann auch eine Gesamthandsgemeinschaft Tr\u00e4ger von Rechten und Pflichten sein und in diesem Sinne die F\u00e4higkeit besitzen, Schuldner von Verg\u00fctungen zu sein. F\u00fcr die Personengesellschaften des Handelsrechts (OHG, KG) regelt dies \u00a7 124 des Handelsgesetzbuches (HGB) ausdr\u00fccklich. F\u00fcr die Kommanditgesellschaft nach schweizerischem Recht ergibt sich dies aus Art. 602 des schweizerischen Obligationsrechtes (OR).<\/p>\n

Auf die der Kommanditgesellschaft fehlende F\u00e4higkeit, Schuldner einer Einkommensteuer sein zu k\u00f6nnen, kommt es insoweit nicht an, weil \u00a7 50a Abs. 5 EStG nicht die Steuerschuldnerschaft, sondern die Haftungsschuldnerschaft des Schuldners der Verg\u00fctungen regelt. Die F\u00e4higkeit, Haftungsschuldner sein zu k\u00f6nnen, ist unabh\u00e4ngig von der F\u00e4higkeit zu beurteilen, Steuerschuldner sein zu k\u00f6nnen. Bez\u00fcglich der F\u00e4higkeit, Haftungsschuldner sein zu k\u00f6nnen, gelten f\u00fcr die Haftung gem\u00e4\u00df \u00a7 42d, \u00a7 44 Abs. 5 und \u00a7 50a Abs. 5 EStG 1975\/1977 einheitliche Grunds\u00e4tze. F\u00fcr die Haftung nach \u00a7 42d EStG 1975\/1977 und nach \u00a7 44 Abs. 5 EStG 1975\/1977 wird aber ebenfalls die Auffassung vertreten, da\u00df eine Personengesellschaft Arbeitgeber bzw. Schuldner der Kapitalertr\u00e4ge sein kann (vgl. Schmidt\/Drenseck, Einkommensteuergesetz, 7. Aufl., \u00a7 38 Anm. 4; Nissen in Hartmann\/B\u00f6ttcher\/Nissen\/Bordewin, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, \u00a7 38 Anm. 15; Scholtz in Hartmann\/B\u00f6ttcher\/Nissen\/Bordewin, a.a.O., \u00a7 44 Anm. 37, 47c; Grube in Littmann\/Bitz\/Meincke, Das Einkommensteuerrecht, \u00a7 38 EStG Anm. 7).<\/p>\n

2. Die Kl\u00e4gerin haftet auch nicht als Komplement\u00e4rin der schweizerischen KG (\u00a7 191 AO 1977 i.V. m. Art. 568, 604, 598 Abs. 2 des schweizerischen OR). Insoweit kann dahinstehen, ob ein Austausch des Haftungsgrundes rechtlich zul\u00e4ssig ist. Jedenfalls sind die Voraussetzungen f\u00fcr die Haftung der KG gem\u00e4\u00df \u00a7 50a Abs. 5 Satz 4 EStG 1975 bzw. \u00a7 50a Abs. 5 Satz 5 EStG 1977 nicht erf\u00fcllt, weshalb auch die Kl\u00e4gerin als Komplement\u00e4rin der KG nicht haftet.<\/p>\n

a) \u00a7 50a Abs. 5 Satz 4 EStG 1975 bzw. \u00a7 50a Abs. 5 Satz 5 EStG 1977 normiert eine Haftung f\u00fcr Steuern auf Verg\u00fctungen, die dem Gl\u00e4ubiger der Verg\u00fctung gem\u00e4\u00df \u00a7 50a Abs. 4 EStG 1975\/1977 zuflie\u00dfen. Die Vorschrift setzt ihrerseits die beschr\u00e4nkte Steuerpflicht des Gl\u00e4ubigers der Verg\u00fctungen gem\u00e4\u00df \u00a7 49 Abs. 1 Nrn. 2 bis 4, 6, oder 9 EStG 1975\/1977 voraus. Zu diesen Voraussetzungen hat das FG in tats\u00e4chlicher Hinsicht durch Bezugnahme auf den Haftungsbescheid in einer den erkennenden Senat bindenden Weise (\u00a7 118 Abs. 2 FGO) festgestellt, da\u00df Gl\u00e4ubiger der Verg\u00fctungen eine Anstalt liechtensteinischen Rechts, eine in der Schweiz ans\u00e4ssige AG und eine in Neuseeland ans\u00e4ssige nat\u00fcrliche Person waren.<\/p>\n

b) Sowohl die Anstalt liechtensteinischen Rechts als auch die in der Schweiz ans\u00e4ssige AG k\u00f6nnen nur unter den Voraussetzungen des \u00a7 49 Abs. 1 Nrn. 2. Buchst. a, 6 oder 9 EStG 1975\/1977 aus Autorenrechten beschr\u00e4nkt steuerpflichtige Verg\u00fctungen erzielen (vgl. BFH-Urteile vom 4. M\u00e4rz 1970 I R 140\/66, BFHE 98, 420, BStBl II 1970, 428, und vom 20. Februar 1974 I R 217\/71, BFHE 111, 503, BStBl II 1974, 511). Im Streitfall entf\u00e4llt jedoch die Anwendung des \u00a7 49 Abs. 1 Nrn. 2 Buchst. a und 6 EStG 1975\/1977 schon deshalb, weil weder die Gl\u00e4ubiger der Verg\u00fctungen noch die schweizerische KG in der Bundesrepublik eine Betriebsst\u00e4tte unterhielten. Die Anwendung des \u00a7 49 Abs. 1 Nr. 9 EStG scheidet aus, weil die Verg\u00fctungen f\u00fcr die \u00dcberlassung von Autorenrechten i. S. des \u00a7 15 des Urheberrechtsgesetzes vom 9. September 1965 – UrhG – (BGBl I 1965, 1.273) und nicht f\u00fcr die \u00dcberlassung gewerblicher Erfahrungen (know-how) bzw. des Rechts auf Nutzung gewerblicher Erfahrungen bezahlt wurden. Verg\u00fctungen f\u00fcr die \u00dcberlassung von Autorenrechten i. S. des \u00a7 15 UrhG fallen nicht unter \u00a7 49 Abs. 1 Nr. 9 EStG 1975\/1977. Dies ergibt sich aus der Entstehungsgeschichte der Vorschrift (vgl. BTDrucks 7\/1.509, 7\/1.860 und 7\/1.871). Sie ist durch das Zweite Steuer\u00e4nderungsgesetz 1973 vom 18. Juli 1974 (BGBl I 1974, 1.489, BStBl I 1974, 521) in das EStG aufgenommen worden. Die Gesetzeserg\u00e4nzung diente dem Ziel, Eink\u00fcnfte aus der Nutzung beweglicher Sachen im Inland und know-how Verg\u00fctungen, die ausl\u00e4ndische Unternehmen ohne Betriebsst\u00e4tte und ohne st\u00e4ndigen Vertreter im Inland beziehen, als inl\u00e4ndische zu qualifizieren. Verg\u00fctungen f\u00fcr die \u00dcberlassung von Autorenrechten i. S. des \u00a7 15 UrhG sind aber weder Entgelt f\u00fcr die Nutzung beweglicher Sachen noch Entgelt f\u00fcr die \u00dcberlassung gewerblichen Erfahrungswissens (vgl. BFH-Urteile vom 16. Dezember 1970 I R 44\/67, BFHE 101, 70, BStBl II 1971, 235, und vom 15. Juni 1983 I R 113\/79, BFHE 139, 286, BStBl II 1984, 17; Knoppe, Die Besteuerung der Lizenz- und know-how-Vertr\u00e4ge, 2. Aufl., 1972, S. 22 ff.; Stumpf, Der Know-how-Vertrag, 3. Aufl., 1977, S. 20 ff.).<\/p>\n

c) Die beschr\u00e4nkte Steuerpflicht der in Neuseeland ans\u00e4ssigen nat\u00fcrlichen Person ist in bezug auf die im Streitfall interessierenden Verg\u00fctungen f\u00fcr die \u00dcberlassung von Autorenrechten ebenfalls zu verneinen. Die Anwendung des \u00a7 49 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. a EStG 1975\/1977 scheidet aus, weil der Betroffene in den Streitjahren im Inland keine Betriebsst\u00e4tte unterhielt. \u00a7 49 Abs. 1 Nr. 3 EStG 1975\/1977 kommt nicht zum Zuge, weil die (hier unterstellte) selbst\u00e4ndige schriftstellerische T\u00e4tigkeit des Autors im Inland weder ausge\u00fcbt noch verwertet wurde. Verwertet wird eine selbst\u00e4ndige schriftstellerische T\u00e4tigkeit dort, wo der Autor dem Verleger die Autorenrechte \u00fcberl\u00e4\u00dft. Dies ist in der Regel der Ort der Gesch\u00e4ftsleitung des Verlages. Auf den Ort, an dem das einzelne Buch hergestellt oder verkauft wird, kommt es nicht an, weil es sich insoweit um die Verwertung des dem Verleger zustehenden Rechtes handelt (\u00a7 8 des Gesetzes \u00fcber das Verlagsrecht vom 19. Juni 1901, RGBl 1901, 217). Da die KG ihre Gesch\u00e4ftsleitung in der Schweiz und keine Betriebsst\u00e4tte im Inland hatte, scheidet die Verwertung einer selbst\u00e4ndigen schriftstellerischen Arbeit im Inland aus. Die Anwendung des \u00a7 49 Abs. 1 Nrn. 6 und 9 EStG 1975\/1977 kommt aus den unter II. B. 2. b genannten Gr\u00fcnden nicht in Betracht.<\/p>\n

3. Bei dieser Sachlage kommt es auf die Auslegung von Art. 3 Abs. 1 DBA-Schweiz nicht an. Die Vorschrift kann nicht zur Auslegung der \u00a7\u00a7 49 und 50a EStG 1975\/1977 herangezogen werden.<\/p>\n

4. Das FG hat auf die Klage der Kl\u00e4gerin den Haftungsbescheid vom 14. August 1980 und die Einspruchsentscheidung vom 10. April 1981 aufgehoben. Diese Entscheidung entspricht im Ergebnis der Rechtsauffassung des erkennenden Senats. Deshalb war die Revision des FA als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen, soweit sie die Entscheidung des FG \u00fcber die Klage der Kl\u00e4gerin betrifft.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 20.7.1988 (I R 174\/85) BStBl. 1989 II S. 87 1. Enth\u00e4lt ein Haftungsbescheid als Begr\u00fcndung den Hinweis, der Haftungsschuldner hafte neben einem namentlich benannten Dritten als Gesamtschuldner, so ist der Dritte weder einspruchs- noch klage-befugt, wenn der Haftungsbescheid nicht auch ihm gegen\u00fcber die Haftungsschuld festsetzt. Dies gilt auch dann, wenn das FA den … BFH-Urteil vom 20.7.1988 (I R 174\/85) BStBl. 1989 II S. 87<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}