{"id":36690,"date":"1988-11-22T18:27:11","date_gmt":"1988-11-22T16:27:11","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=36690"},"modified":"2013-04-29T10:06:16","modified_gmt":"2013-04-29T08:06:16","slug":"bfh-urteil-vom-22-11-1988-vii-r-173_85-bstbl-1989-ii-s-220","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-22-11-1988-vii-r-173_85-bstbl-1989-ii-s-220\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 22.11.1988 (VII R 173\/85) BStBl. 1989 II S. 220"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 22.11.1988 (VII R 173\/85) BStBl. 1989 II S. 220<\/strong><\/p>\n

Ein Lohnsteuerhaftungsbescheid ist – auch wenn er als inhaltlich nicht hinreichend bestimmt angesehen werden mu\u00df – nicht deshalb nichtig, weil er keine Aufgliederung des Haftungsbetrages auf die einzelnen Lohnsteueranmeldungszeitr\u00e4ume enth\u00e4lt.<\/strong><\/p>\n

AO 1977 \u00a7\u00a7 119 Abs. 1, 125 Abs. 1.<\/span><\/p>\n

Vorinstanz: FG Baden-W\u00fcrttemberg<\/p>\n

Sachverhalt <\/span><\/strong><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) war Gesellschafter-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH, die ihrerseits Komplement\u00e4rin einer GmbH & Co. KG (KG) war. Bei Einstellung des Gesch\u00e4ftsbetriebes der KG (Anfang Mai 1975) bestanden f\u00fcr diese R\u00fcckst\u00e4nde wegen Lohnsteuer, Kirchensteuer und Erg\u00e4nzungsabgabe in H\u00f6he von insgesamt 216.357,61 DM (Lohnabzugsbetr\u00e4ge lt. eines im Anschlu\u00df an eine Lohnsteuer-Au\u00dfenpr\u00fcfung an die KG gerichteten Haftungsbescheids vom 3. M\u00e4rz 1974 7.384 DM und angemeldete, nicht abgef\u00fchrte Abzugsbetr\u00e4ge f\u00fcr Januar 1974 bis April 1975 208.973,31 DM). Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) nahm den Kl\u00e4ger wegen dieser R\u00fcckst\u00e4nde als Haftungsschuldner in Anspruch. Der Haftungsbescheid enthielt keine Aufgliederung der Haftungsbetr\u00e4ge auf die einzelnen Lohnsteueranmeldungszeitr\u00e4ume. Aus ihm ging auch nicht hervor, welche Haftungsbetr\u00e4ge auf nicht abgef\u00fchrte Steuern und welche auf den in Bezug genommenen Haftungsbescheid gegen die KG vom 3. M\u00e4rz 1974 entfielen.<\/span><\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) wies die Klage, mit der der Kl\u00e4ger die Feststellung der Nichtigkeit, hilfsweise die Aufhebung des Haftungsbescheids beantragt hatte, ab.<\/span><\/p>\n

Mit der Revision macht der Kl\u00e4ger geltend, das FG habe zu Recht den Haftungsbescheid mangels Aufgliederung der Steuerbetr\u00e4ge auf die Jahre 1974 und 1975 als inhaltlich nicht hinreichend bestimmt angesehen. Es habe aber verkannt, da\u00df die inhaltliche Unbestimmtheit eines Haftungsbescheids ebenso wie bei einem Steuerbescheid wegen der Schwere des Fehlers zu dessen Nichtigkeit f\u00fchre.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/strong><\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

1. Gegenstand des Revisionsverfahrens ist allein die vom Kl\u00e4ger erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit des gegen ihn ergangenen Haftungsbescheids (\u00a7 41 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung – FGO -). Der Kl\u00e4ger hatte in erster Instanz neben dieser Feststellungsklage hilfsweise Anfechtungsklage gegen den Haftungsbescheid erhoben. Das FG hat entschieden, da\u00df die Klagefrist f\u00fcr die Anfechtungsklage (\u00a7 47 Abs. 1 FGO) vers\u00e4umt worden sei und dem Kl\u00e4ger insoweit Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht gew\u00e4hrt werden k\u00f6nne, weil er die Wiedereinsetzungsgr\u00fcnde nicht fristgerecht vorgebracht habe (\u00a7 56 Abs. 2 Satz 2 FGO). Aufgrund dieser – auch f\u00fcr den erkennenden Senat \u00fcberzeugenden – Urteilsbegr\u00fcndung des FG h\u00e4lt der Kl\u00e4ger nunmehr im Revisionsverfahren seinen Hilfsantrag, den Haftungsbescheid als rechtswidrig aufzuheben, nicht mehr aufrecht. Er begehrt jetzt nur noch die Nichtigkeit des Haftungsbescheids festzustellen, da die Feststellungsklage nicht fristgebunden ist (vgl. Gr\u00e4ber\/von Groll, Finanzgerichtsordnung, 2. Aufl., \u00a7 41 Rz. 6, und Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 17. Juli 1986 V R 96\/85, BFHE 147, 211, BStBl II 1986, 834). Da der Kl\u00e4ger sein Rechtsschutzziel auf andere Weise nicht erreichen kann, bestehen an der Zul\u00e4ssigkeit der Feststellungsklage (Feststellungsinteresse, \u00a7 41 Abs. 1 FGO) keine Zweifel.<\/p>\n

Der Senat braucht demgem\u00e4\u00df nicht zu entscheiden, ob der streitbefangene Haftungsbescheid rechtswidrig ist. Denn die Klage und die Revision des Kl\u00e4gers k\u00f6nnen nur Erfolg haben, wenn der Haftungsbescheid mit einem so schwerwiegenden Fehler behaftet ist, da\u00df er f\u00fcr nichtig befunden werden mu\u00df (vgl. \u00a7 41 Abs. 2 Satz 2 FGO). Die Vorentscheidung hat den gegen den Kl\u00e4ger ergangenen Haftungsbescheid zu Recht nicht als nichtig angesehen.<\/p>\n

2. Das FG ist davon ausgegangen, da\u00df der Lohnsteuerhaftungsbescheid wegen inhaltlicher Unbestimmtheit fehlerhaft sei, weil er lediglich eine Aufgliederung des Haftungsbetrages nach Steuerarten, nicht aber nach Lohnzahlungszeitr\u00e4umen enth\u00e4lt und weil er auf einen nicht n\u00e4her bezeichneten anderen Haftungsbescheid Bezug nimmt (Hinweis auf \u00a7\u00a7 97 Abs. 2, 210b Abs. 1, 211 Abs. 1 „H\u00f6he der Steuer“, 212 Reichsabgabenordnung – AO -, jetzt \u00a7 119 Abs. 1 der Abgabenordnung – AO 1977 -). Der Senat braucht nicht zu entscheiden, ob in Anwendung seiner bisherigen Rechtsprechung zur Bestimmtheit von Haftungsbescheiden in den F\u00e4llen der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerhaftung (vgl. Urteil vom 8. M\u00e4rz 1988 VII R 6\/87, BFHE 152, 418, BStBl II 1988, 480) der Vorinstanz darin gefolgt werden mu\u00df, da\u00df der streitbefangene Haftungsbescheid inhaltlich unbestimmt sei. Sollte das nicht der Fall sein, so k\u00f6nnte der Haftungsbescheid schon aus diesem Grunde nicht nichtig sein. Aber auch f\u00fcr den Fall, da\u00df die Unbestimmtheit des Bescheids bejaht werden mu\u00df, f\u00fchren die im Streitfall vorliegenden M\u00e4ngel – wie das FG zu Recht entschieden hat – nicht zur Nichtigkeit des Haftungsbescheids.<\/p>\n

3. a) Hinsichtlich der Rechtsfolgen, die mit der mangelnden inhaltlichen Bestimmtheit von Steuer- oder Haftungsbescheiden verbunden sind, werden in Schrifttum und Rechtsprechung unterschiedliche Auffassungen vertreten.<\/p>\n

Nach einer strengen Betrachtungsweise f\u00fchrt jeder Versto\u00df gegen den Bestimmtheitsgrundsatz und damit auch die mangelnde Aufgliederung des Haftungsbetrages auf die einzelnen Besteuerungszeitr\u00e4ume als nicht heilbarer Mangel zur Nichtigkeit des Bescheids (Schmidt\/Drenseck, Einkommensteuergesetz, 7. Aufl., \u00a7 42d Anm. 7 b; Huxol, Inhaltlich hinreichende Bestimmtheit von Lohnsteuerhaftungsbescheiden, Deutsches Steuerrecht – DStR – 1981, 313, 314; Schuster, Verfahrensrechtliche Voraussetzungen eines Haftungsbescheids, DStR 1984, 322, 324; Urteile des FG Rheinland-Pfalz vom 23. Oktober 1979 II 296\/76, und vom 5. Februar 1980 II 197\/76, Entscheidungen der Finanzgerichte – EFG – 1980, 210 und 360; Urteil des Schleswig-Holsteinischen FG vom 15. November 1983 IV 236\/80 (V), EFG 1984, 421). \u00dcberwiegend wird aber im Schrifttum eine differenzierende Auffassung vertreten. Danach f\u00fchrt nicht jeder Mangel der inhaltlichen Bestimmtheit zur Nichtigkeit des Bescheids. Die Nichtigkeitsfolge wird vielmehr als Ausnahme angesehen, die nur eintritt, wenn dem Bescheid nicht hinreichend sicher entnommen werden kann, was von wem verlangt wird. Das soll der Fall sein, wenn im Haftungsbescheid der Haftungsschuldner und der Haftungsbetrag (Haftungssumme) nicht genau angegeben sind. Die mangelnde Aufgliederung des Haftungsbetrages wird dagegen nicht als ein so schwerwiegender Fehler angesehen, da\u00df sie zur Nichtigkeit des Bescheids f\u00fchrt; sie macht den Haftungsbescheid nur rechtswidrig und anfechtbar (vgl. Offerhaus in H\u00fcbschmann\/Hepp\/Spitaler, Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, 8. Aufl., \u00a7 191 AO 1977 Anm. 86 und 94; Tipke\/Kurse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 12. Aufl., \u00a7 191 AO 1977 Tz. 14 b, 119 AO 1977 Tz. 1 c, 125 AO 1977 Tz. 3; Grube in Littmann\/Bitz\/Meincke, Das Einkommensteuerrecht, 14. Aufl., \u00a7 42d Rdnr. 25; Nieland, Zur inhaltlichen Bestimmtheit von Lohnsteuerhaftungsbescheiden, Deutsche Steuer-Zeitung – DStZ – 1981, 119, 121; Urteil des FG K\u00f6ln vom 18. Dezember 1984 II K 159\/83, EFG 1985, 213; zur differenzierenden Beurteilung der Nichtigkeit von Inhaltsm\u00e4ngeln bei Verwaltungsakten allgemein siehe auch: K\u00fchn\/Kutter\/Hofmann, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, 15. Aufl., \u00a7 119 AO 1977 Anm. 5, \u00a7 157 AO 1977 Anm. 5 b; F\u00f6rster in Koch, Abgabenordnung – AO 1977, 3. Aufl., \u00a7 119 Rz. 5; Klein\/Orlopp, Abgabenordnung, 3. Aufl., \u00a7 119 Anm. 1).<\/p>\n

Der BFH ist in F\u00e4llen, in denen er Steuer- oder Haftungsbescheide als inhaltlich nicht hinreichend bestimmt beurteilt hat, regelm\u00e4\u00dfig zu der Rechtsfolge gelangt, da\u00df der Bescheid aus formellen Gr\u00fcnden als rechtswidrig nach \u00a7 100 Abs. 1 Satz 1 FGO aufzuheben war (vgl. BFH-Urteile vom 7. November 1973 II 201\/65, BFHE 111, 548, BStBl II 1974, 386; vom 23. Februar 1977 I R 243\/74, BFHE 121, 307, BStBl II 1977, 366; vom 30. Januar 1980 II R 90\/75, BFHE 130, 74, BStBl II 1980, 316; vom 15. Oktober 1980 II R 127\/77, BFHE 131, 448, BStBl II 1981, 84; vom 2. Dezember 1983 VI R 47\/80, BFHE 140, 143, BStBl II 1984, 362; vom 15. M\u00e4rz 1985 VI R 30\/81, BFHE 143, 226, BStBl II 1985, 581). Zwar k\u00f6nnen auf eine Anfechtungsklage hin auch nichtige Verwaltungsakte zur Beseitigung des von ihnen ausgehenden Rechtsscheins aufgehoben werden (vgl. Urteil des Senats vom 22. April 1986 VII R 123\/80, Steuerrechtsprechung in Karteiform – StRK -, Abgabenordnung, \u00a7 125, Rechtsspruch 11; Gr\u00e4ber\/von Groll, a.a.O., \u00a7 41 Rz. 22). Es ist aber zu beachten, da\u00df der BFH in mit dem Streitfall vergleichbaren F\u00e4llen der unaufgegliederten Zusammenfassung von Steuern in einem Steuer- oder Haftungsbescheid diese Bescheide nicht als nichtig, sondern allenfalls als rechtswidrig bezeichnet hat. Soweit der BFH als Rechtsfolge der mangelnden Bestimmtheit von der Nichtigkeit der Bescheide gesprochen hat, geschah dies in F\u00e4llen, in denen der angesprochene Steuerschuldner fehlte (Senatsurteil in StRK, Abgabenordnung, \u00a7 125, Rechtsspruch 11), der Steuerschuldner nicht eindeutig bezeichnet war (Urteil vom 17. Juli 1986 V R 96\/85, BFHE 147, 211, BStBl II 1986, 834) oder die festgesetzte Steuer ihrer Art nach (evangelische oder r\u00f6misch-katholische Kirchensteuer?) nicht hinreichend angegeben war (Urteil vom 7. August 1985 I R 309\/82, BFHE 145, 7, 9, BStBl II 1986, 42).<\/span><\/p>\n

b) Der Senat schlie\u00dft sich hinsichtlich der Frage, wann ein mit inhaltlichen M\u00e4ngeln behafteter Haftungsbescheid nichtig ist, der oben dargestellten differenzierenden Auffassung an, nach welcher die Rechtsfolge der Nichtigkeit bei Unbestimmtheit des Haftungsschuldners und des Haftungsbetrages, nicht aber bei der mangelnden Aufgliederung der Haftungssumme gegeben ist. F\u00fcr dieses Ergebnis finden sich – wie dargelegt – Anhaltspunkte in der bisherigen Rechtsprechung des BFH, aus der sich weiter entnehmen l\u00e4\u00dft, da\u00df auch die nicht eindeutige Bezeichnung der Steuerart zur Nichtigkeit f\u00fchrt. Die differenzierende Betrachtungsweise tr\u00e4gt der f\u00fcr die Frage der Nichtigkeit von Verwaltungsakten herrschenden Evidenztheorie Rechnung, die seit dem 1. Januar 1977 in \u00a7 125 Abs. 1 AO 1977 ihren Niederschlag gefunden hat (Tipke\/Kruse, a.a.O., \u00a7 125 AO 1977 Tz. 1). Danach ist ein Verwaltungsakt nur bei besonders schwerwiegenden oder offenkundigen M\u00e4ngeln nichtig (vgl. BFH-Urteil vom 7. Juli 1978 VI R 211\/75, BFHE 125, 347, 350, BStBl II 1978, 575).<\/span><\/p>\n

Welche Fehler im einzelnen als so schwerwiegend anzusehen sind, da\u00df sie die Nichtigkeit des Verwaltungsakts zur Folge haben k\u00f6nnen, l\u00e4\u00dft sich nur von Fall zu Fall entscheiden. Die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts wird von der Rechtsprechung als Ausnahme von dem Grundsatz angesehen, da\u00df ein Akt der staatlichen Gewalt die Vermutung seiner G\u00fcltigkeit in sich trage (BFH-Beschlu\u00df vom 1. Oktober 1981 IV B 13\/81, BFHE 134, 223, BStBl II 1982, 133, m.w.N.). Ein Verwaltungsakt ist nicht schon allein deshalb nichtig, weil er der gesetzlichen Grundlage entbehrt oder weil die in Frage kommenden Rechtsvorschriften – auch formellen Rechts – unrichtig angewendet worden sind. Er verdient nur dann keine Beachtung – und ist deshalb als nichtig anzusehen -, wenn er die an eine ordnungsm\u00e4\u00dfige Verwaltung zu stellenden Anforderungen in einem so erheblichen Ma\u00dfe verletzt, da\u00df von niemandem erwartet werden kann, ihn als verbindlich anzuerkennen (BFHE 134, 223, BStBl II 1982, 133, 135, m.w.N.; Urteil des FG K\u00f6ln in EFG 1985, 213, 214). Ausgehend von diesen Grunds\u00e4tzen kann einem Lohnsteuerhaftungsbescheid, dessen Mangel lediglich darin besteht, da\u00df der festgesetzte Haftungsbetrag nicht nach den einzelnen Lohnsteueranmeldungszeitr\u00e4umen oder Kalenderjahren aufgeschl\u00fcsselt ist, die G\u00fcltigkeit nicht versagt werden.<\/p>\n

c) Das FG hat es demnach zu Recht abgelehnt, die Nichtigkeit des streitbefangenen Haftungsbescheids festzustellen. Der Bescheid l\u00e4\u00dft den Haftungsschuldner und den Haftungsbetrag aufgeschl\u00fcsselt nach Steuerarten sowie die Rechtsgrundlagen f\u00fcr die Haftung zweifelsfrei erkennen. Er enth\u00e4lt ferner ein klares und eindeutiges Leistungsgebot. Damit ergeben sich alle wesentlichen Merkmale f\u00fcr die Inanspruchnahme des Kl\u00e4gers und die zwangsweise Durchsetzung des Bescheids aus dem streitbefangenen Verwaltungsakt (vgl. Offerhaus in H\u00fcbschmann\/Hepp\/Spitaler, a.a.O., \u00a7 191 AO 1977 Anm. 94; Nieland, DStZ 1981, 119, 121; Urteil des FG K\u00f6ln in EFG 1985, 213). Die mangelnde Aufgliederung der Haftungsbetr\u00e4ge auf die Anmeldungszeitr\u00e4ume oder Kalenderjahre stellt – selbst wenn sie die inhaltliche Bestimmtheit des Bescheids ber\u00fchrt – keinen so schwerwiegenden und offenkundigen Mangel dar, da\u00df der Haftungsbescheid deshalb als nichtig angesehen werden mu\u00df. Ein derartiger Haftungsbescheid steht nicht in dem Sinne im Widerspruch zur geltenden Rechtsordnung und den ihr zugrunde liegenden Wertvorstellungen der Gemeinschaft, da\u00df es unertr\u00e4glich w\u00e4re, ihn zu beachten. Das folgt schon daraus, da\u00df nach der Rechtsprechung des Senats (Urteil vom 8. M\u00e4rz 1988 VII R 6\/87, BFHE 152, 418, BStBl II 1988, 480) auf die Aufgliederung des Haftungsbetrags sogar ganz verzichtet werden kann, wenn der Haftungsschuldner (Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer) die monatlichen Lohnsteueranmeldungen kennt. Ist dies nicht der Fall, so wird er durch die mangelnde Aufgliederung zwar m\u00f6glicherweise in seiner Rechtsverfolgung behindert. Die Vorschriften \u00fcber den formellen Inhalt eines Steuer- oder Haftungsbescheids haben aber nicht den Sinn, die Verteidigungsm\u00f6glichkeiten des Pflichtigen sicherzustellen (Urteil des Senats vom 26. M\u00e4rz 1981 VII R 3\/79, BFHE 133, 163). Da die Nichtigkeit eines Verwaltungsakts an objektive Gesichtspunkte ankn\u00fcpft und die Offenkundigkeit eines Fehlers sich nach dem Urteil eines verst\u00e4ndigen Durchschnittsbetrachters bestimmt (Tipke\/Kruse, a.a.O., \u00a7 125 AO 1977 Tz. 2), kann bei der mangelnden Aufgliederung der Haftungsschuld der Fehler nicht offenkundig sein, wenn im Regelfall bei der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerhaftung auf dieses Bestimmtheitserfordernis des Haftungsbescheids verzichtet werden kann.<\/p>\n

Die vorstehenden Ausf\u00fchrungen gelten sinngem\u00e4\u00df f\u00fcr die M\u00e4ngel des Haftungsbescheids, die sich aus der Bezugnahme auf den nicht beigef\u00fcgten Haftungsbescheid vom 3. M\u00e4rz 1974 ergeben. Die Bezugnahme auf einen vorausgegangenen anderen Haftungsbescheid und die mangelnde Angabe der sich aus diesem ergebenden Haftungsbetr\u00e4ge l\u00e4\u00dft bei objektiver Betrachtung den – m\u00f6glicherweise – darin liegenden Bestimmtheitsmangel nicht als besonders schwerwiegend und offenkundig erscheinen, denn es ist nicht ausgeschlossen, da\u00df dem Kl\u00e4ger als Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Haftungsbescheid vom 3. M\u00e4rz 1974 bekannt ist. Auch wenn das nicht der Fall sein sollte, macht dies die Befolgung des streitbefangenen Haftungsbescheids durch den Haftungsschuldner nicht unm\u00f6glich oder gar nach der Rechtsordnung unertr\u00e4glich. Soweit der Kl\u00e4ger zu seiner Rechtsverteidigung Angaben \u00fcber den Inhalt des vorausgegangenen Haftungsbescheids und die Abgrenzung dieser Haftungsschulden gegen\u00fcber den angemeldeten Lohnsteuerr\u00fcckst\u00e4nden ben\u00f6tigte, h\u00e4tte er sich diese im Rechtsbehelfsverfahren durch R\u00fcckfrage beim FA beschaffen k\u00f6nnen. Auch wenn der im Streitfall angefochtene Haftungsbescheid bei fristgem\u00e4\u00dfer Anfechtungsklage wegen formeller M\u00e4ngel als rechtswidrig h\u00e4tte aufgehoben werden m\u00fcssen, kann das wegen der weitergehenden Anforderungen die Nichtigkeit des Bescheids nicht begr\u00fcnden. Besondere Gr\u00fcnde, die ohne R\u00fccksicht auf das Vorliegen der allgemeinen Nichtigkeitsvoraussetzungen den streitbefangenen Haftungsbescheid nichtig machen k\u00f6nnten (vgl. \u00a7 125 Abs. 2 AO 1977), liegen nicht vor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 22.11.1988 (VII R 173\/85) BStBl. 1989 II S. 220 Ein Lohnsteuerhaftungsbescheid ist – auch wenn er als inhaltlich nicht hinreichend bestimmt angesehen werden mu\u00df – nicht deshalb nichtig, weil er keine Aufgliederung des Haftungsbetrages auf die einzelnen Lohnsteueranmeldungszeitr\u00e4ume enth\u00e4lt. AO 1977 \u00a7\u00a7 119 Abs. 1, 125 Abs. 1. Vorinstanz: FG Baden-W\u00fcrttemberg Sachverhalt Der … BFH-Urteil vom 22.11.1988 (VII R 173\/85) BStBl. 1989 II S. 220<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-36690","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36690","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36690"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36690\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36690"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36690"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36690"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}