{"id":42176,"date":"2013-05-23T09:26:33","date_gmt":"2013-05-23T07:26:33","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=42176"},"modified":"2013-05-23T09:38:27","modified_gmt":"2013-05-23T07:38:27","slug":"eugh-vorlage-zur-wahrungsumrechnung-bei-gewahrung-von-differenzkindergeld","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/eugh-vorlage-zur-wahrungsumrechnung-bei-gewahrung-von-differenzkindergeld\/","title":{"rendered":"EuGH-Vorlage zur W\u00e4hrungsumrechnung bei Gew\u00e4hrung von Differenzkindergeld"},"content":{"rendered":"

FG Baden-W\u00fcrttemberg Entscheidung vom 18.4.2013, 3 K 4100\/12<\/h2>\n

Tenor<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

1. Das Verfahren wird ausgesetzt.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Dem Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:<\/p>\n

 <\/p>\n

Frage 1:\u00a0Hat unter Umst\u00e4nden wie denen des Ausgangsverfahrens, in dem eine deutsche Familienkasse am 17. Oktober 2012 aufgrund von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung 574\/72\/EWG Kindergeld f\u00fcr den Zeitraum von Oktober 2006 bis November 2011 in H\u00f6he der Differenz zu Familienzulagen der Schweizerischen Eidgenossenschaft gew\u00e4hrt und (durch Verrechnung) gezahlt hat, die Umrechnung der Schweizerischen Familienzulagen von Schweizer Franken in Euro nach Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG, nach Art. 107 Abs. 6 der Verordnung 574\/72\/EWG oder nach Art 90 der Verordnung 987\/2009\/EG i.V.m. dem Beschluss Nr. H3 vom 15. Oktober 2009 \u00fcber den Bezugszeitpunkt f\u00fcr die Festlegung der Umrechnungskurse gem\u00e4\u00df Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG (ABlEG Nr. C 106 v. 24. April 2010, Seite 56) zu erfolgen?<\/p>\n

 <\/p>\n

Frage 2:\u00a0Falls gem\u00e4\u00df der Antwort auf Frage 1 die Umrechnung ganz oder teilweise nach Art. 107 Abs. 6 der Verordnung 574\/72\/EWG zu erfolgen hat: Ist unter den in Frage 1 genannten Umst\u00e4nden f\u00fcr die Umrechnung ma\u00dfgeblich, wann die anzurechnende ausl\u00e4ndische Leistung gezahlt worden ist, oder kommt es darauf an, wann die inl\u00e4ndische Leistung, auf die die ausl\u00e4ndische Leistung angerechnet wird, gezahlt wird?<\/p>\n

 <\/p>\n

Frage 3:\u00a0Falls gem\u00e4\u00df der Antwort auf Frage 1 die Umrechnung ganz oder teilweise nach Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG zu erfolgen hat: Wie hat unter Umst\u00e4nden wie denen des Ausgangsverfahrens die Ermittlung des Bezugszeitraums nach Art 107 Abs. 2 und 4 der Verordnung 574\/72\/EWG zu erfolgen? Ist f\u00fcr die Umrechnung von Bedeutung, wann der Schweizerische Tr\u00e4ger die anzurechnenden Familienleistungen bewilligt oder ausgezahlt hat?<\/p>\n

 <\/p>\n

Frage 4:\u00a0Falls gem\u00e4\u00df der Antwort auf Frage 1 die Umrechnung ganz oder teilweise nach Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG i.V.m. dem Beschluss Nr. H3 vom 15. Oktober 2009 zu erfolgen hat: Nach welcher Bestimmung (Nr. 2, Nr. 3 Buchstabe a oder Nr. 3 Buchst. b) des Beschlusses Nr. H3 vom 15. Oktober 2009 und in welcher Weise hat die Umrechnung von Familienleistungen zu erfolgen, wenn das nationale Recht in Bezug auf die inl\u00e4ndische Familienleistung an sich einen Leistungsausschluss vorsieht (\u00a7 65 Abs. 1 Nr. 2 EStG) und die Gew\u00e4hrung nur aufgrund von Unionsrecht erfolgt? Ist es f\u00fcr die Umrechnung von Bedeutung, wann der Schweizerische Tr\u00e4ger die Familienleistungen bewilligt oder ausgezahlt hat?<\/p>\n<\/div>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin ist seit xx.xx. 1991 mit Herrn V (V) verheiratet. V und die Kl\u00e4gerin sind Eltern der Kinder A (geboren am xx.xx. 1991 –A–), B (geboren am xx.xx. –B–) und C (geboren am xx.xx. 1999 –C–). Die Kl\u00e4gerin ist Hausfrau und Mutter; eine selbst\u00e4ndige oder unselbst\u00e4ndige Erwerbst\u00e4tigkeit besteht nicht. V ist seit 1. Oktober 2006 bei der X AG (Arbeitgeberin) in CH-xxxx T, Schweizerische Eidgenossenschaft (Schweiz) unselbst\u00e4ndig erwerbst\u00e4tig und in der Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) der Schweiz pflichtversichert. Er bezog aufgrund dieser T\u00e4tigkeit in der Schweiz au\u00dferdem f\u00fcr A, B und C von Oktober 2006 bis November 2011 (Streitzeitraum) folgende Familienzulagen (in Schweizer Franken –CHF–):<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
Kind<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 Zeitraum<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 H\u00f6he<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
A<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Oktober 2006 \u2013 31. Dezember 2008<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 195 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
A<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Januar 2009 \u2013 30. November 2011<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 250 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
B<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Oktober 2006 \u2013 31. Dezember 2008<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 195 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
B<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Januar 2009 \u2013 30. Juni 2009<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 200 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
B<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Juli 2009 \u2013 30. November 2011<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 250 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
C<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Oktober 2006 \u2013 31. Dezember 2008<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 170 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
C<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 1. Januar 2009 \u2013 30. November 2011<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 200 CHF<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Familienzulagen der Schweiz wurden an V monatlich mit dem Arbeitslohn von der Arbeitgeberin ausgezahlt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
V bezog daneben im Streitzeitraum zun\u00e4chst jeweils seit Geburt volles deutsches Kindergeld f\u00fcr alle drei Kinder. Im November 2006 teilte die Kl\u00e4gerin der gew\u00e4hrenden Stelle lediglich den Umzug nach N mit; die Arbeitsaufnahme des V in der Schweiz blieb unerw\u00e4hnt. Die neu zust\u00e4ndig gewordene Beklagte (die Familienkasse –FK–) wies V mit Schreiben vom 28. November 2006 auf seine Mitteilungspflichten hin und verwies auf die Erl\u00e4uterungen im Merkblatt f\u00fcr Kindergeld. Gleichwohl blieb die Erwerbst\u00e4tigkeit des V in der Schweiz auch im Rahmen des Schriftverkehrs zur Weitergew\u00e4hrung von Kindergeld f\u00fcr A in den Jahren 2009\/2010 unerw\u00e4hnt. Nachdem die FK sodann durch den Antrag auf Weitergew\u00e4hrung von Kindergeld f\u00fcr B vom 1. Februar 2012 erstmals von der Arbeitsaufnahme des V in der Schweiz erfahren hatte, hob sie gegen\u00fcber V durch Bescheid vom 18. Oktober 2012 die Kindergeldfestsetzung ab Oktober 2006 auf und forderte das volle deutsche Kindergeld von V zur\u00fcck. Den Einspruch des V wies die FK durch Einspruchsentscheidung vom 6. Dezember 2012 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck. Diese Einspruchsentscheidung blieb unangefochten; die Aufhebung bei V ist damit bestandskr\u00e4ftig geworden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Da die FK gleichzeitig davon ausging, dass in dieser Situation (nur) der Kl\u00e4gerin –entgegen \u00a7 65 Abs. 1 Nr. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG)– aufgrund von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 574\/72 des Rates vom 21. M\u00e4rz 1972 \u00fcber die Durchf\u00fchrung der Verordnung (EWG) Nr. 1408\/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABlEG Nr. L 74 vom 27.3.1972, S. 1 –Verordnung 574\/72\/EWG–) bzw. (seit 1. April 2012) aufgrund von Art. 68 Abs. 2 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 883\/2004 des Europ\u00e4ischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit\u00a0\u00a0(ABlEG Nr. L 166 vom 30.4.2004, S. 1 –Verordnung 883\/2004\/EG–) ein Anspruch auf sog. Differenzkindergeld\u00a0\u00a0zustehen k\u00f6nnte, \u00fcbersandte die FK der Kl\u00e4gerin unter dem 8. Februar 2012 einen Kindergeldantrag mit der Bitte, diesen ausgef\u00fcllt bei der FK einzureichen. Aufforderungsgem\u00e4\u00df stellte die Kl\u00e4gerin am 27. Februar 2012 einen eigenen Antrag auf Gew\u00e4hrung von Kindergeld f\u00fcr alle drei Kinder. Dabei gab sie zwar an, dass f\u00fcr die Kinder ausl\u00e4ndische Familienleistungen gezahlt werden, machte aber keine Angaben zu deren H\u00f6he.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die FK richtete deshalb am 7. M\u00e4rz 2012 unter Beif\u00fcgung des Vordrucks E 411 ein Bescheinigungsersuchen an das Schweizerische Bundesamt f\u00fcr Sozialversicherung (BSV). Die f\u00fcr V zust\u00e4ndige SVA R Ausgleichskasse (Familienausgleichskasse), an die die Anfrage vom BSV weitergeleitet wurde, teilte unter dem 24. April 2012 auf dem Vordruck E 411 mit, dass V von 1. Juli 2006 bis 31. Dezember 2011 insgesamt 39.395 CHF an Familienleistungen erhalten habe. Am 4. Juli 2012 berichtigte und erg\u00e4nzte die Familienausgleichskasse ihre Mitteilung auf die o.g. Betr\u00e4ge. Ein Abgleich mit der Arbeitgeberin ergab, dass s\u00e4mtliche Zulagen an V ausgezahlt worden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die FK erlie\u00df daraufhin am 17. Oktober 2012 gegen\u00fcber der Kl\u00e4gerin einen Kindergeldbescheid, mit dem es die Gew\u00e4hrung von Differenzkindergeld f\u00fcr A, B und C ab Dezember 2011 insgesamt ablehnte, weil die Familienzulagen der Schweiz das deutsche Kindergeld \u00fcberstiegen. Bei A und B sei deshalb auch f\u00fcr Zeitr\u00e4ume davor kein Differenzkindergeld zu gew\u00e4hren; lediglich der Kinderbonus des Jahres 2009 in H\u00f6he von 100 EUR sei (f\u00fcr alle drei Kinder) zu gew\u00e4hren. F\u00fcr C wurde daneben au\u00dferdem Differenzkindergeld wie folgt gew\u00e4hrt:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
Kind<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 Zeitraum<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 H\u00f6he<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
C<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 Oktober 2006 bis Dezember 2008<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 12,46 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
C<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 Januar 2009 bis Dezember 2009<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 3,48 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
C<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 Januar 2010 bis November 2011<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 23,48 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Bei der Umrechnung legte die FK den von der Bundesagentur f\u00fcr Arbeit (BA) durch Verf\u00fcgung vom 13. August 2012 f\u00fcr das 4. Kalendervierteljahr 2012 festgesetzten Umrechnungskurs von 83,2592 EUR je 100 CHF zugrunde. Der sich ergebende Gesamtbetrag von 1.218,22 EUR wurde von der FK einbehalten und mit dem R\u00fcckforderungsbetrag gegen\u00fcber V verrechnet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
10<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit ihrem Einspruch vom 8. November 2012 lie\u00df die Kl\u00e4gerin geltend machen, sie sei mit dem angesetzten Umrechnungskurs nicht einverstanden. Die deutsche Finanzverwaltung verwende bei der Einkommensteuer f\u00fcr Grenzg\u00e4nger in die Schweiz j\u00e4hrliche Umrechnungskurse, die im sog. \u201eGrenzg\u00e4nger-Handbuch\u201c ver\u00f6ffentlicht werden. Danach sei von folgenden Umrechnungskursen auszugehen:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
Jahr<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2006<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2007<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2008<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2009<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2010<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 2011<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
Kurs<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
63,50 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
60,50 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a063 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a066 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a072 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0 81 EUR<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die FK wies den Einspruch durch Einspruchsentscheidung vom 21. November 2012 als unbegr\u00fcndet zur\u00fcck. Im Streitfall sei die Anspruchskonkurrenz nach Art. 10 der Verordnung 574\/72\/EWG aufzul\u00f6sen. Bei der Umrechnung seien die Art. 107 Abs. 1 und 2 der Verordnung 574\/72\/EWG anzuwenden. Die Wechselkursnachteile habe die Kl\u00e4gerin durch die versp\u00e4tete Antragstellung (und damit letztlich V durch die versp\u00e4tete Mitteilung der Erwerbst\u00e4tigkeit in der Schweiz) zu vertreten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Mit ihrer Klage verfolgt die Kl\u00e4gerin ihr Begehren weiter. Sie hat geltend gemacht, auf den Streitfall seien die Verordnungen 883\/2004\/EG und 987\/2009\/EG sowie der Beschluss der Verwaltungskommission Nr. H3 vom 15. Oktober 2009 (ABlEG Nr. C 106 vom 24. April 2010, S. 56 f.) anzuwenden. Deshalb gelte die von der FK vertretene Rechtsauffassung nicht mehr. Auf den Hinweis des Gerichts, dass nach dem Beschluss des Gemischten Ausschusses vom 31. M\u00e4rz 2012 (ABlEU Nr. L 103 vom 13. April 2012, S. 51) sowie Art. 90 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c Verordnung 883\/2004\/EG und Art. 96 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c Verordnung 987\/2009\/EG im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz die von der Kl\u00e4gerseite zitierten neuen Verordnungen erst ab dem 1. April 2012 gelten, bringt die Kl\u00e4gerin vor, ihrer Auffassung nach sei ein Jahreskurs zu verwenden. Ein Fehlverhalten bzw. eine versp\u00e4tete Antragstellung k\u00f6nne der Kl\u00e4gerin nicht vorgehalten werden. Die Verwaltungsentscheidung sei erst nach dem 1. April 2012 getroffen worden, weshalb f\u00fcr die Umrechnung der Beschluss Nr. H3 gleichwohl ma\u00dfgeblich sei. Im \u00dcbrigen f\u00fchre die Auffassung der FK zu wirtschaftlich sinnwidrigen Ergebnissen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Auf Hinweis des Gerichts hat die Kl\u00e4gerin in der m\u00fcndlichen Verhandlung vom 18. April 2013 die Klage f\u00fcr folgende Zeitr\u00e4ume zur\u00fcckgenommen: F\u00fcr das Kind A betreffend Januar bis Dezember 2009 sowie Juli 2010 bis November 2012; f\u00fcr das Kind B betreffend Juli 2009 bis Dezember 2009 sowie Juli 2010 bis November 2012; betreffend das Kind C von Dezember 2011 bis November 2012. Das Verfahren bez\u00fcglich dieser Zeitr\u00e4ume wurde deshalb durch Senatsbeschluss vom heutigen Tag vom vorliegenden Verfahren abgetrennt und eingestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Kl\u00e4gerin beantragt nur noch, den Kindergeldbescheid vom 17. Oktober 2012 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 21. November 2012 dahin gehend zu \u00e4ndern, dass ihr f\u00fcr das Kind A f\u00fcr die Zeit von Oktober 2006 bis Dezember 2008 und Januar 2010 bis Juni 2010 Kindergeld in H\u00f6he von insgesamt 950,18 EUR, f\u00fcr das Kind B f\u00fcr die Zeit von Oktober 2006 bis Juni 2009 und Januar 2010 bis Juni 2010 Kindergeld in H\u00f6he von insgesamt 1.137,11 EUR sowie f\u00fcr das Kind C f\u00fcr die Zeit von Oktober 2006 bis November 2011 Kindergeld in H\u00f6he von insgesamt 2.604,88 EUR gew\u00e4hrt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die FK beantragt, die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Sie tritt der Klage entgegen und verweist erg\u00e4nzend darauf, dass in F\u00e4llen des Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG nach dem Beschluss Nr. 99 der Verwaltungskommission vom 13. M\u00e4rz 1975 eine viertelj\u00e4hrliche Neuberechnung nach der Festsetzung nicht erforderlich sei. Der Beschluss Nr. H3 gelte im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz erst f\u00fcr Leistungen ab dem 1. April 2012. Im \u00dcbrigen komme es auch nach dem Beschluss Nr. H3 auf den Umrechnungskurs zum Zeitpunkt der Verwaltungsentscheidung an. Die FK zitiert daf\u00fcr Nr. 3 Buchst. b des Beschlusses Nr. H3.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Der erkennende Senat legt dem Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) die im Tenor genannten Fragen zur Auslegung des Unionsrechts zur Vorabentscheidung vor und setzt das Verfahren bis zur Entscheidung des EuGH aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
19<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
A. Vorfragen des nationalen Rechts<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
20<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Zwischen den Beteiligten besteht zu Recht kein Streit dar\u00fcber, dass der Kl\u00e4gerin dem Grunde nach Kindergeld f\u00fcr A, B und C zusteht. Die Kl\u00e4gerin hat einen Wohnsitz im Inland und ist damit kindergeldberechtigt. A, B und C sind im Streitzeitraum ber\u00fccksichtigungsf\u00e4hige Kinder im Sinne des \u00a7 63 EStG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
21<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Auch steht der Kindergeldfestsetzung nicht entgegen, dass V und die Kl\u00e4gerin urspr\u00fcnglich V zum vorrangig kindergeldberechtigten Elternteil bestimmt hatten; denn die FK hat durch den Aufhebungs- und R\u00fcckforderungsbescheid vom 18. Oktober 2012 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 6. Dezember 2012 bestandskr\u00e4ftig entschieden, dass V kein Kindergeld f\u00fcr A, B und C zusteht. Es mag zwar sein, dass dieser Aufhebungs- und R\u00fcckforderungsbescheid insoweit teilweise rechtswidrig sein k\u00f6nnte, als V auch Differenzkindergeld versagt wurde, obwohl nach der Rechtsprechung des EuGH \u00a7 65 Abs. 1 Nr. 2 EStG –im Verh\u00e4ltnis zu den anderen Mitgliedstaaten der Europ\u00e4ischen Union (EU)– gegen die Arbeitnehmerfreiz\u00fcgigkeit des Vertrags \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union (AEUV) verst\u00f6\u00dft (EuGH-Urteil vom 12. Juni 2012 C-612\/10, Wawrzyniak, DStRE 2012, 999, Rz. 79 f., 85). Ob dies auch im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz gilt, obwohl im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz nicht der AEUV, sondern \u201enur\u201c das zwischen der Europ\u00e4ischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits geschlossene Abkommen \u00fcber die Freiz\u00fcgigkeit vom 21. Juni 1999 (BGBl II 2001, 810 ff.; –FZA–) anzuwenden ist (vgl. dazu zuletzt EuGH-Urteil vom 28. Februar 2013 C-425\/11, Ettwein, DStR 2013, 514, Rz. 51 m.w.N.), kann und darf vom erkennenden Senat im vorliegenden Verfahren nicht entschieden werden (s. dazu auch das mittlerweile beim EuGH nach R\u00fccknahme des Vorabentscheidungsersuchens nicht mehr anh\u00e4ngige Verfahren C-126\/12).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
22<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Betrachtete man isoliert nur das nationale Recht, st\u00fcnde der Kl\u00e4gerin an sich kein Anspruch auf Differenzkindergeld zu. Ein solcher Anspruch w\u00e4re nach \u00a7 65 Abs. 1 Nr. 2 EStG ausgeschlossen (vgl. zur Rechtslage vor Anwendung der Verordnungen 1408\/71\/EWG und 574\/72\/EWG auf die Schweiz Urteil des Bundesverfassungsgerichts –BVerfG– vom 8. Juni 2004 2 BvL 5\/00, BVerfGE 110, 412).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
23<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
B. Differenzkindergeldanspruch aufgrund Unionsrechts dem Grunde nach<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
24<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Jedoch gehen beide Beteiligte ebenfalls zu Recht davon aus, dass der Kl\u00e4gerin aufgrund von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung 574\/72\/EWG Differenzkindergeld dem Grunde nach zusteht, der \u00a7 65 EStG insoweit verdr\u00e4ngt (vgl. z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs –BFH– vom 17. April 2008 III R 36\/05, BFHE 221, 50, BStBl II 2009, 921, unter II.2.; vom 26. Juli 2012 III R 97\/08, BFHE 238, 120, BStBl II 2013, 24). Dies gilt im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz f\u00fcr den gesamten Streitzeitraum (Oktober 2006 bis November 2011), was sich nach Auffassung des erkennenden Senats aus Art. 90 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c der Verordnung 883\/2004\/EG und aus Art. 96 Abs. 1 Satz 2 Buchst. c der Verordnung 987\/2009\/EG ergibt; denn der Gemischte Ausschuss hat erst durch Beschluss Nr. 1\/2012 vom 31. M\u00e4rz 2012 (ABlEU Nr. L 103 vom 13. April 2012, S. 51) den Anhang II Abschnitt A des FZA \u00fcber die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit dahin gehend ge\u00e4ndert, dass auf die Verordnung 883\/2004\/EG und die Verordnung 987\/2009\/EG Bezug genommen wird (und den Anhang II Abschnitt B dahin gehend ge\u00e4ndert, dass der Beschluss Nr. H3 ber\u00fccksichtigt wird). Diese \u00c4nderungen sind nach Art. 3 des Beschlusses Nr. 1\/2012 am Tag nach der Annahme, also erst am 1. April 2012, in Kraft getreten. Anspr\u00fcche f\u00fcr die Zeit vor ihrem Inkrafttreten begr\u00fcnden weder die Verordnung 883\/2004\/EG noch die Verordnung 987\/2009\/EG (Art. 87 Abs. 1 der Verordnung 883\/2004\/EG, Art. 93 der Verordnung 987\/2009\/EG). Soweit sich aus dem BFH-Beschluss vom 11. M\u00e4rz 2011 III B 76\/10 (BFH\/NV 2011, 981) m\u00f6glicherweise ergeben k\u00f6nnte, dass der BFH der Meinung sein k\u00f6nnte, dass auch im Verh\u00e4ltnis zur Schweiz bereits ab 1. Mai 2010 das neue Verordnungsrecht gilt, k\u00f6nnte der erkennende Senat dem aus den genannten Gr\u00fcnden nicht beipflichten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
25<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Folglich ruht aufgrund des vorrangig anzuwendenden Unionsrechts der Anspruch auf deutsches Kindergeld nur bis zur H\u00f6he der w\u00e4hrend desselben Zeitraums f\u00fcr dasselbe Familienmitglied aufgrund der innerstaatlichen Rechtsvorschriften des Besch\u00e4ftigungslandes Schweiz oder nach Art. 73 ff. der Verordnung 1408\/71\/EWG geschuldeten Leistungen. Die nach Art. 73 der Verordnung 1408\/71\/EWG und dem nationalen Recht der Schweiz gegen\u00fcber V f\u00fcr A, B und C geschuldeten Familienleistungen gehen folglich dem deutschen Kindergeld der Kl\u00e4gerin vor, so dass dieses (nur) insoweit ausgesetzt wird (vgl. EuGH-Urteil vom 14. Oktober 2010 C-16\/09, Schwemmer, Slg. 2010, I-9717). Da beim Kindergeld gem\u00e4\u00df \u00a7 66 Abs. 2 EStG das Monatsprinzip gilt, wonach die Anspruchsvoraussetzungen f\u00fcr jeden Monat gesondert gepr\u00fcft und ermittelt werden m\u00fcssen (siehe dazu BFH-Urteile vom 24. Oktober 2012 V R 43\/11, BFHE 239, 327, BFH\/NV 2013, 448; vom 26. Juli 2001 VI R 102\/99, BFH\/NV 2002, 178; vom 16. Dezember 2003 VIII R 76\/99, BFH\/NV 2004, 933), teilt der erkennende Senat weiter die Auffassung der Beteiligten, dass die von der FK ermittelten Familienleistungen der Schweiz f\u00fcr die Kinder A, B und C in Euro umgerechnet werden m\u00fcssen, bevor f\u00fcr jedes Kind und jeden Monat gesondert gepr\u00fcft werden kann, wie hoch der Anspruch auf Differenzkindergeld ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
26<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
C. Vorlagefragen zur W\u00e4hrungsumrechnung<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
27<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
In dieser Ausgangssituation h\u00e4lt es der erkennende Senat f\u00fcr unionsrechtlich zweifelhaft, wie die Familienleistungen der Schweiz zutreffend in Euro umzurechnen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
28<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Art. 107 der Verordnung 574\/72\/EWG bestimmt dazu:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
29<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
<\/th>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
(1) Zur Durchf\u00fchrung der folgenden Vorschriften:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
a) Verordnung: Artikel 12 Abs\u00e4tze 2, 3 und 4, Artikel 14d Absatz 1, Artikel 19 Absatz 1 Buchstabe b) letzter Satz, Artikel 22 Absatz 1 Ziffer ii) letzter Satz, Artikel 25 Absatz 1 Buchstabe b) vorletzter Satz, Artikel 41 Absatz 1 Buchstaben c) und d), Artikel 46 Absatz 4, Artikel 46a Absatz 3, Artikel 50, Artikel 52 Buchstabe b) letzter Satz, Artikel 55 Absatz 1 Ziffer ii) letzter Satz, Artikel 70 Absatz 1 Unterabsatz 1, Artikel 71 Absatz 1 Buchstabe a) Ziffer ii) und Buchstabe b) Ziffer ii) vorletzter Satz,<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
b) Durchf\u00fchrungsverordnung: Artikel 34 Abs\u00e4tze 1, 4 und 5<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
wird f\u00fcr die Umrechnung von auf eine W\u00e4hrung lautenden Betr\u00e4gen in eine andere W\u00e4hrung der von der Kommission errechnete Kurs verwendet, der sich auf das monatliche Mittel der von der Europ\u00e4ischen Zentralbank ver\u00f6ffentlichten Referenzwechselkurse der W\u00e4hrungen w\u00e4hrend des in Absatz 2 bestimmten Bezugszeitraums st\u00fctzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
(2) Bezugszeitraum ist\u2014 der Monat Januar f\u00fcr die ab dem darauffolgenden 1. April anzuwendenden Umrechnungskurse,\u2014 der Monat April f\u00fcr die ab dem darauffolgenden 1. Juli anzuwendenden Umrechnungskurse,\u2014 der Monat Juli f\u00fcr die ab dem darauffolgenden 1. Oktober anzuwendenden Umrechnungskurse,\u2014 der Monat Oktober f\u00fcr die ab dem darauffolgenden 1. Januar anzuwendenden Umrechnungskurse.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
\u00a0(4) Die Verwaltungskommission setzt auf Vorschlag des Rechnungsausschusses den Zeitpunkt fest, der bei der Festlegung der in den F\u00e4llen nach Absatz 1 anzuwendenden Umrechnungskurse zu ber\u00fccksichtigen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n\n
(5) Die in den von Absatz 1 erfassten F\u00e4llen anzuwendenden Umrechnungskurse werden im vorletzten Monat vor dem Monatsersten, ab dem sie anzuwenden sind, im Amtsblatt der Europ\u00e4ischen Gemeinschaften ver\u00f6ffentlicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
(6) In den von Absatz 1 nicht erfassten F\u00e4llen erfolgt die Umrechnung sowohl bei Leistungszahlung als auch bei Erstattung zum am Tag der Zahlung geltenden amtlichen Wechselkurs.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
30<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Zu der Frage, wie in F\u00e4llen der Gew\u00e4hrung von Differenzkindergeld nach dieser Bestimmung die W\u00e4hrungsumrechnung zu erfolgen hat, liegt voneinander abweichende Rechtsprechung der nationalen Finanzgerichte (FG) vor:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
31<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) W\u00e4hrend das FG M\u00fcnster (Urteil vom 10. April 2000 4 K 5787\/98 Kg, EFG 2000, 878) eine Umrechnung nach Art. 107 Abs. 6 der Verordnung 574\/72\/EWG (Umrechnung am Tag der Zahlung) f\u00fcr zutreffend erachtet hat, ist dem das FG M\u00fcnchen durch Urteil vom 31. M\u00e4rz 2010 10 K 2102\/09 (EFG 2010, 1328) explizit entgegen getreten und hat entschieden, es komme Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG zur Anwendung, obwohl weder Art. 76 der Verordnung 1408\/71\/EWG noch Art. 10 der Verordnung 574\/72\/EWG darin genannt sind. Es liege eine unionsrechtliche Regelungsl\u00fccke vor, die im Wege der Analogie zu f\u00fcllen sei. Zu einer h\u00f6chstrichterlichen Kl\u00e4rung der streitigen Umrechnungsfrage ist es nicht gekommen, weil die Finanzverwaltung die zun\u00e4chst eingelegte Revision (Aktenzeichen des BFH: VIII R 87\/00) gegen das Urteil des FG M\u00fcnster (in EFG 2000, 878) wieder zur\u00fcckgenommen hat und die gegen das Urteil des FG M\u00fcnchen (in EFG 2010, 1328) eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde durch BFH-Beschluss in BFH\/NV 2011, 981 als unzul\u00e4ssig verworfen worden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
32<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Zutreffend weist die Kl\u00e4gerin darauf hin, dass das FG K\u00f6ln in seinem Urteil vom 30. Januar 2013 15 K 47\/09 (juris; Aktenzeichen des BFH: XI R 10\/13) der Berechnung des Differenzkindergelds einen Mittelwert f\u00fcr den Zahlungszeitraum zugrunde gelegt hat. Dies legt es nahe, dass auch das FG K\u00f6ln unausgesprochen der Auffassung des FG M\u00fcnster zuzuneigen scheint; denn nach Auffassung der FK und des FG M\u00fcnchen kann es nicht zum Ansatz eines Mittelwerts kommen, sondern es soll immer der ma\u00dfgebliche Umrechnungskurs am Tag der Entscheidung der Beh\u00f6rde anzusetzen sein. Da in dem beim BFH anh\u00e4ngigen Verfahren XI R 10\/13 die W\u00e4hrungsumrechnung –nach einer tats\u00e4chlichen Verst\u00e4ndigung– nicht mehr streitig ist, ist nicht damit zu rechnen, dass sich der BFH zur Umrechnungsfrage im Verfahren XI R 10\/13 \u00e4u\u00dfern wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
33<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Daneben macht die Kl\u00e4gerin geltend, unabh\u00e4ngig davon sei bei Kindergeldbescheiden, die nach dem 1. April 2012 ergehen, Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG anzuwenden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
34<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Der erkennende Senat neigt dazu, der Auffassung des FG M\u00fcnster zu folgen. Da Art. 10 der Verordnung 574\/72\/EWG in Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG nicht genannt ist, greift Art. 107 Abs. 6 ein. Soweit das FG M\u00fcnchen zur Begr\u00fcndung seiner Gegenauffassung eine analoge Anwendung des Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG bef\u00fcrwortet hat, kann der Senat dem aus mehreren Gr\u00fcnden nicht beipflichten. Zwar wird auch in der Rechtsprechung des EuGH durchaus gepr\u00fcft, ob eine Regelungsl\u00fccke des Unionsrechts im Wege der Analogie geschlossen werden kann (z.B. EuGH-Urteile vom 23. M\u00e4rz 2000 C-406\/98, Met-Trans und Sagpol, Slg 2000, I-1797; vom 1. Oktober 2009 C-247\/08, Gaz de France-Berliner Investissement SA, Slg 2009, I-9225, BFH\/NV 2009, 1949, beide eine Regelungsl\u00fccke verneinend). Der Senat hat allerdings schon Zweifel, ob die vom FG M\u00fcnchen bef\u00fcrwortete Annahme einer Regelungsl\u00fccke nicht bereits dem EuGH-Urteil vom 1. Oktober 1992 C-201\/91, Grisvard und Kreitz (Slg. 1992, I-5009, Randnr. 21 ff.) widerspricht. Der EuGH hat darin ausgef\u00fchrt, in allen in Abs. 1 nicht genannten F\u00e4llen sei die Umrechnung nach Abs. 6 vorzunehmen und der Wortlaut der Bestimmung sei insoweit eindeutig. Schon dies spricht gegen eine L\u00fccke. Hinzu kommt aus Sicht des erkennenden Senats, dass der Verordnungsgeber Art. 107 der Verordnung 574\/72\/EWG mehrfach, zuletzt durch die Verordnung (EG) Nr. 1386\/2001 vom 5. Juni 2001 (ABlEG Nr. L 187 vom 10. Juli 2001, S. 1 ff.) –also bereits nach Ergehen des Urteils des FG M\u00fcnster– ge\u00e4ndert hat. Aus dem Umstand, dass dabei niemals Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung 574\/72\/EWG in den Katalog des Art. 107 Abs. 1 aufgenommen worden ist, zieht der erkennende Senat den Schluss, dass keine Regelungsl\u00fccke vorliegt, sondern die Umrechnung von ausl\u00e4ndischen Familienleistungen nach Art. 107 Abs. 6 bewusst angeordnet worden ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
35<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Soweit sich die FK in vergleichbaren Verfahren immer wieder auf diverse Beschl\u00fcsse der Verwaltungskommission beruft, sieht sich der erkennende Senat durch diese Beschl\u00fcsse an seiner Beurteilung nicht gehindert (vgl. EuGH-Urteil vom 14. Mai 1981 Rs. 98\/80, Romano, Slg. 1981, 1242, Randnr. 20): Die Verwaltungskommission hat nach Art. 81 Buchst. a der Verordnung 1408\/71\/EWG zwar u.a. die Aufgabe, alle Verwaltungs- und Auslegungsfragen zu behandeln, die sich ergeben; jedoch wird das Recht der beteiligten Beh\u00f6rden, Tr\u00e4ger und Personen, die Verfahren und die Gerichte in Anspruch zu nehmen, die in den Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten, in dieser Verordnung sowie im Vertrag vorgesehen sind, nicht ber\u00fchrt. Eine Bindung der Gerichte an die genannten Beschl\u00fcsse besteht folglich insoweit nicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
36<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Die von Kl\u00e4gerseite bef\u00fcrwortete Anwendung des Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG, auf den Streitfall scheidet aus Sicht des Senats ebenfalls aus. Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG bestimmt (nur noch):<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
37<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Bei der Anwendung der Grundverordnung und der Durchf\u00fchrungsverordnung gilt als Wechselkurs zweier W\u00e4hrungen der von der Europ\u00e4ischen Zentralbank ver\u00f6ffentlichte Referenzwechselkurs. Die Verwaltungskommission bestimmt den Bezugszeitpunkt f\u00fcr die Festlegung des Wechselkurses.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
38<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Art. 90 bezieht sich folglich nach seinem eindeutigen Wortlaut nur auf Leistungen nach den Verordnungen 883\/2004\/EG und 987\/2009\/EG. Darum geht es jedoch –wie unter II.B.1. dargelegt– im verbliebenen Teil des Streitfalls (noch) nicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
39<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
d) Allerdings h\u00e4lt der erkennende Senat die Unionsrechtslage umgekehrt nicht f\u00fcr zweifelsfrei, weil zwei divergierende rechtskr\u00e4ftige Urteile zu derselben unionsrechtlichen Rechtsfrage vorliegen, ohne dass die Rechtsfrage trotz (zun\u00e4chst) eingelegter Rechtsmittel einer h\u00f6chstrichterlichen Kl\u00e4rung zugef\u00fchrt werden konnte. In einer solchen Situation kann nicht davon gesprochen werden, dass keinerlei Raum f\u00fcr einen vern\u00fcnftigen Zweifel an der Entscheidung der gestellten Frage bleibt (so zum \u201eacte clair\u201c EuGH-Urteil vom 6. Oktober 1982 Rs. 283\/81, Cilfit u. a. , Slg. 1982, 3415, Randnr. 13 bis 16 und 21). Davon d\u00fcrfte der Senat n\u00e4mlich nur ausgehen, wenn er davon \u00fcberzeugt ist, dass f\u00fcr die Gerichte aller Mitgliedstaaten und den EuGH die gleiche Gewissheit best\u00fcnde. Bei einer bestehenden Divergenz ist dies ersichtlich nicht der Fall.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
40<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
e) Der erkennende Senat ist nach Art. 267 Abs. 2 AEUV zur Einholung eines Vorabentscheidungsersuchens zwar nicht verpflichtet, aber berechtigt. Er \u00fcbt sein Ermessen dahin gehend aus, dass er den EuGH um Vorabentscheidung ersucht. Der Senat verkennt dabei nicht, dass es sich bei Art. 107 der Verordnung 574\/72\/EWG mittlerweile um ausgelaufenes Recht handelt. Jedoch sind allein beim erkennenden Senat mehrere Verfahren anh\u00e4ngig, bei denen nach Ergehen des EuGH-Urteils Wawrzyniak (in DStRE 2012, 999) die Umrechnungsfrage erstmals entscheidungserheblich geworden ist. Rechnet man die Fallzahl des Senats gerichtsweit hoch, d\u00fcrfte es sich beim FG Baden-W\u00fcrttemberg insgesamt um eine dreistellige Zahl von Verfahren handeln, auf die dies nun in gleicher Weise zutrifft. Wie hoch die Zahl der dazu anh\u00e4ngigen Verfahren bei den \u00fcbrigen 17 deutschen Finanzgerichten und beim Bundesfinanzhof ist und wie viele Verfahren dar\u00fcber hinaus noch bei der Verwaltung im Hinblick auf das EuGH-Urteil Wawrzyniak (in DStRE 2012, 999) geruht haben und nun entschieden werden m\u00fcssen, vermag der erkennende Senat nicht zu beurteilen. Es d\u00fcrfte sich allerdings um eine ganz erhebliche Zahl von Verfahren handeln. Der Senat macht in dieser Situation zur Abk\u00fcrzung der Verfahrensdauern von Verfahren, die bereits schon einmal l\u00e4ngere Zeit geruht haben, von seinem eigenen Vorlagerecht Gebrauch, um m\u00f6glichst rasch eine Kl\u00e4rung durch den EuGH zu erreichen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
41<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Nachdem der erkennende Senat der Auffassung zuneigt, dass die Umrechnung nach Art. 107 Abs. 6 der Verordnung 574\/72\/EWG vorzunehmen ist, hat er weiter gepr\u00fcft, wie nach Art. 107 Abs. 6 die Umrechnung zu erfolgen hat. Angesichts des Urteils des FG M\u00fcnchen (in EFG 2010, 1328) bestehen auch insoweit unionsrechtliche Zweifel:<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
42<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Das FG M\u00fcnster hat in seinem Urteil (in EFG 2000, 878) stillschweigend die Auffassung vertreten, unter dem \u201eTag der Zahlung\u201c i.S. des \u00a7 107 Abs. 6 der Verordnung 574\/72\/EWG sei der Tag der Zahlung der ausl\u00e4ndischen Familienleistung zu verstehen. Sie hat deshalb die dortige Beklagte verpflichtet, eine in den Jahren 1996 und 1997 gezahlte britische Familienleistung nach den Umrechnungskursen des Britischen Pfunds in den Jahren 1996 und 1997 (und nicht des Jahres 1998, dem Zeitpunkt der endg\u00fcltigen Gew\u00e4hrung von deutschem Kindergeld) umzurechnen. Dem Urteil des FG K\u00f6ln im Verfahren 15 K 47\/09 (in juris), das f\u00fcr eine Umrechnung den Mittelwert des polnischen Zloty f\u00fcr den Zahlungszeitraum September 2006 bis August 2007 zugrunde gelegt hat und nicht den Kurs vom November 2008 (dem Zeitpunkt der \u201eAbhilfe\u201c), ist wohl zu entnehmen, dass auch das FG K\u00f6ln offenbar stillschweigend davon ausgeht, der Tag der Zahlung der ausl\u00e4ndischen Familienleistung sei f\u00fcr die Umrechnung ma\u00dfgeblich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
43<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Das FG M\u00fcnchen (in EFG 2010, 1328) vertritt demgegen\u00fcber die Auffassung, mit der Formulierung k\u00f6nne genauso der Zeitpunkt der vorl\u00e4ufigen Auszahlung des inl\u00e4ndischen Unterschiedsbetrags, der Zeitpunkt der endg\u00fcltigen Auszahlung des inl\u00e4ndischen Unterschiedsbetrags oder der Zeitpunkt der Erstattung des \u00fcberzahlten inl\u00e4ndischen Unterschiedsbetrags gemeint sein.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
44<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Der beschlie\u00dfende Senat neigt zwar dazu, der Auffassung des FG M\u00fcnster beizupflichten, weil damit in optimaler Weise das Ziel erreicht wird, dem Arbeitnehmer und seinen Familienangeh\u00f6rigen im Ergebnis einmal den h\u00f6heren Betrag der beiden Familienleistungen ungek\u00fcrzt zur Verf\u00fcgung zu stellen. Dies ist nach Unionsrecht erforderlich (vgl. EuGH-Urteil Romano, in Slg. 1981, 1242, Randnr. 24 f.), um zu verhindern, dass dem Arbeitnehmer in seinem Wohnsitzstaat dadurch Nachteile entstehen, dass er sein Recht auf Freiz\u00fcgigkeit ausge\u00fcbt hat, und dadurch das Recht auf Gleichbehandlung verletzt wird (vgl. dazu EuGH-Urteil vom 15. Dezember 2011 C-257\/10, Bergstr\u00f6m, ZESAR 2012, 334 ff, Randnr. 27 ff. und 43). Zuletzt sprechen f\u00fcr diese Auslegung auch rein praktische Gr\u00fcnde: Da die Umrechnung \u00fcblicherweise einige Tage vor der tats\u00e4chlichen Auszahlung des inl\u00e4ndischen Unterschiedsbetrags erfolgt, kann die Beh\u00f6rde am Tag der Umrechnung noch gar nicht wissen, wie der Umrechnungskurs am Tag der tats\u00e4chlichen Zahlung sein wird. Unm\u00f6gliches ist (auch) von der FK nicht zu fordern.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
45<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Jedoch ist die Unionsrechtslage aufgrund der Gegenauffassung des FG M\u00fcnchen auch insoweit nicht v\u00f6llig eindeutig; daraus ergibt sich die zweite Vorlagefrage.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
46<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
3. Die Frage 3 wird f\u00fcr den Fall gestellt, dass der EuGH die Frage 1 in der Weise beantwortet, dass Art. 107 Abs. 1 der Verordnung 574\/72\/EWG anzuwenden ist. Auch dann ist aus Sicht des Senats zu kl\u00e4ren, wie die Umrechnung zu erfolgen hat: Insbesondere ist aus Sicht des erkennenden Senats auch dann zu entscheiden, ob der Zeitpunkt, zu dem der Schweizerische Tr\u00e4ger der dortigen Familienleistungen seine Entscheidung getroffen hat, f\u00fcr die Umrechnung unerheblich ist. W\u00e4re dieser Zeitpunkt unbeachtlich, w\u00e4re in Zeiten eines Kursanstiegs der ausl\u00e4ndischen W\u00e4hrung und Verz\u00f6gerung der Verwaltungsentscheidung des inl\u00e4ndischen Tr\u00e4gers (aus welchen Gr\u00fcnden auch immer) nicht mehr sicher gestellt, dass der Arbeitnehmer und seine Familienangeh\u00f6rigen f\u00fcr das jeweilige Kind und den jeweiligen Monat tats\u00e4chlich mindestens den vollen Betrag der h\u00f6heren Familienleistung erhalten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
47<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n\n
4. Die Frage 4 wird f\u00fcr den Fall gestellt, dass der EuGH Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG f\u00fcr anwendbar h\u00e4lt. Auch dann ist die Unionsrechtslage zweifelhaft.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
48<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) W\u00e4hrend die Kl\u00e4gerin Nr. 3 Buchstabe a des Beschlusses Nr. H3 heranziehen will, teilt die FK mit, aus Verwaltungssicht sei Nr. 3 Buchst. b des Beschlusses anwendbar. Der erkennende Senat vermag weder der einen noch der anderen Auffassung zu folgen. Er h\u00e4lt unter Umst\u00e4nden wie denen des Ausgangsverfahrens beide Buchstaben f\u00fcr nicht einschl\u00e4gig, weil daf\u00fcr jeweils erforderlich w\u00e4re, dass der Tr\u00e4ger Betr\u00e4ge \u201enach nationalem Recht\u201c ber\u00fccksichtigt. Dies ist indes hier nicht der Fall: Nach nationalem Recht besteht –wie unter II.A.3. dargelegt– aufgrund von \u00a7 65 Abs. 1 Nr. 2 EStG im Fall des Bezugs ausl\u00e4ndischer Familienleistungen ein v\u00f6lliger Leistungsausschluss. Die Familienleistungen der Schweiz sind vielmehr unmittelbar nach Unionsrecht von der FK zu ber\u00fccksichtigen, weil nur aufgrund von Unionsrecht der inl\u00e4ndische Kindergeldanspruch teilweise ruht und teilweise fortbesteht. Damit k\u00e4me aus Sicht des Senats die Auffangklausel der Nr. 2 des Beschlusses Nr. H3 zur Anwendung, bei der es darauf ankommt, wann \u201eder Tr\u00e4ger den entsprechenden Vorgang ausgef\u00fchrt\u201c hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
49<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Auch dann w\u00e4re aus Sicht des erkennenden Senats weiter unklar, ob auf den inl\u00e4ndischen oder den ausl\u00e4ndischen Tr\u00e4ger abzustellen ist. Zudem wird zu der Regelung vorgebracht, wenn mit ihr der Zeitpunkt gemeint sei, zu dem der Bedienstete des Tr\u00e4gers die Umrechnung durchf\u00fchrt, sei dieser f\u00fcr den Bezieher und Dritte nicht nachpr\u00fcfbar (Spiegel in Fuchs, Europ\u00e4isches Sozialrecht, 6. Auflage, S. 556 Rz. 2).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
50<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
c) Der erkennende Senat weist lediglich beil\u00e4ufig darauf hin, dass das neue Verordnungsrecht zwar aus seiner Sicht im Streitfall nicht entscheidungserheblich ist und er deshalb keine unbedingte Vorlagefrage zu Art. 90 der Verordnung 987\/2009\/EG stellen darf. Es erscheint jedoch aus Sicht des erkennenden Senats (schon angesichts der Masse der betroffenen F\u00e4lle) w\u00fcnschenswert, dass auch diese unionsrechtliche Rechtsfrage recht bald durch den EuGH gekl\u00e4rt wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
51<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
5. Rechtsgrundlage f\u00fcr die Anrufung des EuGH ist Art. 267 Abs. 2 AEUV.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
52<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
6. Die Aussetzung des Verfahrens beruht auf \u00a7 74 der Finanzgerichtsordnung (FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
53<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
7. Der Beschluss ergeht trotz \u00a7 5 Abs. 3 Satz 2 FGO durch den Senat unter Mitwirkung der ehrenamtlichen Richter (vgl. dazu Beschluss des FG Hamburg vom 20. April 2010\u00a0\u00a03 K 3\/09, EFG 2010, 1170; Senatsbeschluss vom 18. Juni 2009 3 K 1214\/08, EFG 2009, 1958, m.w.N.; siehe auch BFH-Beschluss vom 5. Mai 1994 V R 23\/93, BFHE 174, 565, zu \u00a7 10 Abs. 3 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FG Baden-W\u00fcrttemberg Entscheidung vom 18.4.2013, 3 K 4100\/12 Tenor   1. Das Verfahren wird ausgesetzt.   2. Dem Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union werden folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:   Frage 1:\u00a0Hat unter Umst\u00e4nden wie denen des Ausgangsverfahrens, in dem eine deutsche Familienkasse am 17. Oktober 2012 aufgrund von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der … EuGH-Vorlage zur W\u00e4hrungsumrechnung bei Gew\u00e4hrung von Differenzkindergeld<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[2422],"class_list":["post-42176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-steuer","tag-differenzkindergeld"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}