{"id":43377,"date":"2002-01-30T12:14:53","date_gmt":"2002-01-30T10:14:53","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=43377"},"modified":"2013-05-29T13:31:38","modified_gmt":"2013-05-29T11:31:38","slug":"bfh-urteil-vom-30-1-2002-ii-r-78_99-bstbl-2002-ii-s-316","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-30-1-2002-ii-r-78_99-bstbl-2002-ii-s-316\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 30.1.2002 (II R 78\/99) BStBl. 2002 II S. 316"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 30.1.2002 (II R 78\/99) BStBl. 2002 II S. 316<\/strong><\/p>\n

1. Vorerwerbe au\u00dferhalb des f\u00fcr den letzten (nunmehr zu beurteilenden) Erwerb ma\u00dfgeblichen Zehnjahreszeitraums d\u00fcrfen bei dessen Besteuerung die Progressionsh\u00f6he nicht beeinflussen. Hat bei der Besteuerung des Mittelglieds einer Folge von Schenkungen, die sich \u00fcber mehr als zehn Jahre hinzieht, die Zusammenrechnung mit einem Vorerwerb einen Progressionssprung bewirkt, so f\u00fchrt die Nichtber\u00fccksichtigung dieses Progressionssprungs bei der Besteuerung des ersten Erwerbs, der mit dem Vorerwerb aus dem vorangegangenen Zehnjahreszeitraum nicht mehr zusammenzurechnen ist, wohl aber noch mit dem Mittelglied der Schenkungsfolge, zu einer \u00dcberprogression, die zu korrigieren ist (Best\u00e4tigung von BFH-Urteil vom 17. November 1977 II R 56\/68, BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220).<\/p>\n

2. Die Korrektur der \u00dcberprogression ist nicht auf die H\u00f6he des auf die jeweils letzte Zuwendung anzuwendenden Steuersatzes beschr\u00e4nkt (Abweichung von BFH-Urteil in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220).<\/p>\n

3. Die Korrektur der \u00dcberprogression hat bei der Besteuerung des ersten Erwerbs stattzufinden, der mit den Vorerwerben aus dem vorangegangenen Zehnjahreszeitraum nicht mehr zusammenzurechnen ist. Die Festsetzung einer negativen Steuer ist ausgeschlossen. Ein dadurch nicht voll ausgesch\u00f6pfter Korrekturbetrag kann bei einem ggf. nachfolgenden Erwerb ber\u00fccksichtigt werden.<\/p>\n

 <\/p>\n

ErbStG 1974 \u00a7 14.<\/p>\n

Vorinstanz: FG K\u00f6ln (EFG 2000, 277)<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

I.<\/p>\n

1994 wendete der Vater des Kl\u00e4gers und Revisionsbeklagten (Kl\u00e4ger) diesem eine freigebige Zuwendung mit einem Steuerwert in H\u00f6he von 472.789 DM zu. Davor hatte der Kl\u00e4ger von seinem Vater bereits folgende freigebige Zuwendungen erhalten:<\/p>\n\n\n\n\n\n
1. 1982 (Vorschenkung I)<\/span><\/td>\n\n

650.227 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

2. 1990 (Vorschenkung II)<\/span><\/td>\n\n

2.851,357 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

3. 1993 (Vorschenkung III)<\/span><\/td>\n\n

150.570 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Durch Bescheid vom 25. Januar 1995 setzte der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) f\u00fcr die Schenkung vom 10. Februar 1994 Schenkungsteuer in H\u00f6he von 89.564 DM gegen den Kl\u00e4ger fest und berechnete diese wie folgt:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Erwerb<\/span><\/td>\n\n

472.789 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

+ Vorschenkungen II und III<\/span><\/td>\n\n

3.001.927 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

——————-<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Summe<\/span><\/td>\n\n

3.474.716 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

.\/. Freibetrag<\/span><\/td>\n\n

90.000 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

——————-<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

steuerpflichtiger Erwerb<\/span><\/td>\n\n

3.384.700 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Schenkungsteuer 13 v.H.<\/span><\/td>\n\n

440.011 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

.\/. Anrechnungsbetrag f\u00fcr Vorschenkungen<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
3.001.900 DM (gerundet) .\/.<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
90.000 DM x 12 v.H.<\/span><\/td>\n\n

349.428 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

.\/. ausl\u00e4ndische Schenkungsteuer<\/span><\/td>\n\n

1.019 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

——————<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Schenkungsteuer<\/span><\/td>\n\n

89.564 DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Der Einspruch des Kl\u00e4gers blieb erfolglos.<\/p>\n

Mit der dagegen gerichteten Klage begehrte der Kl\u00e4ger die Herabsetzung der Schenkungsteuer auf 48.741 DM. Der Kl\u00e4ger berief sich auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 17. November 1977 II R 56\/68 (BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220). Danach seien bei der Berechnung des Anrechnungsbetrags nach \u00a7 14 des Erbschaftsteuergesetzes in der f\u00fcr den Streitfall ma\u00dfgeblichen Fassung (ErbStG) auch diejenigen Vorschenkungen zu ber\u00fccksichtigen, die zwar au\u00dferhalb des Zehnjahreszeitraums erfolgt seien, jedoch innerhalb eines Zehnjahreszeitraums von Vorschenkungen l\u00e4gen, die im ma\u00dfgeblichen zu beurteilenden Zehnjahreszeitraum zu erfassen seien.<\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) hat mit seiner in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 2000, 277 ver\u00f6ffentlichten Entscheidung der Klage teilweise stattgegeben und die Steuer unter Ab\u00e4nderung des Schenkungsteuerbescheids vom 25. Januar 1995 sowie der Einspruchsentscheidung auf 68.323 DM festgesetzt. Durch die \u00fcber zehn Jahre hinausreichende Schenkungskette ergebe sich im Streitfall eine \u00dcberprogression. Diese bed\u00fcrfe nach den vom BFH in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220 entwickelten Grunds\u00e4tzen der Korrektur. Ohne diese Korrektur w\u00e4ren die vom Vater des Kl\u00e4gers diesem gemachten Schenkungen insgesamt wie folgt zu besteuern:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0<\/td>\n\n

1982<\/p>\n<\/td>\n

\n

1990<\/p>\n<\/td>\n

\n

1993<\/p>\n<\/td>\n

\n

1994<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

DM<\/p>\n<\/td>\n

\n

DM<\/p>\n<\/td>\n

\n

DM<\/p>\n<\/td>\n

\n

DM<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
1. Steuer f\u00fcr den <\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamterwerb<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Zuwendungen<\/span><\/td>\n\n

650.227<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.851.357<\/p>\n<\/td>\n

\n

150.570<\/p>\n<\/td>\n

\n

472.789<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

+ Vorschenkungen<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
10 Jahre<\/span><\/td>\n\n

–<\/p>\n<\/td>\n

\n

650.227<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.851.357<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.001.927<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————–<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

Gesamterwerb<\/span><\/td>\n\n

650.227<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.501.584<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.001.927<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.474.716<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

.\/. Freibetrag<\/span><\/td>\n\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————–<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
steuerpflichtiger<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Erwerb (abgerundet)<\/span><\/td>\n\n

560.200<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.411.500<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.911.900<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.384.700<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuersatz (v.H.)<\/span><\/td>\n\n

8<\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuer<\/span><\/td>\n\n

44.816<\/p>\n<\/td>\n

\n

443.495<\/p>\n<\/td>\n

\n

349.428<\/p>\n<\/td>\n

\n

440.011<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

======<\/p>\n<\/td>\n

\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

=======<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

2. anrechenbare<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuer<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
(Vorschenkungen)<\/span><\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

650.227<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.851.357<\/p>\n<\/td>\n

\n

3.001.927<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
.\/. Freibetrag<\/span><\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————-<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————–<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

560.227<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.761.357<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.911.927<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
auflebender<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Freibetrag<\/span><\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.000<\/p>\n<\/td>\n

\n

—<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————<\/p>\n<\/td>\n

\n

—————<\/p>\n<\/td>\n

\n

————–<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

steuerpflichtiger<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Vorerwerb<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
(abgerundet)<\/span><\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

560.200<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.851.300<\/p>\n<\/td>\n

\n

2.911.900<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuersatz (v.H.)<\/span><\/td>\n\n

–<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n

\n

12<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
anrechenbare<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuer<\/span><\/td>\n\n

—<\/p>\n<\/td>\n

\n

44.816<\/p>\n<\/td>\n

\n

342.156<\/p>\n<\/td>\n

\n

349.428<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

========<\/p>\n<\/td>\n

\n

========<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

zu erhebende<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
Steuer<\/span><\/td>\n\n

44.816<\/p>\n<\/td>\n

\n

398.679<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.272<\/p>\n<\/td>\n

\n

90.583<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

=======<\/p>\n<\/td>\n

\n

========<\/p>\n<\/td>\n

\n

========<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Die Schenkung 1990 sei danach sowohl mit den Schenkungen des aktuellen Zehnjahreszeitraums zusammenzurechnen als auch mit der vor diesem Zeitraum liegenden Schenkung 1982. Die Zusammenrechnung mit der Schenkung 1982 f\u00fchre bei der Schenkung 1990 zu einem steuerpflichtigen Erwerb von \u00fcber 3 Mio. DM und damit zu einer Anhebung des Steuersatzes von 12 auf 13 v.H., d.h. zu einer Mehrsteuer von 1 v.H. von 2.851.300 DM (= 28.513 DM). Dieser Progressionssprung werde bei der Steuerberechnung f\u00fcr die Schenkung 1993 nicht eliminiert, weil sich f\u00fcr den die Schenkung 1982 nicht mehr einschlie\u00dfenden Vorerwerb ein Steuersatz von 12 v.H. ergebe. Die Korrektur der \u00dcberprogression k\u00f6nne allerdings nur zu einer Steuer von 0 DM auf die letzte Schenkung f\u00fchren. Soweit der sich aus der Anwendung des h\u00f6heren Steuersatzes im Subtrahenden ergebende Korrekturposten hierdurch nicht ersch\u00f6pft sei, sei er – wie der nicht verbrauchte, wieder auflebende Freibetrag – auf die n\u00e4chste Schenkung vorzutragen.<\/p>\n

Mit der dagegen gerichteten Revision macht das FA Verletzung materiellen Rechts geltend. Zu Unrecht habe das FG bei der Berechnung der Abzugsteuer einen Steuersatz von 13 v.H. ber\u00fccksichtigt. Dem FG sei allerdings darin zuzustimmen, dass eine aus einer \u00fcber zehn Jahre hinausgehenden Schenkungskette resultierende \u00dcberprogression zu korrigieren sei. Diese Rechtsauffassung sei gefestigte BFH-Rechtsprechung und werde vom FA geteilt. Bei der Vermeidung der \u00dcberprogression d\u00fcrfe jedoch der Wortlaut, der Zweck und auch die historische Entwicklung des \u00a7 14 ErbStG nicht au\u00dfer Acht gelassen werden. Dieser spreche ausdr\u00fccklich von der Anrechnung der Steuer, welche f\u00fcr die fr\u00fcheren Erwerbe zur Zeit des letzten zu erheben gewesen w\u00e4re. Anzurechnen sei damit ausdr\u00fccklich die fiktive Steuer. Die Anwendung des h\u00f6heren, tats\u00e4chlich der Vorschenkung zugrunde gelegten Steuersatzes bei der Ermittlung der anrechenbaren Steuer auf die Vorschenkung durch das FG f\u00fchre faktisch zu einer rechtlich unzul\u00e4ssigen vorgezogenen Anwendung des \u00a7 14 ErbStG in der ab dem 1. Januar 1996 geltenden Fassung des Art. 2 Nr. 6 des Jahressteuergesetzes 1997 vom 20. Dezember 1996 (BGBl I 1996, 2049, BStBl I 1996, 1523) – ErbStG n.F. – .<\/p>\n

Das FA beantragt, unter Aufhebung der Vorentscheidung die Klage als unbegr\u00fcndet abzuweisen.<\/p>\n

Der Kl\u00e4ger beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision des FA ist unbegr\u00fcndet. Zutreffend hat das FG in Ab\u00e4nderung des angefochtenen Steuerbescheids die Schenkungsteuer f\u00fcr den Erwerb vom 10. Februar 1994 auf 68.323 DM herabgesetzt.<\/p>\n

1. Die Steuer f\u00fcr den Erwerb vom 10. Februar 1994 ist nach \u00a7 14 ErbStG zu berechnen, da dem Kl\u00e4ger innerhalb von zehn Jahren weitere Erwerbe von derselben Person (Vater des Kl\u00e4gers) angefallen sind. Die vom FA hierzu angestellte Berechnung ist – im vom FG angenommenen Ausma\u00df – zu Lasten des Kl\u00e4gers rechtsfehlerhaft. Die Berechnung des FA lie\u00dfe sich zwar mit einem buchst\u00e4blich am Wortlaut orientierten Verst\u00e4ndnis der Vorschrift vereinbaren, sie widerspricht jedoch dem Regelungszweck und Sinn der Vorschrift.<\/p>\n

\u00a7 14 ErbStG will verhindern, dass durch die Aufteilung einer beabsichtigten Zuwendung in mehrere zeitlich folgende Teil\u00fcbertragungen durch Mehrfachgew\u00e4hrung der pers\u00f6nlichen Freibetr\u00e4ge und durch Vermeidung der Steuerprogression Steuervorteile erlangt werden. Die von der Vorschrift angeordnete Zusammenrechnung gew\u00e4hrleistet, dass die Freibetr\u00e4ge innerhalb des zehnj\u00e4hrigen Zusammenrechnungszeitraums nur einmal zur Anwendung gelangen und sich f\u00fcr mehrere Erwerbe gegen\u00fcber einer einheitlichen Zuwendung in gleicher H\u00f6he kein Progressionsvorteil ergibt (vgl. BTDrucks VI\/3418, 69 zu \u00a7 14; BFH-Urteile vom 30. M\u00e4rz 1977 II R 68\/76, BFHE 122, 330, BStBl II 1977, 664, und vom 17. April 1991 II R 121\/88, BFHE 164, 107, BStBl II 1991, 522). Dieses Regelungsziel wird dadurch erreicht, dass mehrere innerhalb von zehn Jahren von derselben Person anfallende Verm\u00f6gensvorteile in der Weise zusammengerechnet werden, dass dem letzten Erwerb die fr\u00fcheren Erwerbe nach ihrem fr\u00fcheren Wert zugerechnet und von der Steuer f\u00fcr den Gesamtbetrag die Steuer abgezogen wird, die f\u00fcr die fr\u00fcheren Erwerbe zur Zeit des letzten Erwerbs zu erheben gewesen w\u00e4re. Die Vorschrift \u00e4ndert nichts daran, dass die einzelnen Erwerbe als selbst\u00e4ndige steuerpflichtige Vorg\u00e4nge jeweils f\u00fcr sich der Steuer unterliegen. Weder werden die fr\u00fcheren Steuerfestsetzungen mit der Steuerfestsetzung f\u00fcr den letzten Erwerb zusammengefasst noch werden die einzelnen Erwerbe innerhalb eines Zehnjahreszeitraums zu einem einheitlichen Erwerb verbunden. Die Vorschrift enth\u00e4lt lediglich eine besondere Anordnung f\u00fcr die Berechnung der Steuer, die f\u00fcr den letzten Erwerb innerhalb des Zehnjahreszeitraums festzusetzen ist (BFH-Urteil vom 7. Oktober 1998 II R 64\/96, BFHE 187, 53, BStBl II 1999, 25, m.w.N.).<\/p>\n

Dem Regelungsziel der Vorschrift, mehrfache Freibetragsgew\u00e4hrung und Vermeidung von Steuerprogression innerhalb des Zusammenrechnungszeitraums zu verhindern, l\u00e4sst sich jedoch im Umkehrschluss entnehmen, dass Erwerbe au\u00dferhalb des nunmehr zu beurteilenden Zehnjahreszeitraums den Steuersatz nicht mehr erh\u00f6hen d\u00fcrfen und nicht zum Ausschluss der (einmaligen) Gew\u00e4hrung des Freibetrags f\u00fcr den nunmehr zu beurteilenden Zehnjahreszeitraum f\u00fchren d\u00fcrfen (BFH-Urteil in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220; J\u00fclicher, Zusammenrechnung mehrerer Erwerbe nach \u00a7 14 ErbStG, 1993, S. 107 f.; vgl. Troll\/Gebel\/J\u00fclicher, Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, Kommentar, \u00a7 14 Rdnr. 24; Moench, Erbschaft- und Schenkungsteuer, \u00a7 14 ErbStG Rdnr. 10). Eine derartige, dem materiellen Regelungsziel und der zu deren Verwirklichung geschaffenen Regelungstechnik widersprechende Beeinflussung der Besteuerung des jeweils letzten Erwerbs hinsichtlich Freibetrag und Progressionsh\u00f6he durch au\u00dferhalb des nunmehr zu beurteilenden Zehnjahreszeitraums liegende Vorerwerbe kann jedoch bei einer Abfolge von Schenkungen zwischen denselben Personen auftreten, die \u00fcber einen Zehnjahreszeitraum hinausreicht (zur Darstellung der Problematik vgl. J\u00fclicher, a.a.O., S. 107 f.; Moench, a.a.O., Rdnr. 11; Meincke, Erbschaftsteuer- und Schenkungsteuergesetz, 12. Aufl., \u00a7 14 Rdnr. 16 f.).<\/p>\n

2. Die M\u00f6glichkeit einer \u00dcberprogression ergibt sich daraus, dass nach \u00a7 14 Abs. 1 S\u00e4tze 1 und 2 ErbStG nicht die tats\u00e4chlich f\u00fcr die Vorerwerbe festgesetzten bzw. erhobenen Steuern abzuziehen sind, sondern die Steuern, die f\u00fcr die fr\u00fcheren Erwerbe zur Zeit des letzten Erwerbs zu erheben gewesen w\u00e4ren (fiktive Steuer). Diese Berechnungsmethode l\u00e4sst au\u00dfer Acht, dass die Mittelglieder der Schenkungsfolge, die in einen vorangegangenen Zehnjahreszeitraum hineinragen – aufgrund der Zusammenrechnung mit Vorerwerben aus diesem vorangegangenen Zeitraum rechtlich zutreffend -, h\u00f6her zu besteuern waren, als dies bei der Berechnung allein aus der Sicht des nunmehr zu beurteilenden Zehnjahreszeitraums der Fall ist. Es wird dadurch die auf den in Frage stehenden Vorerwerb entfallende Steuer nicht in voller H\u00f6he nach Satz 2 der Vorschrift zum Abzug zugelassen, wie sie nach dem Gesetz entstanden ist. Hat bei der Berechnung der Steuer f\u00fcr das infrage stehende Mittelglied einer Schenkungsfolge die Zusammenrechnung mit einem Vorerwerb au\u00dferhalb des nunmehr ma\u00dfgeblichen Zehnjahreszeitraums einen Progressionssprung bewirkt, so f\u00fchrt die Nichtber\u00fccksichtigung dieses Progressionssprungs bei der Abzugsteuer zu einer entsprechend h\u00f6heren Steuer f\u00fcr den nunmehr zu beurteilenden letzten Erwerb. Dessen H\u00f6he wird mithin durch einen Erwerb au\u00dferhalb des nunmehr ma\u00dfgeblichen Zusammenrechnungszeitraums (mit-)bestimmt. Dies f\u00fchrt beim ersten Erwerb, der mit dem Vorerwerb aus dem vorangegangenen Zehnjahreszeitraum nicht mehr zusammenzurechnen ist, wohl aber mit Mittelgliedern der Abfolge von Schenkungen, die ihrerseits mit diesen Vorerwerben noch zusammenzurechnen waren, zu einer im Widerspruch zum materiellen Regelungsziel der Vorschrift stehenden \u00dcberprogression. Diese ist daher zu korrigieren. An der im BFH-Urteil in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220 vertretenen Rechtsauffassung h\u00e4lt der Senat fest.<\/p>\n

3. Der Senat folgt dem BFH-Urteil in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220 jedoch insoweit nicht, als dieses die grunds\u00e4tzlich als rechtlich notwendig anerkannte Korrektur der \u00dcberprogression auf die H\u00f6he des auf die letzte Zuwendung anzuwendenden Steuersatzes beschr\u00e4nkt. Mit dem FG ist der Senat der Auffassung, dass f\u00fcr diese Beschr\u00e4nkung kein zwingender Grund besteht. Diese Beschr\u00e4nkung w\u00fcrde – worauf sich das FG zutreffend st\u00fctzt – dazu f\u00fchren, dass bei einer Sachverhaltskonstellation wie im Streitfall eine Korrektur der \u00dcberprogression ausgeschlossen w\u00e4re, ohne dass daf\u00fcr ein sachlich einleuchtender Differenzierungsgrund erkennbar w\u00e4re.<\/p>\n

4. Die zu korrigierende \u00dcberprogression entsteht grunds\u00e4tzlich bei der Besteuerung der ersten Zuwendung, die mit den Vorerwerben aus dem vorangegangenen Zehnjahreszeitraum nicht mehr zusammenzurechnen ist, wohl aber mit den Mittelgliedern der Abfolge von Schenkungen, die ihrerseits mit diesen Vorerwerben noch zusammenzurechnen waren. Folgerichtig hat die Korrektur bei der Besteuerung dieses Erwerbs stattzufinden. Es liegt jedoch in der Konsequenz des BFH-Urteils in BFHE 124, 216, BStBl II 1978, 220, entsprechend der dort vorgesehenen Behandlung des wiederauflebenden Freibetrags einen bei der Besteuerung dieser Zuwendung nicht verbrauchten Teil des Korrekturbetrags bei einer ggf. nachfolgenden Zuwendung wiederaufleben zu lassen.<\/p>\n

Ist bei der Besteuerung der Zuwendung – bei der eigentlich die Korrektur der \u00dcberprogression stattzufinden h\u00e4tte – die Differenz zwischen der Steuer auf den Gesamtbetrag nach \u00a7 14 Abs. 2 Satz 1 ErbStG und der nach Satz 2 der Vorschrift zu berechnenden Abzugsteuer – wie im Streitfall – kleiner als der Korrekturbetrag, d.h. f\u00fchrt dessen Ber\u00fccksichtigung nicht zu einem vollen Ausgleich, so f\u00fchrt dies gleichwohl nur zu einer Steuerfestsetzung auf 0 DM. Die Festsetzung einer negativen Steuer ist ausgeschlossen. Ein danach nicht voll ausgesch\u00f6pfter Korrekturbetrag kann jedoch bei einem nachfolgenden Erwerb ber\u00fccksichtigt werden. Es gelten insoweit dieselben Erw\u00e4gungen wie beim wiederauflebenden Freibetrag, der bei der Besteuerung des ersten Erwerbs nach Ablauf des Zehnjahreszeitraums nicht voll ausgesch\u00f6pft werden konnte.<\/p>\n

Ob die (ggf. teilweise) Korrektur bei der Besteuerung des ersten Erwerbs nach Ablauf des Zehnjahreszeitraums tats\u00e4chlich ber\u00fccksichtigt worden ist, ist f\u00fcr die Besteuerung des nachfolgenden Erwerbs nicht ma\u00dfgeblich. Entscheidend f\u00fcr die Berechnung der Abzugsteuer nach \u00a7 14 Abs. 1 Satz 2 ErbStG ist vielmehr auch in diesem Zusammenhang nicht die tats\u00e4chlich festgesetzte oder erhobene, sondern die Steuer, die rechtlich zutreffend h\u00e4tte festgesetzt werden m\u00fcssen (fiktive Steuer).<\/p>\n

5. Fehl geht der Einwand des FA, die vom Senat vertretene Auffassung komme einer vorweggenommenen Anwendung des \u00a7 14 Abs. 1 Satz 3 ErbStG n.F. gleich. Dies ist nicht der Fall. Vielmehr wirft die Neuregelung die Frage auf, ob die Gesetzes\u00e4nderung nicht die Anwendung der hier vom Senat zum alten Recht vertretenen Auffassung auf das ErbStG n.F. ausschlie\u00dft. Diese Frage hat im vorliegenden Fall offen zu bleiben.<\/p>\n

6. Im Streitfall ist bei der Besteuerung des Vorerwerbs II (1990) aufgrund der Zusammenrechnung mit dem Vorerwerb I (1982) ein Progressionssprung um 1 v.H. von 12 v.H. auf 13 v.H. eingetreten. Eine (v\u00f6llige) Nichtber\u00fccksichtigung dieser Mehrbelastung aufgrund der Zusammenrechnung mit dem nunmehr au\u00dferhalb des zu beurteilenden Zehnjahreszeitraums liegenden Vorerwerb I bei der Besteuerung des Vorerwerbs III (1993) w\u00fcrde diesen – wie dargelegt – unzul\u00e4ssig zu hoch besteuern (\u00dcberprogression). Die aufgrund der Zusammenrechnung mit dem Vorerwerb I bei der Besteuerung des Vorerwerbs II eingetretene Mehrbelastung ist jedoch nicht in voller H\u00f6he auszugleichen. Korrekturbedarf erzeugt allein der Mehrbetrag, der durch die Zusammenrechnung mit dem au\u00dferhalb des nunmehr ma\u00dfgeblichen Zehnjahreszeitraums liegenden Vorerwerbs zu einem Progressionssprung bei der Besteuerung des Mittelglieds selbst gef\u00fchrt hat. Nur dessen Nichtabzug bei der Berechnung der Steuer f\u00fcr einen nachfolgenden Erwerb beeinflusst unzul\u00e4ssig die H\u00f6he der Steuer f\u00fcr diesen. Im Streitfall ist der Vorerwerb II (1990) aufgrund der Zusammenrechnung mit dem nunmehr au\u00dferhalb des ma\u00dfgeblichen Zehnjahreszeitraums liegenden Vorerwerb I (1982) mit 13 v.H. anstelle – bei isolierter Besteuerung – mit 12 v.H. besteuert worden. Dies hat – wovon das FG zutreffend ausgeht – zu einem Korrekturposten f\u00fcr den nachfolgenden Zehnjahreszeitraum in H\u00f6he von 28.513 DM gef\u00fchrt.<\/p>\n

Diese als notwendig erkannte Korrektur ist durch Hinzurechnung dieses Betrags zu der nach \u00a7 14 Abs. 1 Satz 2 ErbStG zu errechnenden Abzugsteuer vorzunehmen, d.h. im Ergebnis von der nach Satz 1 der Vorschrift errechneten Steuer f\u00fcr den Gesamterwerb (mit-)abzuziehen. Der Korrekturbetrag von 28.513 DM war um den auf die Vorschenkung III (1993) entfallenden Betrag von 7.272 DM zu k\u00fcrzen. Der verbleibende Abzugsbetrag von 21.241 DM f\u00fchrt zu der vom FG festgelegten Steuer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 30.1.2002 (II R 78\/99) BStBl. 2002 II S. 316 1. Vorerwerbe au\u00dferhalb des f\u00fcr den letzten (nunmehr zu beurteilenden) Erwerb ma\u00dfgeblichen Zehnjahreszeitraums d\u00fcrfen bei dessen Besteuerung die Progressionsh\u00f6he nicht beeinflussen. Hat bei der Besteuerung des Mittelglieds einer Folge von Schenkungen, die sich \u00fcber mehr als zehn Jahre hinzieht, die Zusammenrechnung mit einem Vorerwerb … BFH-Urteil vom 30.1.2002 (II R 78\/99) BStBl. 2002 II S. 316<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-43377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}