{"id":44108,"date":"2002-05-14T11:21:04","date_gmt":"2002-05-14T09:21:04","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=44108"},"modified":"2013-05-31T05:04:20","modified_gmt":"2013-05-31T03:04:20","slug":"bfh-urteil-vom-14-5-2002-viii-r-61_01-bstbl-2002-ii-s-807","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-14-5-2002-viii-r-61_01-bstbl-2002-ii-s-807\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 14.5.2002 (VIII R 61\/01) BStBl. 2002 II S. 807"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.5.2002 (VIII R 61\/01) BStBl. 2002 II S. 807<\/strong><\/p>\n

Ein Kind wird auch dann im Sinne vom \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG f\u00fcr einen Beruf ausgebildet, wenn es neben dem Zivildienst ein Studium ernsthaft und nachhaltig betreibt.<\/p>\n

 <\/p>\n

EStG \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a.<\/p>\n

Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg (EFG 2001, 1059)<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

I.<\/p>\n

Neben dem Zivildienst (1. September 1999 bis 30. September 2000) nahm der Sohn (P.) der Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) ab 1. September 1999 – berufsbegleitend – das sechssemestrige Studium der Betriebswirtschaft an der Verwaltungs- und Wirtschafts-Akademie O. (VWA) auf. Nach den eingereichten Unterlagen der VWA erfordert das Studium (einschl. Vor- und Nacharbeit) w\u00e4hrend der Vorlesungszeit einen Zeitaufwand von durchschnittlich mehr als 20 Wochenstunden, die Lehrveranstaltungen finden an zwei bis drei Tagen je Woche statt (werktags von 18.00 Uhr bis 21.15 Uhr; samstags von 8.00 Uhr bis 11.15 Uhr).<\/p>\n

Den Antrag auf Gew\u00e4hrung von Kindergeld lehnte der Beklagte und Revisionsbeklagte (Beklagter) mit Bescheid vom 1. Dezember 1999 ab. Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg. Das Finanzgericht (FG) vertrat die Ansicht, der Gesetzgeber habe f\u00fcr Zeiten des Wehr- oder Zivildienstes grunds\u00e4tzlich nur die Verl\u00e4ngerung nach \u00a7 32 Abs. 5 i.V.m. Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) vorgesehen. Im \u00dcbrigen fehle es in diesem Zeitraum an der Unterhaltsbed\u00fcrftigkeit des P. (vgl. Ver\u00f6ffentlichung des Urteils der Vorinstanz in Entscheidungen der Finanzgerichte – EFG – 2001, 1059).<\/p>\n

Die Revisionsbegr\u00fcndungsschrift vom 17. Mai 2001 ist dem Bundesfinanzhof (BFH) erst am 28. Mai 2001 und damit nach Ablauf der Frist des \u00a7 120 Abs. 2 Satz 1, Halbsatz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) – 22. Mai 2001 – zugegangen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin beantragt sinngem\u00e4\u00df,<\/p>\n

1. ihr bez\u00fcglich der vers\u00e4umten Revisionsbegr\u00fcndungsfrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gew\u00e4hren und<\/p>\n

2. den Bescheid vom 1. Dezember 1999 sowie die Einspruchsentscheidung vom 10. Januar 2000 aufzuheben und f\u00fcr die Monate ab September 1999 Kindergeld in gesetzlicher H\u00f6he festzusetzen.<\/p>\n

Der Beklagte beantragt, die Revision als unzul\u00e4ssig zu verwerfen, hilfsweise, sie als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

II.<\/p>\n

1. Dem Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand war stattzugeben. Die Kl\u00e4gerin hat innerhalb der Frist des \u00a7 56 Abs. 2 Satz 1 FGO u.a. durch die Vorlage eidesstattlicher Versicherungen die ordnungsgem\u00e4\u00dfe Ausgangskontrolle der zur Versendung vorgesehenen Schriftst\u00fccke glaubhaft gemacht. Zur Begr\u00fcndung verweist der erkennende Senat auf den Beschluss des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 24. April 2001 XI ZB 3\/01 (juris) sowie die Kommentierung in Gr\u00e4ber\/Koch, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., \u00a7 56 Rz. 20 „Postausgangskontrolle“, m.w.N.<\/p>\n

2. Die Revision ist begr\u00fcndet. Die tats\u00e4chlichen Feststellungen des FG erlauben keine abschlie\u00dfende Beurteilung dar\u00fcber, ob P. ab 1. September 1999 i.S. von \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG f\u00fcr einen Beruf ausgebildet wurde. Sollte dies im zweiten Rechtsgang zu bejahen sein, wird die Vorinstanz zudem die H\u00f6he der Eink\u00fcnfte und Bez\u00fcge von P. zu ermitteln haben. Das vorinstanzliche Urteil ist deshalb aufzuheben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur\u00fcckzuverweisen (\u00a7 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 FGO).<\/p>\n

a) Die Berufsausbildung nach \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG, d.h. die Ausbildung zu einem k\u00fcnftigen Beruf, umfasst alle Ma\u00dfnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, F\u00e4higkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen f\u00fcr die Aus\u00fcbung des angestrebten Berufs geeignet sind (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 14. Januar 2000 VI R 11\/99, BFHE 191, 50, BStBl II 2000, 199). Hiervon ist nach st\u00e4ndiger Rechtsprechung selbst dann auszugehen, wenn die Ausbildungsma\u00dfnahme Zeit und Arbeitskraft des Kindes nicht in \u00fcberwiegendem Umfang in Anspruch nimmt (BFH-Urteile vom 9. Juni 1999 VI R 33\/98, BFHE 189, 88, BStBl II 1999, 701), weil es beispielsweise neben einem Studium erwerbst\u00e4tig ist (BFH-Urteile vom 24. Mai 2000 VI R 143\/99, BFHE 191, 557, BStBl II 2000, 473; vom 23. April 1997 VI R 135\/95, BFH\/NV 1997, 655). Demgem\u00e4\u00df erf\u00fcllt auch ein berufsbegleitendes – d.h. neben einer Erwerbst\u00e4tigkeit oder (wie im Streitfall) neben dem Zivildienst unternommenes – Studium grunds\u00e4tzlich den Tatbestand der Berufsausbildung, wenn der Studierende diese Ausbildung ernsthaft und nachhaltig betreibt, d.h. dem Studium tats\u00e4chlich nachgeht (vgl. BFH-Urteile vom 29. Oktober 1999 VI R 53\/99, BFH\/NV 2000, 431; vom 9. Juni 1999 VI R 92\/98, BFHE 189, 103, BStBl II 1999, 708, jeweils betr. Promotionsvorbereitung; in BFH\/NV 1997, 655: Studium neben Berufst\u00e4tigkeit; vom 9. Juni 1999 VI R 143\/98, BFHE 189, 107, BStBl II 1999, 710: Fremdsprachenunterricht im Rahmen eines Au-pair-Aufenthalts i.V.m. erfolgreichem Pr\u00fcfungsabschluss; vom 9. Juni 1999 VI R 34\/98, BFHE 189, 95, BStBl II 1999, 705: College-Besuch; in BFHE 191, 50, BStBl II 2000, 199: Fremdsprachenassistent).<\/p>\n

aa) Entgegen der Ansicht der Vorinstanz ergibt sich Abweichendes weder aus dem Umstand, dass der Zivildienst nicht in den Katalog des \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 EStG (Ber\u00fccksichtigungstatbest\u00e4nde) aufgenommen wurde, noch aus der Vorschrift des \u00a7 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG, nach der Kinder, die den gesetzlichen Grundwehrdienst oder den Zivildienst leisten, u.a. in den F\u00e4llen des \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG (Berufsausbildung) \u00fcber das 27. Lebensjahr hinaus f\u00fcr einen der Dauer dieser Dienste entsprechenden Zeitraum ber\u00fccksichtigt werden (sog. Verl\u00e4ngerungstatbestand). Zwar beruhen beide Regelungen auf der typisierenden Annahme des Gesetzgebers, dass Eltern von Kinder, die den gesetzlichen Grundwehrdienst oder den Zivildienst leisten, wirtschaftlich nicht belastet sind und deshalb – mangels einer aufgrund von Unterhaltsverpflichtungen gegen\u00fcber dem Kind geminderten Leistungsf\u00e4higkeit – auch keinen Anspruch auf Kindergeld haben (vgl. hierzu – einschl. der zivilrechtlichen Rechtslage – BFH-Beschluss vom 4. Juli 2001 VI B 176\/00, BFHE 196, 98, BStBl II 2001, 675; BTDrucks 13\/1558, S. 155 f.). Ob diese gesetzliche Wertentscheidung auch den in \u00a7 27 Abs. 4 des Gesetzes \u00fcber den Zivildienst der Kriegsdienstverweigerer (Zivildienstgesetz – ZDG -) angesprochenen Fall der Berufausbildung f\u00fcr Zwecke des Zivildienstes erfasst, kann offen bleiben. Jedenfalls ist sie keiner Weiterung im Sinne einer verdr\u00e4ngenden Konkurrenz (hierzu allg. Larenz, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., 1991, S. 268 f.) mit der Folge zug\u00e4nglich, dass f\u00fcr Zeiten des Zivildienstes eine Ber\u00fccksichtigung des Kindes auch dann ausgeschlossen ist, wenn es – neben dem Zivildienst – ernsthaft und nachhaltig f\u00fcr einen Beruf ausgebildet wird. Dem widerstreitet nicht nur, dass das gesetzliche Merkmal der Berufsausbildung nach \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG nicht unter dem (Negativ-)Vorbehalt des Nichtvorliegens der Tatbest\u00e4nde des \u00a7 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG (gesetzlicher Grundwehrdienst, Zivildienst) steht (vgl. auch FG D\u00fcsseldorf, Urteil vom 14. M\u00e4rz 2000 14 K 5406\/99 Kg, EFG 2000, 692). Hinzu kommt vor allem, dass in systematischer Hinsicht kein Grund daf\u00fcr ersichtlich ist, die typisierende Annahme des Gesetzgebers zur Unterhaltsbed\u00fcrftigkeit des Kindes aufgrund der tats\u00e4chlich gegebenen Berufsausbildung (\u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG; vgl. hierzu BFH-Urteil vom 19. Oktober 2001 VI R 39\/00, BFHE 197, 92, BFH\/NV 2002, 260) – und damit zur Unterhaltsbed\u00fcrftigkeit auch aufgrund der hiermit verbundenen (ausbildungsbedingten) Aufwendungen (z.B. Studiengeb\u00fchren, Kosten f\u00fcr Studienmaterial, zus\u00e4tzliche Fahrtkosten; vgl. zur Ber\u00fccksichtigung von ausbildungsbedingtem Mehrbedarf auch \u00a7 32 Abs. 4 Satz 3 EStG sowie hierzu BFH-Urteil vom 14. November 2000 VI R 62\/97, BFHE 193, 444, BStBl II 2001, 491) – allein deshalb zu unterlaufen, weil das Kind nicht nur f\u00fcr einen Beruf ausgebildet wird, sondern zudem Zivildienst leistet. Vielmehr ist auch in diesem Fall – gleich dem Zusammentreffen von Berufsausbildung und zus\u00e4tzlicher Erwerbst\u00e4tigkeit (s. vorstehend) – die Unterhaltsbed\u00fcrftigkeit des Kindes und damit die wirtschaftliche Belastung der Eltern nicht durch eine einschr\u00e4nkende Auslegung des Tatbestands der Berufsausbildung, sondern – entsprechend der Regelungskonzeption der Jahresgrenzwertermittlung (\u00a7 32 Abs. 4 Satz 2 – ggf. i.V.m. S\u00e4tze 5 und 6 – EStG) – durch die H\u00f6he der Eink\u00fcnfte und Bez\u00fcge des Kindes typisierend zu bestimmen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 189, 107, BStBl II 1999, 710 betr. Sprachaufenthalt; in BFH\/NV 1997, 655, betr. Halbtags-Erwerbst\u00e4tigkeit; vom 16. April 2002 VIII R 58\/01, betr. Offizieranw\u00e4rter, zur Ver\u00f6ffentlichung bestimmt).<\/p>\n

bb) Eine abweichende Beurteilung ergibt sich ferner nicht aus der Rechtsprechung, nach der sich Kinder, die einer Vollzeiterwerbst\u00e4tigkeit nachgehen, (grunds\u00e4tzlich) nicht in Berufsausbildung befinden (vgl. hierzu einschl. der gleichfalls nicht gegebenen Ber\u00fccksichtigungstatbest\u00e4nde nach \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b und c EStG BFH-Urteile in BFHE 191, 557, BStBl II 2000, 473; in BFHE 197, 92, BFH\/NV 2002, 260; vom 19. Oktober 2001 VI R 174\/00, BFH\/NV 2002, 338; vom 19. Februar 2002 VIII R 90\/01, juris). Abgesehen davon, dass der BFH bisher ausdr\u00fccklich offen gelassen hat, wie zu entscheiden ist, wenn das Kind neben einer solchen Erwerbst\u00e4tigkeit in eingeschr\u00e4nktem Umfang studiert (vgl. BFH-Urteil vom 23. November 2001 VI R 77\/99, BFHE 197, 383, Deutsches Steuerrecht – DStR – 2002, 301, mit krit. Urteilsanmerkung MIT), fu\u00dft diese Beurteilung vor allem auf dem Umstand, dass sich ein vollzeiterwerbst\u00e4tiges Kind regelm\u00e4\u00dfig selbst unterhalten und demgem\u00e4\u00df auch die Kosten einer zus\u00e4tzlich durchlaufenen Ausbildung selbst tragen kann. Hiervon kann jedoch im Falle des Zusammentreffens von Zivildienst und einer ernsthaft sowie nachhaltig betriebenen Berufsausbildung nicht ausgegangen werden. Angesichts der aus der Dienstverpflichtung erhaltenen Geld- und Sachbez\u00fcge (vgl. \u00a7 35 ZDG) ist die Lebenssituation des Zivildienstleistenden – jedenfalls unter Ber\u00fccksichtigung der typisierenden Betrachtung des \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG – vielmehr mit derjenigen vergleichbar, dass das Kind neben einer halbtags ausge\u00fcbten Berufst\u00e4tigkeit f\u00fcr einen Beruf ausgebildet wird (vgl. hierzu vorstehend Abschn. 2 a\/aa der Gr\u00fcnde).<\/p>\n

cc) Ob, wozu der erkennende Senat neigt, die dargelegten Grunds\u00e4tze dazu f\u00fchren k\u00f6nnen, dass sich der Verl\u00e4ngerungstatbestand nach \u00a7 32 Abs. 5 Satz 1 Nr. 1 EStG verk\u00fcrzt (vgl. hierzu auch FG Baden-W\u00fcrttemberg, Urteil vom 31. M\u00e4rz 1998 1 K 96\/97, EFG 1998, 1068), bedarf im anh\u00e4ngigen Verfahren keiner Entscheidung.<\/p>\n

dd) Das FG hat bisher – von seinem Standpunkt aus zu Recht – keine Feststellungen dazu getroffen, ob P. das (berufsbegleitende) Studium ernsthaft und nachhaltig betrieben hat. Dies wird im zweiten Rechtsgang nachzuholen und hierbei insbesondere der bisherige Vortrag der Kl\u00e4gerin (Studiengeb\u00fchren, tats\u00e4chliche Kursteilnahme, abgelegte Studien-„Tests“) zu \u00fcberpr\u00fcfen sein. Angesichts des gegenw\u00e4rtigen Verfahrensstands sieht der erkennende Senat keine Veranlassung, dazu Stellung zu nehmen, ob das Studium des P. der Genehmigungspflicht nach \u00a7 33 ZDG unterlag (verneinend Harrer\/Haberland, Zivildienstgesetz, Kommentar, 4. Aufl., 1992, \u00a7 33 Anm. 5 f\u00fcr Abendschule; a.A. mutma\u00dflich Brecht, Kriegsdienstverweigerung und Zivildienst, Kommentar, 4. Aufl., 1999, \u00a7 33 Anm. 1) und ob die Nichtbeachtung einer Genehmigungspflicht nach \u00a7 33 ZDG mit der Folgerung verbunden ist, dass hierdurch zugleich auch der Tatbestand der Berufsausbildung i.S. von \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG ausgeschlossen wird (vgl. auch Senatsurteil vom 16. April 2002 VIII R 89\/01, nicht ver\u00f6ffentlicht, betr. Studienleistungen w\u00e4hrend Kinderbetreuung).<\/p>\n

b) Gelangt die Vorinstanz im zweiten Rechtsgang zu dem Ergebnis, dass P. im Sinne der vorstehenden Grunds\u00e4tze f\u00fcr einen Beruf ausgebildet wurde, so wird sie ferner die H\u00f6he der von P. erzielten Eink\u00fcnfte und Bez\u00fcge festzustellen haben.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.5.2002 (VIII R 61\/01) BStBl. 2002 II S. 807 Ein Kind wird auch dann im Sinne vom \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a EStG f\u00fcr einen Beruf ausgebildet, wenn es neben dem Zivildienst ein Studium ernsthaft und nachhaltig betreibt.   EStG \u00a7 32 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 … BFH-Urteil vom 14.5.2002 (VIII R 61\/01) BStBl. 2002 II S. 807<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-44108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=44108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/44108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=44108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=44108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=44108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}