{"id":46390,"date":"1989-03-14T15:34:17","date_gmt":"1989-03-14T13:34:17","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=46390"},"modified":"2013-06-23T15:55:38","modified_gmt":"2013-06-23T13:55:38","slug":"bfh-urteil-vom-14-3-1989-i-r-214_84-bstbl-1989-ii-s-570","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-14-3-1989-i-r-214_84-bstbl-1989-ii-s-570\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 14.3.1989 (I R 214\/84) BStBl. 1989 II S. 570"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.3.1989 (I R 214\/84) BStBl. 1989 II S. 570<\/strong><\/p>\n

1. Wird in eine bestehende GmbH & Co. KG ein weiterer Kommanditist gegen eine Bareinlage aufgenommen, so mu\u00df die KG in der Handelsbilanz nach dem Grundsatz der Bilanzidentit\u00e4t die Buchwerte fortf\u00fchren.<\/p>\n

2. Werden aus Anla\u00df des Eintritts eines neuen Kommanditisten in eine bestehende GmbH & Co. KG die Kommanditeinlagen erh\u00f6ht, so kann die Erh\u00f6hung der Einlage nicht dadurch bewirkt werden, da\u00df vorhandene stille Reserven „aufgel\u00f6st“ und buchm\u00e4\u00dfig mit den Einlageforderungen verrechnet werden. Geht die GmbH & Co. KG dennoch so vor, so bewirkt sie keine Leistung im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972.<\/p>\n

KVStG 1972 \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2, \u00a7 5 Abs. 2 Nr. 3.<\/p>\n

Vorinstanz: FG M\u00fcnchen<\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

 <\/p>\n

I.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) ist eine GmbH & Co. KG, an der vor dem 2. Februar 1981 die T-GmbH als Komplement\u00e4rin mit einem Anteil von 10.000 DM und T sowie S als Kommanditisten mit Pflichteinlagen von je 1.120.000 DM beteiligt waren.<\/p>\n

Am 2. Februar 1981 fand eine Gesellschafterversammlung der Kl\u00e4gerin statt. Dabei wurde beschlossen:<\/p>\n

1. Ab dem 31. M\u00e4rz 1981 wird D als zus\u00e4tzliche Kommanditistin mit einer Kommanditeinlage von 1.080.000 DM aufgenommen.<\/p>\n

2. Die Kapitaleinlagen der Altgesellschafter werden anl\u00e4\u00dflich des Eintritts der D neu bewertet. Dabei werden stille Reserven im Grundverm\u00f6gen der Kl\u00e4gerin aufgel\u00f6st. Von den stillen Reserven (2 Mio DM) werden 20.000 DM dem Festkapitalanteil der T-GmbH und je 990.000 DM den Festkapitalanteilen von T und S gutgeschrieben.<\/p>\n

3. Au\u00dferdem erbringen die Altgesellschafter Bareinlagen in H\u00f6he von 24.000 DM (T-GmbH) bzw. je 23.000 DM (T und S).<\/p>\n

Die vorgenommenen Kapitalaufstockungen sollten durch den Ausweis in negativen Erg\u00e4nzungsbilanzen erfolgsneutral behandelt werden.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin verfuhr entsprechend dem Gesellschafterbeschlu\u00df. Die erh\u00f6hten Kommanditeinlagen wurden als Haftsummen im Handelsregister eingetragen (f\u00fcr T und S je 2.133.000 DM).<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) sah in der Durchf\u00fchrung des Gesellschafterbeschlusses gesellschaftsteuerpflichtige Leistungen im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 des Kapitalverkehrsteuergesetzes (KVStG) 1972. Er erlie\u00df gegen\u00fcber der Kl\u00e4gerin am 10. Dezember 1981 einen Gesellschaftsteuerbescheid \u00fcber 20.260 DM (Erh\u00f6hung der Kommanditanteile um 1.980.000 DM + 46.000 DM = 2.026.000 DM; davon 1 v.H.). Einspruch und Klage blieben erfolglos.<\/p>\n

Mit ihrer Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin die Verletzung des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 KVStG 1972.<\/p>\n

Sie beantragt, das Urteil des Finanzgerichts (FG) M\u00fcnchen vom 25. Oktober 1983 XI 182\/82 – Ges und die Einspruchsentscheidung vom 26. April 1982 aufzuheben und die Gesellschaftsteuer unter \u00c4nderung des Bescheids vom 10. Dezember 1981 auf 460 DM herabzusetzen.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

 <\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur \u00c4nderung des angefochtenen Gesellschaftsteuerbescheides in der Form der Einspruchsentscheidung vom 26. April 1982 entsprechend dem Revisionsantrag der Kl\u00e4gerin (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

1. Nach \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972 unterliegen der Gesellschaftsteuer Leistungen, die von den Gesellschaftern einer inl\u00e4ndischen Kapitalgesellschaft aufgrund einer im Gesellschaftsverh\u00e4ltnis begr\u00fcndeten Verpflichtung bewirkt werden. Nach dem Klammerzusatz in \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 KVStG 1972 z\u00e4hlen dazu insbesondere weitere Einzahlungen, Nachsch\u00fcsse und Zubu\u00dfen. Umgekehrt reicht die blo\u00dfe gesellschaftsrechtliche Verpflichtung zu einem (weiteren) Gesellschafterbeitrag nicht aus. Die Vorschrift verlangt das Bewirken des Gesellschafterbeitrages (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 17. M\u00e4rz 1970 II 64\/62, BFHE 99, 393, BStBl II 1970, 702, und vom 26. Mai 1970 II 29\/65, BFHE 99, 553, BStBl II 1970, 759). \u00a7 5 Abs. 2 Nr. 3 KVStG 1972 bestimmt erg\u00e4nzend zu \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972, da\u00df auch Kommanditgesellschaften (KG), zu deren pers\u00f6nlich haftenden Gesellschaftern eine der in \u00a7 5 Abs. 1 KVStG 1972 bezeichneten Gesellschaften geh\u00f6rt, als Kapitalgesellschaften gelten.<\/p>\n

2. Zu diesen Voraussetzungen hat das FG in einer den erkennenden Senat bindenden Weise (\u00a7 118 Abs. 2 FGO) festgestellt, da\u00df die Kl\u00e4gerin am 2. Februar 1981 eine inl\u00e4ndische KG mit einer GmbH als pers\u00f6nlich haftender Gesellschafterin war. Damit war sie inl\u00e4ndische Kapitalgesellschaft im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. \u00a7 5 Abs. 2 Nr. 3 KVStG 1972. Die Gesellschafter der Kl\u00e4gerin beschlossen am 2. Februar 1981 anl\u00e4\u00dflich der Aufnahme einer weiteren Kommanditistin in die Kl\u00e4gerin eine Erh\u00f6hung der Kommanditeinlagen um 2.026.000 DM. Auf diese Erh\u00f6hung wurden 46.000 DM von den Kommanditisten bar entrichtet. Die sich daraus ergebende Gesellschaftsteuer (= 460 DM) ist zwischen den Beteiligten au\u00dfer Streit. Im \u00fcbrigen wurden die Erh\u00f6hungsbetr\u00e4ge buchm\u00e4\u00dfig mit „Mitteln“ belegt, die die Kl\u00e4gerin durch Aufl\u00f6sung stiller Reserven anl\u00e4\u00dflich der Aufnahme der neuen Kommanditistin „realisierte“. Hierin liegt jedoch kein Bewirken eines Gesellschafterbeitrages. Die vorgenommene Aufl\u00f6sung stiller Reserven war bilanzrechtlich unzul\u00e4ssig. Durch sie konnte keine Leistung im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 KVStG 1972 bewirkt werden.<\/p>\n

3. Wird in eine bestehende GmbH & Co. KG – wie im Streitfall – ein weiterer Kommanditist gegen eine Bareinlage aufgenommen, so m\u00fcssen nach den Grunds\u00e4tzen ordnungsm\u00e4\u00dfiger Buchf\u00fchrung (\u00a7 38 des Handelsgesetzbuches – HGB -) die Wertans\u00e4tze in der Er\u00f6ffnungsbilanz der durch den Aufnahmevertrag erweiterten GmbH & Co. KG mit denen der Schlu\u00dfbilanz des vorhergehenden Gesch\u00e4ftsjahres \u00fcbereinstimmen, die f\u00fcr dieselbe GmbH & Co. KG in ihrem fr\u00fcheren Gesellschafterbestand erstellt wurde (Grundsatz der Bilanzidentit\u00e4t; vgl. heute: \u00a7 252 Abs. 1 Nr. 1 HGB n.F.). Dies ergibt sich aus der Identit\u00e4t des bilanzierenden Kaufmanns in der Form der zuvor bestehenden und der durch den Aufnahmevertrag erweiterten GmbH & Co. KG. Zwar tritt durch den Aufnahmevertrag ein neuer Gesellschafter in die KG ein. Dadurch werden jedoch lediglich die Anteile der \u00fcbrigen Gesellschafter vermindert. Der neu eintretende Gesellschafter erwirbt seinen Anteil am Gesellschaftsverm\u00f6gen als Rechtsfolge der Mitgliedschaft. Die KG bleibt dagegen als solche bestehen. Ihre Identit\u00e4t als Gesellschaft wird nicht ver\u00e4ndert. Die \u00c4nderung des Mitgliederbestandes zieht keine Neugr\u00fcndung der Gesellschaft nach sich. Es findet weder eine \u00c4nderung der Firma noch eine Verm\u00f6gens\u00fcbertragung statt (vgl. Urteil des Reichsgerichts – RG – vom 15. April 1913 II 649\/12, RGZ 82, 160; A. Hueck, Das Recht der offenen Handelsgesellschaft, 4. Aufl., 1971, S. 392; Huber, Verm\u00f6gensanteil, Kapitalanteil und Gesellschaftsanteil, S. 65; Karsten Schmidt, Gesellschaftsrecht, \u00a7 45 II Nrn. 3 und 4; K\u00fcbler, Gesellschaftsrecht, 2. Aufl., 1985 \u00a7 6 IV 4; Clemm\/Gutike, Die Wirtschaftspr\u00fcfung – WPg – 1976, 425). Ob mit R\u00fccksicht auf \u00a7 24 des Umwandlungs-Steuergesetzes (UmwStG) und die ggf. aufzustellenden Erg\u00e4nzungsbilanzen ertragsteuerrechtlich etwas anderes gilt (vgl. BFH-Urteil vom 23. Mai 1985 IV R 210\/83, BFHE 144, 220, BStBl II 1985, 695; Widmann\/Mayer, Umwandlungsrecht, 2. Aufl., Rdnrn. 7815 und 7827; Herrmann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, \u00a7 16 EStG Rdnr. 310, und \u00a7 22 UmwStG 1969 Rdnr. 76), ist entscheidungsunerheblich, weil im Streitfall nur \u00fcber eine Leistungsbewirkung im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972, d.h. im zivilrechtlichen Sinne zu entscheiden ist.<\/p>\n

4. War aber die von der Kl\u00e4gerin vorgenommene „Aufl\u00f6sung stiller Reserven“ bilanzrechtlich unzul\u00e4ssig, so fehlt es zivilrechtlich an einem Abdecken der Verpflichtung der Kommanditisten mit Mitteln der Kl\u00e4gerin im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 KVStG 1972. Die Vorschrift setzt voraus, da\u00df der Gesellschaft eigene Mittel zur Verf\u00fcgung stehen, die sie zum Abdecken der Verpflichtung der Gesellschafter verwenden kann und verwendet. Daran fehlt es, wenn die Gesellschaft mit Hilfe einer bilanzrechtlich unzul\u00e4ssigen Aufl\u00f6sung stiller Reserven einen tats\u00e4chlich nicht erzielten Gewinn mit den Einlageforderungen gegen\u00fcber den Gesellschaftern buchm\u00e4\u00dfig verrechnet. Der Buchvorgang bewirkt nicht die Erf\u00fcllung der Einlageforderungen. Durch ihn wird das Verm\u00f6gen der Gesellschaft nicht vermehrt. Eine Kapitalzufuhr findet nicht statt. Damit fehlt es an einer Leistung im Sinne des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972 (vgl. BFH-Urteile vom 28. Januar 1969 II 189\/65, BFHE 95, 121, BStBl II 1969, 323, und vom 21. April 1970 II 206\/65, BFHE 99, 498, BStBl II 1970, 689).<\/p>\n

5. Der Hinweis in der Vorentscheidung auf \u00a7 41 der Abgabenordnung (AO 1977) liegt neben der Sache. Die Vorschrift betrifft die steuerliche Behandlung des tats\u00e4chlichen Vollzuges zivilrechtlich unwirksamer Rechtsgesch\u00e4fte. Um eine solche Beurteilung geht es im Streitfall nicht. Dieser betrifft vielmehr die Frage, ob die im Gesellschafterbeschlu\u00df vom 2. Februar 1981 vereinbarten Gesellschafterbeitr\u00e4ge tats\u00e4chlich bewirkt wurden. Der erkennende Senat hat diese Frage verneint. Damit kommt eine Anwendung auch des \u00a7 41 Abs. 1 AO 1977 nicht in Betracht. W\u00e4re die Frage zu bejahen, so w\u00e4ren die Voraussetzungen des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972 unmittelbar erf\u00fcllt, ohne da\u00df es eines R\u00fcckgriffs auf \u00a7 41 Abs. 1 AO 1977 bed\u00fcrfte.<\/p>\n

6. Ist aber der Tatbestand des \u00a7 2 Abs. 1 Nr. 2 KVStG 1972 nicht verwirklicht worden, so ist die in dem streitigen Teil des angefochtenen Gesellschaftsteuerbescheides festgesetzte Gesellschaftsteuer nicht entstanden. Die Vorentscheidung, die von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen ist, ist fehlerhaft. Sie kann keinen Bestand haben. Die Sache ist entscheidungsreif. Aufgrund der Revision der Kl\u00e4gerin war dem Revisionsantrag entsprechend der angefochtene Steuerbescheid zu \u00e4ndern und die Gesellschaftsteuer auf 460 DM herabzusetzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.3.1989 (I R 214\/84) BStBl. 1989 II S. 570 1. Wird in eine bestehende GmbH & Co. KG ein weiterer Kommanditist gegen eine Bareinlage aufgenommen, so mu\u00df die KG in der Handelsbilanz nach dem Grundsatz der Bilanzidentit\u00e4t die Buchwerte fortf\u00fchren. 2. Werden aus Anla\u00df des Eintritts eines neuen Kommanditisten in eine bestehende GmbH … BFH-Urteil vom 14.3.1989 (I R 214\/84) BStBl. 1989 II S. 570<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-46390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}