{"id":46624,"date":"1990-01-24T16:48:23","date_gmt":"1990-01-24T14:48:23","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=46624"},"modified":"2013-06-18T16:50:18","modified_gmt":"2013-06-18T14:50:18","slug":"bfh-urteil-vom-24-1-1990-i-r-33_86-bstbl-1990-ii-s-470","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-24-1-1990-i-r-33_86-bstbl-1990-ii-s-470\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 24.1.1990 (I R 33\/86) BStBl. 1990 II S. 470"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 24.1.1990 (I R 33\/86) BStBl. 1990 II S. 470<\/strong><\/p>\n

1. Der Freibetrag gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Satz 1 KStG 1977 steht den in das k\u00f6rperschaftsteuerliche Anrechnungsverfahren einbezogenen K\u00f6rperschaften nicht zu (\u00a7 24 Satz 3 Nr. 1 KStG 1977).<\/p>\n

2. Eine gemeinn\u00fctzige Kapitalgesellschaft kann den Freibetrag gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Satz 1 KStG 1977 auch dann nicht beanspruchen, wenn sie satzungsm\u00e4\u00dfig keine Aussch\u00fcttungen t\u00e4tigen darf und ihre Gesellschafter ebenfalls gemeinn\u00fctzige K\u00f6rperschaften sind.<\/p>\n

KStG 1977 \u00a7\u00a7 24, 41, 43, 51; EStG \u00a7\u00a7 3c, 20 Abs. 1 Nrn. 1 und 2.<\/p>\n

Vorinstanz: FG K\u00f6ln<\/strong><\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

I.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4gerin), eine GmbH, betrieb im Streitjahr 1979 ein Seniorenzentrum. Sie wurde durch Bescheid des Beklagten und Revisionskl\u00e4gers (Finanzamt – FA -) vom 16. Januar 1973 als gemeinn\u00fctzig anerkannt.<\/p>\n

Gesellschafterinnen der Kl\u00e4gerin waren im Streitjahr der Verein f\u00fcr soziale Betreuung \u00e4lterer Mitb\u00fcrger …. mit 95 v.H. und der Deutsche Parit\u00e4tische Wohlfahrtsverband …. mit 5 v.H. Die Gesellschafter waren ebenfalls als gemeinn\u00fctzige K\u00f6rperschaften anerkannt. Die Satzung der Kl\u00e4gerin schlie\u00dft die Aussch\u00fcttung von Gewinnen an die Gesellschafter aus.<\/p>\n

Im Rahmen ihrer Gesamtt\u00e4tigkeit unterhielt die Kl\u00e4gerin im Streitjahr einen Restaurationsbetrieb (Cafeteria), den das FA als steuerpflichtigen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb behandelte. Auf der Grundlage der K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1979 der Kl\u00e4gerin ermittelte das FA ein k\u00f6rperschaftsteuerpflichtiges Einkommen von …. DM und setzte durch Bescheid vom …. eine K\u00f6rperschaftsteuer von …. DM fest. Abweichend von der Steuererkl\u00e4rung der Kl\u00e4gerin ber\u00fccksichtigte das FA dabei keinen Freibetrag gem\u00e4\u00df \u00a7 24 des K\u00f6rperschaftsteuergesetzes (KStG 1977).<\/p>\n

Nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhob die Kl\u00e4gerin Klage, der das Finanzgericht (FG) stattgab. Es erm\u00e4\u00dfigte das zu versteuernde Einkommen der Kl\u00e4gerin um den Freibetrag von 5.000 DM (\u00a7 24 KStG 1977) und setzte die K\u00f6rperschaftsteuer auf …. DM herab. Das FG lie\u00df die Revision zu.<\/p>\n

Das FA hat Revision eingelegt.<\/p>\n

Die Revisionsschrift ist nicht handschriftlich unterzeichnet. Anstelle einer Unterschrift enth\u00e4lt die Revisionsschrift lediglich den in Schreibmaschinenschrift geschriebenen Namen eines zum Richteramt bef\u00e4higten Beamten. Der Name ist von der Kanzlei des FA beglaubigt.<\/p>\n

Das FA r\u00fcgt mit seiner Revision Verletzung materiellen Rechts.<\/p>\n

Der Bundesminister der Finanzen ist dem Verfahren beigetreten.<\/strong><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

II.<\/p>\n

A. Die Revision ist zul\u00e4ssig.<\/p>\n

Der Zul\u00e4ssigkeit steht nicht entgegen, da\u00df die Revisionsschrift des FA nicht handschriftlich unterzeichnet ist. Nach \u00a7 120 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ist die Revision schriftlich einzulegen. W\u00e4hrend dieses Formerfordernis im Falle der von einem Rechtsanwalt, Steuerberater oder Wirtschaftspr\u00fcfer eingelegten Revision (Art. 1 Nr. 1 S\u00e4tze 1 und 2 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs – BFHEntlG – vom 8. Juli 1975, BGBl I 1975, 1.861, zuletzt ge\u00e4ndert durch Gesetz vom 22. Dezember 1989, BGBl I 1989, 2.404) nur erf\u00fcllt ist, wenn die Revisionsschrift durch einen Angeh\u00f6rigen der genannten Berufsgruppen handschriftlich unterzeichnet ist, entspricht die Revisionsschrift einer K\u00f6rperschaft oder Anstalt des \u00f6ffentlichen Rechts oder Beh\u00f6rde auch dann der gesetzlichen Schriftform, wenn der in Maschinenschrift wiedergegebene Name des zum Richteramt bef\u00e4higten Verfassers mit einem Beglaubigungsvermerk versehen ist (Beschlu\u00df des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 8. September 1988 IX B 73\/88, amtlich nicht ver\u00f6ffentlicht; BFH-Urteil vom 25. April 1989 VIII R 294\/84, amtlich nicht ver\u00f6ffentlicht; Beschlu\u00df des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtsh\u00f6fe des Bundes vom 30. April 1979 GmSOGB 1\/78, Neue Juristische Wochenschrift – NJW – 1980, 172; gleicher Ansicht Tipke\/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, \u00a7 120 FGO Tz. 27).<\/p>\n

B. Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 1 FGO).<\/p>\n

1. Die Kl\u00e4gerin war im Streitjahr 1979 als gemeinn\u00fctzige K\u00f6rperschaft gem\u00e4\u00df \u00a7 5 Abs. 1 Nr. 9 KStG 1977 von der K\u00f6rperschaftsteuer pers\u00f6nlich befreit. Sie war jedoch k\u00f6rperschaftsteuerpflichtig mit den in der „Cafeteria“ erzielten Gewinnen. Die Steuerbefreiung nach \u00a7 5 Abs. 1 Nr. 9 KStG 1977 ist ausgeschlossen, soweit eine steuerbefreite K\u00f6rperschaft einen wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieb unterh\u00e4lt (\u00a7 5 Abs. 1 Nr. 9 Satz 2 KStG 1977). Mit dem Betrieb der f\u00fcr die Allgemeinheit zug\u00e4nglichen Cafeteria \u00fcbte die Kl\u00e4gerin eine selbst\u00e4ndige nachhaltige T\u00e4tigkeit aus, durch die Einnahmen erzielt wurden und die \u00fcber den Rahmen einer Verm\u00f6gensverwaltung hinausging (\u00a7 14 der Abgabenordnung – AO 1977 -). Es handelte sich nicht um einen Zweckbetrieb i. S. des \u00a7 68 Nr. 1 AO 1977, da der Betrieb des Altenheims auch ohne Cafeteria denkbar war (\u00a7\u00a7 68 Nr. 1, 65 AO 1977).<\/p>\n

2. Vom Einkommen der Kl\u00e4gerin kann kein Freibetrag nach \u00a7 24 KStG 1977 abgezogen werden.<\/p>\n

Der Freibetrag ist gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Satz 3 Nr. 1 KStG 1977 nicht zu gew\u00e4hren „f\u00fcr K\u00f6rperschaften …., deren Leistungen bei den Empf\u00e4ngern zu den Einnahmen im Sinne des \u00a7 20 Abs. 1 Nrn. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes geh\u00f6ren“. Damit ist die Gew\u00e4hrung des Freibetrags f\u00fcr alle K\u00f6rperschaften ausgeschlossen, die in das Anrechnungsverfahren einbezogen sind.<\/p>\n

a) Der Wortlaut der Vorschrift ist nicht ganz eindeutig. Die allgemeine Formulierung: „…. deren Leistungen bei den Empf\u00e4ngern zu den Einnahmen im Sinne des \u00a7 20 Abs. 1 Nrn. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes geh\u00f6ren“, spricht zwar daf\u00fcr, da\u00df der Freibetrag ausgeschlossen sein sollte, wenn Leistungen der K\u00f6rperschaft abstrakt zu Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG) f\u00fchren k\u00f6nnen. Bei dieser Auslegung kommt es nicht darauf an, ob die K\u00f6rperschaft tats\u00e4chlich Aussch\u00fcttungen bewirkt und wie diese Aussch\u00fcttungen beim Empf\u00e4nger steuerlich behandelt werden. Der Wortlaut schlie\u00dft jedoch nicht v\u00f6llig aus, den Freibetrag nur zu versagen, wenn konkrete Aussch\u00fcttungen der K\u00f6rperschaft beim jeweiligen Empf\u00e4nger zu Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG f\u00fchren.<\/p>\n

b) Der Sinn der Vorschrift ist jedoch aus ihrem Zusammenhang zu entnehmen. Im Schrifttum wird generell die Auffassung vertreten, da\u00df \u00a7 24 Satz 3 Nr. 1 KStG 1977 Kapitalgesellschaften von der Gew\u00e4hrung des Freibetrags unabh\u00e4ngig von ihrer Aussch\u00fcttungspraxis und von der konkreten steuerlichen Behandlung ihrer Aussch\u00fcttungen beim Anteilseigner ausschlie\u00dfe (vgl. Freericks in Bl\u00fcmich, Einkommensteuergesetz, K\u00f6rperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz, Kommentar, \u00a7 24 KStG Rdnr. 11; Herrmann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, \u00a7 24 KStG Rdnr. 13; Wilke in Gail\/Goutier\/Gr\u00fctzner, K\u00f6rperschaftsteuergesetz 1977, Kommentar, \u00a7 24 Rdnr. 7; Felix\/Streck, K\u00f6rperschaftsteuergesetz, \u00a7 24 Anm. 3; Gutike in Greif\/Schuhmann, Kommentar zum K\u00f6rperschaftsteuergesetz, \u00a7 24 Rdnr. 3; Frotscher\/Maas, K\u00f6rperschaftsteuergesetz, \u00a7 24 Anm. 1; Sarrazin in Lademann, K\u00f6rperschaftsteuergesetz, Kommentar, \u00a7 24 Anm. 5; Krudewig in Kl\u00e4schen, K\u00f6rperschaftsteuergesetz, Kommentar, \u00a7 24 Rdnrn. 5 f.).<\/p>\n

c) Der erkennende Senat schlie\u00dft sich dieser Auffassung an.<\/p>\n

aa) Der Wortlaut des \u00a7 24 Satz 3 Nr. 1 KStG 1977 entspricht dem \u00a7 23 Abs. 2 Buchst. a KStG 1977, dem \u00a7 41 Abs. 1 KStG 1977 und dem \u00a7 43 KStG 1977. Das Gesetz verwendet diese Formulierung, um die in das Anrechnungsverfahren einbezogenen K\u00f6rperschaften von anderen K\u00f6rperschaften zu unterscheiden. Die Senkung des K\u00f6rperschaftsteuersatzes auf 50 v.H. in \u00a7 23 Abs. 2 Nr. 1 KStG 1977 sollte nur auf K\u00f6rperschaften anwendbar sein, deren Steuerbelastung nicht durch Aussch\u00fcttung auf die Aussch\u00fcttungsbelastung von 36 v.H. vermindert werden kann (vgl. Schriftlicher Bericht des Finanzausschusses des Bundestages, BT-Drucks. 7\/5.310, S. 7). Ebenso sollten die Vorschriften \u00fcber die Gliederung des verwendbaren Eigenkapitals und die Herstellung der Aussch\u00fcttungsbelastung (\u00a7\u00a7 27 ff. KStG 1977) auf alle Leistungen von K\u00f6rperschaften – unabh\u00e4ngig von ihrer Rechtsform – angewendet werden, die abstrakt zu Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 EStG f\u00fchren k\u00f6nnen (vgl. Herrmann\/Heuer\/Raupach, a.a.O., \u00a7 24 KStG Rdnr. 13).<\/p>\n

Diesem Sprachgebrauch entspricht auch der Wille des Gesetzgebers bei Schaffung des Freibetrags nach \u00a7 24 KStG 1977. Nach der Begr\u00fcndung des Regierungsentwurfs soll f\u00fcr die Gew\u00e4hrung des Freibetrags unerheblich sein, ob das Unternehmen im jeweiligen Veranlagungszeitraum tats\u00e4chlich Gewinne aussch\u00fcttet (BT-Drucks. 7\/1.470, S. 361). Auch f\u00fcr nicht ausgesch\u00fcttete Gewinne soll kein Freibetrag gew\u00e4hrt werden, wenn abstrakt die M\u00f6glichkeit besteht, diese Gewinne auszusch\u00fctten und dabei die K\u00f6rperschaftsteuerbelastung auf die Aussch\u00fcttungsbelastung von 36 v.H. zu verringern.<\/p>\n

bb) Entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin schlie\u00dft die Befreiung ihrer Anteilseigner von der K\u00f6rperschaftsteuer gem\u00e4\u00df \u00a7 5 Abs. 1 Nr. 9 KStG 1977 nicht aus, da\u00df sie bei einer – satzungswidrigen – Aussch\u00fcttung der Kl\u00e4gerin „Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 Nrn. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes“ erzielen.<\/p>\n

Das ergibt sich zum einen aus \u00a7 5 Abs. 2 Nr. 1 KStG 1977. Nach dieser Bestimmung gelten die Befreiungen des Absatzes 1 nicht f\u00fcr inl\u00e4ndische Eink\u00fcnfte, die dem Steuerabzug unterliegen. Gewinnaussch\u00fcttungen unterliegen dem Steuerabzug nach dem Wortlaut des \u00a7 43 Abs. 1 Nr. 1 EStG auch dann, wenn der Empf\u00e4nger subjektiv von der K\u00f6rperschaftsteuer befreit ist. Das gilt sogar dann, wenn eine Erstattungsm\u00f6glichkeit gem\u00e4\u00df \u00a7 44c Abs. 1 EStG besteht. Denkbare Aussch\u00fcttungen der Kl\u00e4gerin an ihre im Streitjahr gemeinn\u00fctzigen Gesellschafter w\u00e4ren bei diesen somit nicht von der K\u00f6rperschaftsteuer befreit. Zwar ist die K\u00f6rperschaftsteuer durch den Steuerabzug abgegolten (\u00a7 50 Abs. 2 Nr. 1 KStG 1977). Daraus ist jedoch die grunds\u00e4tzlich bestehende Steuerpflicht abzuleiten.<\/p>\n

Im \u00fcbrigen bleiben nach der Terminologie des EStG Dividenden unabh\u00e4ngig von ihrer steuerlichen Behandlung beim Empf\u00e4nger „Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 Nrn. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes“. Auch steuerfreie Einnahmen bleiben „Einnahmen im Sinne des \u00a7 20 Abs. 1 oder 2“ EStG. Das EStG verwendet in \u00a7 3c den Begriff „Einnahmen“ auch f\u00fcr objektiv steuerbefreite Einnahmen und \u00a7 51 KStG 1977 schlie\u00dft eine Anrechnung bei solchen Anteilseignern aus, bei denen die „Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 bis 3 oder Absatz 2 Nr. 2 Buchstabe a des Einkommensteuergesetzes nicht steuerpflichtig“ sind. Weder eine objektive noch eine subjektive Steuerbefreiung der Einnahmen schlie\u00dfen somit aus, da\u00df es sich um „Einnahmen“ handelt.<\/p>\n

Die Zuordnung der Einnahmen aus GmbH-Anteilen zu anderen Einkunftsarten \u00e4ndert ebenfalls nichts an ihrer Eigenschaft als „Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 Nrn. 1 oder 2 des Einkommensteuergesetzes“. Auch wenn die Aussch\u00fcttungen der Kapitalgesellschaft bei ihren Anteilseignern den Eink\u00fcnften aus Land- und Forstwirtschaft, aus Gewerbebetrieb, aus selbst\u00e4ndiger Arbeit oder aus Vermietung und Verpachtung zuzurechnen sind (\u00a7 20 Abs. 3 EStG), verlieren sie nicht die gesetzlich definierte Eigenschaft von Einnahmen i. S. des \u00a7 20 Abs. 1 EStG (BFH-Urteil vom 5. Juni 1985 I R 163\/81, BFHE 144, 163, BStBl II 1985, 634; vgl. auch Arnold, GmbH-Rundschau 1980, 219).<\/p>\n

cc) Im \u00fcbrigen entbindet entgegen der Auffassung der Kl\u00e4gerin das satzungsm\u00e4\u00dfige Verbot von Gewinnaussch\u00fcttungen nicht von der Verpflichtung zur Feststellung des verwendbaren Eigenkapitals nach \u00a7\u00a7 30, 47 KStG 1977. Diese Verpflichtung besteht gem\u00e4\u00df dem Wortlaut der \u00a7\u00a7 27, 30, 47 KStG 1977 f\u00fcr alle unbeschr\u00e4nkt steuerpflichtigen Kapitalgesellschaften einschlie\u00dflich der als gemeinn\u00fctzig anerkannten Gesellschaften. Die Gliederung ist auch im Hinblick auf m\u00f6gliche Aussch\u00fcttungen und auf den nicht auszuschlie\u00dfenden Verlust der Gemeinn\u00fctzigkeit sinnvoll. Die zur Anrechnung berechtigenden, mit K\u00f6rperschaftsteuer vorbelasteten Einkommensteile stehen in solchen F\u00e4llen auch \u00fcber den Nachversteuerungszeitraum des \u00a7 61 Abs. 3 AO 1977 f\u00fcr Anrechnungszwecke zur Verf\u00fcgung. W\u00fcrde entsprechend der Auffassung der Kl\u00e4gerin kein f\u00fcr Aussch\u00fcttungen verwendbares Eigenkapital festgestellt, so gingen die von der K\u00f6rperschaft aus wirtschaftlichen Gesch\u00e4ftsbetrieben entrichteten K\u00f6rperschaftsteuerbetr\u00e4ge f\u00fcr sp\u00e4tere Anrechnungen verloren. Im \u00fcbrigen w\u00fcrde die Gew\u00e4hrung des Freibetrags gem\u00e4\u00df \u00a7 24 KStG 1977 dazu f\u00fchren, da\u00df sich bei der Gliederung des verwendbaren Eigenkapitals erm\u00e4\u00dfigt besteuerte Einkommensteile erg\u00e4ben, die entgegen dem Vereinfachungszweck des \u00a7 24 KStG 1977 gem\u00e4\u00df \u00a7 32 Abs. 2 KStG 1977 aufzuteilen w\u00e4ren.<\/p>\n

3. Die Klage der Kl\u00e4gerin war abzuweisen. Das FG hat zwar keine Feststellungen \u00fcber die H\u00f6he des verwendbaren Eigenkapitals der Kl\u00e4gerin getroffen. Da die Kl\u00e4gerin im Streitjahr jedoch keine Aussch\u00fcttungen get\u00e4tigt hat, kann die H\u00f6he der K\u00f6rperschaftsteuer nicht durch die Best\u00e4nde des verwendbaren Eigenkapitals beeinflu\u00dft werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 24.1.1990 (I R 33\/86) BStBl. 1990 II S. 470 1. Der Freibetrag gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Satz 1 KStG 1977 steht den in das k\u00f6rperschaftsteuerliche Anrechnungsverfahren einbezogenen K\u00f6rperschaften nicht zu (\u00a7 24 Satz 3 Nr. 1 KStG 1977). 2. Eine gemeinn\u00fctzige Kapitalgesellschaft kann den Freibetrag gem\u00e4\u00df \u00a7 24 Satz 1 KStG 1977 auch dann … BFH-Urteil vom 24.1.1990 (I R 33\/86) BStBl. 1990 II S. 470<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-46624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46624\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}