{"id":48084,"date":"1998-10-27T12:20:15","date_gmt":"1998-10-27T10:20:15","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=48084"},"modified":"2013-06-14T12:20:41","modified_gmt":"2013-06-14T10:20:41","slug":"bfh-urteil-vom-27-10-1998-ix-r-44_95-bstbl-1999-ii-s-676","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-27-10-1998-ix-r-44_95-bstbl-1999-ii-s-676\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 27.10.1998 (IX R 44\/95) BStBl. 1999 II S. 676"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 27.10.1998 (IX R 44\/95) BStBl. 1999 II S. 676<\/span><\/strong><\/p>\n

1. Finanziert der Steuerpflichtige die Errichtung eines Geb\u00e4udes, das nicht nur dem Erzielen von Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung, sondern auch der (nichtsteuerbaren) Selbstnutzung dient, mit Eigenmitteln und Darlehen, kann er die Darlehenszinsen insoweit als Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung abziehen, als er das Darlehen (tats\u00e4chlich) zur Herstellung des der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden Geb\u00e4udeteils verwendet.<\/span><\/p>\n

2. Der Werbungskostenabzug setzt zun\u00e4chst voraus, da\u00df die Herstellungskosten dem ein eigenst\u00e4ndiges Wirtschaftsgut bildenden Geb\u00e4udeteil gesondert zugeordnet werden. Dabei sind die ausschlie\u00dflich auf diesen entfallenden Kosten gesondert auszuweisen. Die das Gesamtgeb\u00e4ude betreffenden Kosten sind anteilig zuzuordnen; das gleiche gilt, wenn der Steuerpflichtige die Kosten der Errichtung des gesamten Geb\u00e4udes einheitlich abgerechnet hat.<\/span><\/p>\n

3. Des weiteren ist erforderlich, da\u00df die dem ein eigenst\u00e4ndiges Wirtschaftsgut bildenden Geb\u00e4udeteil zugeordneten Herstellungskosten tats\u00e4chlich nur mit dem Darlehen gezahlt worden sind, dessen Zinsen als Werbungskosten geltend gemacht werden. Dies ist z. B. dann der Fall, wenn die Zahlungen (auch Abschlagszahlungen) zu Lasten eines Kontos geleistet worden sind, dessen Guthaben nur aus Darlehensmitteln besteht.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EStG \u00a7 9 Abs. 1 Satz 1, Satz 3 Nr. 1.<\/span><\/p>\n

Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG (EFG 1996, 313)<\/span><\/p>\n

Sachverhalt<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionskl\u00e4ger (Kl\u00e4ger) erwarb im Jahre 1988 ein Grundst\u00fcck und lie\u00df darauf ein – als Zweifamilienhaus bewertetes – Doppelhaus errichten; nach Fertigstellung im Dezember 1988 nutzte er eine Haush\u00e4lfte selbst und vermietete – wie vorgesehen – die andere.<\/span><\/p>\n

Die Herstellungskosten des Doppelhauses ermittelte der Kl\u00e4ger f\u00fcr beide Haush\u00e4lften getrennt. Den \u00fcberwiegenden Teil der Rechnungen teilte er h\u00e4lftig auf; die \u00fcbrigen ordnete er jeweils der Haush\u00e4lfte zu, bei der die Aufwendungen entstanden waren. F\u00fcr die vermietete Haush\u00e4lfte ergaben sich danach Herstellungskosten von 191.882 DM und f\u00fcr die selbstgenutzte Haush\u00e4lfte solche von 186.364 DM. Nach seinem Vorbringen hat der Kl\u00e4ger die Herstellungskosten der selbstgenutzten Doppelhaush\u00e4lfte ausschlie\u00dflich von einem Konto mit angesammelten Eigenmitteln und die Herstellungskosten der vermieteten Doppelhaush\u00e4lfte ausschlie\u00dflich \u00fcber ein Kreditkonto in H\u00f6he von 245.000 DM finanziert. In den Darlehensvertr\u00e4gen ist als Verwendungszweck jeweils „Errichtung eines Doppelhauses in X“ angegeben. Der Kredit wurde durch eine auf dem Gesamtgrundst\u00fcck eingetragene Grundschuld gesichert.<\/span><\/p>\n

In seinen Einkommensteuererkl\u00e4rungen der Streitjahre 1989 bis 1991 machte der Kl\u00e4ger die f\u00fcr den Kredit gezahlten Zinsen in voller H\u00f6he als Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung geltend.<\/span><\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) lie\u00df lediglich 70 v. H. der Zinsen zum Abzug zu. Die verbleibenden 30 v. H. entsprachen dem Anteil der selbstgenutzten Wohnfl\u00e4che an der gesamten Wohn-\/Nutzfl\u00e4che des (Doppel-)Hauses.<\/span><\/p>\n

Die nach in den Streitpunkten erfolglosem Einspruch erhobene Klage hat das Finanzgericht (FG) abgewiesen. Aus den abgeschlossenen Vertr\u00e4gen ergebe sich als Verwendungszweck der auf dem gesamten Grundst\u00fcck abgesicherten Darlehen die Errichtung eines Doppelhauses. Eine derartige – auch hinsichtlich Zinsen und Tilgung – einheitlich vereinbarte und abgewickelte Finanzierung k\u00f6nne nicht f\u00fcr steuerliche Zwecke einer bestimmten Wohnung zugeordnet werden. Das Urteil ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1996, 313 ver\u00f6ffentlicht.<\/span><\/p>\n

Mit seiner Revision r\u00fcgt der Kl\u00e4ger Verletzung von \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 des Einkommensteuergesetzes (EStG).<\/span><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger beantragt, das Urteil des FG aufzuheben und unter Ab\u00e4nderung der Einkommensteuerbescheide 1989 bis 1991 in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 6. September 1993 bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung zus\u00e4tzliche Schuldzinsen von 3.367 DM (1989), 3.145 DM (1990) und 3.024 DM (1991) als Werbungskosten abzuziehen.<\/span><\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/span><\/p>\n

Das FA hat am 21. Februar 1996 einen – die Streitpunkte nicht betreffenden – ge\u00e4nderten Einkommensteuerbescheid f\u00fcr 1991 erlassen. Der Kl\u00e4ger hat diesen Bescheid gem\u00e4\u00df \u00a7 68 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zum Gegenstand des Revisionsverfahrens gemacht.<\/span><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Die Revision ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur\u00fcckverweisung der Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO). Das FG ist zwar zutreffend davon ausgegangen, da\u00df die Darlehenszinsen nur dann als Werbungskosten abzuziehen sind, wenn und soweit die Darlehen tats\u00e4chlich zur Finanzierung der Herstellung einer – der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden – Mietwohnung verwendet worden sind. Das FG hat aber zu Unrecht bei der Beurteilung der tats\u00e4chlichen Verwendung der Darlehen nur den im Darlehensvertrag genannten Zweck als entscheidend angesehen.<\/span><\/p>\n

1. Nach \u00a7 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 EStG sind Schuldzinsen (und sonstige Kreditkosten) als Werbungskosten abziehbar, soweit sie mit einer bestimmten Einkunftsart in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Ein solcher wirtschaftlicher Zusammenhang ist dann gegeben, wenn die Schuldzinsen f\u00fcr eine Verbindlichkeit geleistet worden sind, die durch die Eink\u00fcnfteerzielung veranla\u00dft ist. Diese Voraussetzung ist erf\u00fcllt, wenn und soweit das Darlehen tats\u00e4chlich zum Erzielen von Eink\u00fcnften – im vorliegenden Falle von solchen aus Vermietung und Verpachtung – verwendet worden ist (z. B. Beschl\u00fcsse des Gro\u00dfen Senats des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 4. Juli 1990 GrS 2-3\/88, BFHE 161, 290, BStBl II 1990, 817, unter C. II. 2., und vom 8. Dezember 1997 GrS 1-2\/95, BFHE 184, 7, BStBl II 1998, 193, unter B. I. 1. und 2.; Senatsurteile vom 2. August 1994 IX R 21\/91, BFH\/NV 1995, 203, und vom 29. Juli 1997 IX R 89\/94, BFHE 184, 80, BStBl II 1997, 772). Ein blo\u00dfer rechtlicher Zusammenhang – etwa aufgrund einer Belastung des Grundst\u00fccks mit einer Hypothek – reicht nicht aus (vgl. Senatsurteil in BFHE 184, 80, BStBl II 1997, 772, m. w. N.). Der wirtschaftliche Zusammenhang kann nicht durch einen blo\u00dfen Willensakt des Steuerpflichtigen begr\u00fcndet werden (Senatsbeschlu\u00df vom 22. Februar 1994 IX B 119\/93, BFH\/NV 1994, 778; BFH-Urteil vom 24. April 1997 VIII R 53\/95, BFHE 183, 155, BStBl II 1997, 682, unter II. 1. c, jeweils m. w. N.). Unerheblich ist andererseits aber auch, ob und weshalb der Steuerpflichtige vorhandene Eigenmittel nicht zum Bestreiten der mit Darlehen finanzierten Aufwendungen eingesetzt hat. Er ist frei, wie er Fremd- und Eigenmittel verwendet; seine tats\u00e4chlich durchgef\u00fchrte Entscheidung ist der Besteuerung zugrunde zu legen (vgl. dazu z. B. Beschlu\u00df in BFHE 184, 7, BStBl II 1998, 193, unter B. I. 2.).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2. Die Feststellung, wof\u00fcr das Darlehen und dementsprechend die Zinsen, deren Abzug als Werbungskosten begehrt wird, im Einzelfall tats\u00e4chlich verwendet worden sind, obliegt dem FG als Tatsacheninstanz (vgl. Senatsurteil in BFHE 184, 80, BStBl II 1997, 772, unter 1. a cc).<\/span><\/span><\/p>\n

Die objektive Beweislast (Feststellungslast) f\u00fcr das Vorliegen des wirtschaftlichen Zusammenhangs mit einer Einkunftsart als Voraussetzung f\u00fcr den steuermindernden Abzug der geltend gemachten Aufwendungen tr\u00e4gt der Steuerpflichtige (Urteil in BFHE 183, 155, BStBl II 1997, 682, unter II. 1. c, m. w. N.).<\/span><\/span><\/p>\n

3. Dient ein Geb\u00e4ude nicht nur dem Erzielen von Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung, sondern auch der Selbstnutzung und werden die Darlehensmittel lediglich teilweise zur Eink\u00fcnfteerzielung verwandt, so sind die f\u00fcr den Kredit entrichteten Zinsen nur anteilig als Werbungskosten abziehbar (z. B. BFH-Beschlu\u00df in BFHE 161, 290, BStBl II 1990, 817, unter C. II. 3. d, m. w. N.; vgl. auch Senatsurteil vom 23. August 1993 IX R 151\/89, BFH\/NV 1994, 537, unter 4.). Der Steuerpflichtige kann allerdings ein Darlehen mit steuerrechtlicher Wirkung gezielt einem bestimmten, der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden Geb\u00e4udeteil dadurch zuordnen, da\u00df er die Darlehensvaluta (und damit auch die f\u00fcr das Darlehen gezahlten Zinsen) tats\u00e4chlich zur Finanzierung der Herstellung dieses Geb\u00e4udeteils verwendet.<\/span><\/span><\/p>\n

a) Da\u00df Aufwendungen einem bestimmten Geb\u00e4udeteil zugeordnet werden k\u00f6nnen, ergibt sich aus der st\u00e4ndigen Rechtsprechung des BFH, wonach die in verschiedenen Nutzungs- und Funktionszusammenh\u00e4ngen stehenden Teile eines Geb\u00e4udes – h\u00f6chstens – vier eigenst\u00e4ndige Wirtschaftsg\u00fcter (eigen- oder fremdbetrieblichen Zwecken sowie eigenen oder fremden Wohnzwecken dienender Geb\u00e4udeteil) darstellen (Beschl\u00fcsse des Gro\u00dfen Senats des BFH vom 26. November 1973 GrS 5\/71, BFHE 111, 242, BStBl II 1974, 132, unter C. II. 3., und vom 30. Januar 1995 GrS 4\/92, BFHE 176, 267, BStBl II 1995, 281, unter C. II.; vgl. auch Urteil des Senats vom 7. Juli 1998 IX R 16\/96, BFHE 186, 371, BStBl II 1998, 625).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

b) Die jeweiligen Aufwendungen sind den (k\u00fcnftig) eigenst\u00e4ndige Wirtschaftsg\u00fcter bildenden Geb\u00e4udeteilen zuordenbar, sobald der Steuerpflichtige die Nutzung des zu errichtenden Geb\u00e4udes zu den unterschiedlichen Zwecken – objektiv erkennbar – endg\u00fcltig festgelegt hat (vgl. dazu z. B. BFH-Urteile vom 4. Juni 1991 IX R 30\/89, BFHE 164, 364, BStBl II 1991, 761; vom 28. Juli 1993 IX R 74\/91, BFHE 171, 562, BStBl II 1994, 921, unter 1.; vom 23. Juli 1997 X R 106\/94, BFHE 184, 56, BStBl II 1998, 15, unter II. 2.).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

c) Unerheblich ist insoweit, ob und inwieweit in bautechnischer Hinsicht einzelne Teile eines Geb\u00e4udes getrennt errichtet werden k\u00f6nnen. Steuerrechtlich ist nur entscheidend, ob der Steuerpflichtige Aufwendungen zum Schaffen eines der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden Wirtschaftsgutes t\u00e4tigt und diese tats\u00e4chlich gesondert mit Kredit finanziert. Ist der wirtschaftliche Zusammenhang mit einer Einkunftsart durch eine solche tats\u00e4chliche Verwendung der Fremdmittel begr\u00fcndet, sind die Schuldzinsen bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung als Werbungskosten abzuziehen (z. B. BFH-Beschlu\u00df in BFHE 161, 290, BStBl II 1990, 817, unter C. II. 2., m. w. N.).<\/span><\/span><\/p>\n

4. Der Werbungskostenabzug setzt zun\u00e4chst voraus, da\u00df die Herstellungskosten den eigenst\u00e4ndige Wirtschaftsg\u00fcter bildenden Geb\u00e4udeteilen zugeordnet werden.<\/span><\/p>\n

a) Die in Rechnung gestellten Entgelte f\u00fcr Lieferungen und Leistungen, die ausschlie\u00dflich einen bestimmten Geb\u00e4udeteil (z. B. fremdgenutzte Wohnung\/Doppelhaush\u00e4lfte) betreffen (z. B. f\u00fcr Verlegen von Fliesen und Bodenbel\u00e4gen, Tapezieren oder Sanit\u00e4rinstallation in der einzelnen Wohnung), sind gesondert auszuweisen. Dies kann sowohl durch entsprechende Abrechnung des Unternehmers als auch durch eine gleichartige Aufstellung des Steuerpflichtigen geschehen.<\/span><\/p>\n

b) Die das Gesamtgeb\u00e4ude betreffenden Kosten (z. B. f\u00fcr den Aushub der Baugrube, den Rohbau, das Dach u. \u00e4.) sind den eigenst\u00e4ndige Wirtschaftsg\u00fcter bildenden Geb\u00e4udeteilen jeweils anteilig zuzuordnen. Ma\u00dfstab hierf\u00fcr ist das Verh\u00e4ltnis der selbstgenutzten Wohn-\/Nutzfl\u00e4chen des Geb\u00e4udes zu denen, die der Eink\u00fcnfteerzielung dienen (vgl. Urteile des Senats vom 31. M\u00e4rz 1992 IX R 245\/87, BFHE 168, 248, BStBl II 1992, 890, unter 2. b; vom 22. Februar 1994 IX R 53\/90, BFH\/NV 1994, 709, und vom 3. Mai 1994 IX R 73\/90, BFH\/NV 1995, 194).<\/span><\/span><\/p>\n

Das gleiche gilt, wenn der Steuerpflichtige die Kosten der Errichtung des gesamten Geb\u00e4udes einheitlich abgerechnet hat, ohne das auf den vermieteten Geb\u00e4udeteil entfallende Entgelt gesondert auszuweisen. Auch in einem solchen Fall ist keine gesonderte, sondern nur eine anteilige Zuordnung m\u00f6glich.<\/span><\/p>\n

5. a) Ein wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen Schuldzinsen und den Herstellungskosten eines ein eigenst\u00e4ndiges Wirtschaftsgut bildenden Geb\u00e4udeteils als Voraussetzung f\u00fcr den Werbungskostenabzug besteht ferner nur dann, wenn die gesondert zugeordneten Entgelte f\u00fcr Lieferungen und Leistungen (s. unter 4. a und b) auch tats\u00e4chlich mit Darlehensmitteln gezahlt worden sind.<\/span><\/p>\n

aa) Dies ist zum Beispiel dann der Fall, wenn die Zahlungen (auch Abschlagszahlungen) zu Lasten eines Kontos geleistet worden sind, dessen Guthaben nur aus Darlehensmitteln besteht.<\/span><\/p>\n

bb) Die tats\u00e4chliche Verwendung eines Darlehens ist hingegen nicht schon dadurch nachgewiesen, da\u00df der Steuerpflichtige die insgesamt eingesetzten Eigen- und Fremdmittel gegen\u00fcberstellt und so die Notwendigkeit der Aufnahme eines Darlehens zur Finanzierung der Herstellungskosten des fremdgenutzten Geb\u00e4udeteils dem Grunde nach aufzeigt; denn hieraus ergibt sich nicht die konkrete Verwendung der Fremdmittel, sondern nur eine willentliche Zuordnung.<\/span><\/p>\n

cc) Auch der in einem Darlehensvertrag angegebene Verwendungszweck und\/oder die Absicherung des Darlehens auf dem der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden Grundst\u00fcck haben f\u00fcr sich allein keine entscheidende Bedeutung; sie sind lediglich Beweisanzeichen, die zwar in die Gesamtw\u00fcrdigung miteinzubeziehen sind, jedoch noch keinen zwingenden Schlu\u00df auf die tats\u00e4chliche Verwendung der Darlehensmittel zulassen.<\/span><\/p>\n

dd) Ebensowenig ist unter Anwendung des beim gemischten Kontokorrentkonto geltenden Grundsatzes der Aufspaltung des Kontos in einen privaten und einen die Einkunftssph\u00e4re betreffenden Teil (vgl. dazu BFHE 161, 290, BStBl II 1990, 817, unter C. II. 5.; s. auch BFHE 184, 7, BStBl II 1998, 193, unter B. I. 3.) davon auszugehen, da\u00df die Darlehensmittel zur Eink\u00fcnfteerzielung verwendet worden sind. In den vom Gro\u00dfen Senat des BFH entschiedenen F\u00e4llen war nicht dar\u00fcber zu befinden, welche mit dem Kontokorrentkredit finanzierten Aufwendungen privat und welche betrieblich veranla\u00dft waren. Dies stand bereits fest. Zu entscheiden war, wie der privat und der betrieblich veranla\u00dfte Teil der Kontokorrentzinsen der H\u00f6he nach zu ermitteln war. Anders ist es jedoch, wenn bei den das gesamte Geb\u00e4ude betreffenden Aufwendungen gerade nicht feststeht, ob und inwieweit die aufgenommenen Fremdmittel zum Finanzieren von privaten oder der Eink\u00fcnfteerzielung dienenden Aufwendungen tats\u00e4chlich verwendet worden sind.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

b) Bei Aufwendungen f\u00fcr Bauma\u00dfnahmen, die zwar den einzelnen, unterschiedlich genutzten Geb\u00e4udeteilen (z. B. Wohnungen, hier: Doppelhaush\u00e4lften) zugeordnet (vgl. unter 4. a und b), aber nicht entsprechend getrennt mit Eigen-\/Fremdmitteln finanziert worden sind, ist f\u00fcr die sch\u00e4tzungsweise Aufteilung der Schuldzinsen grunds\u00e4tzlich das Verh\u00e4ltnis der Baukosten der einzelnen Wohnungen (hier: Doppelhaush\u00e4lften) zueinander ma\u00dfgebend. Nur nach diesem Ma\u00dfstab lassen sich – insbesondere bei unterschiedlich ausgestatteten Wohnungen – die Fremdmittel und damit die Zinsen sachgerecht zuordnen.<\/span><\/p>\n

c) Sind die Herstellungskosten den einzelne selbst\u00e4ndige Wirtschaftsg\u00fcter bildenden Geb\u00e4udeteilen (hier: den beiden Doppelhaush\u00e4lften) nicht gesondert, sondern nur anteilig im Verh\u00e4ltnis der Wohn-\/Nutzfl\u00e4chen zuzuordnen (s. unter 4. b), so ist aus Gr\u00fcnden der Praktikabilit\u00e4t typisierend davon auszugehen, da\u00df die Eigen- und Fremdmittel entsprechend dieser sch\u00e4tzungsweisen Aufteilung tats\u00e4chlich verwendet worden sind.<\/span><\/p>\n

6. Das FG ist von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen; die angefochtene Entscheidung ist aufzuheben. Die Sache ist nicht spruchreif. Das FG hat aus dem in den Darlehensvertr\u00e4gen angegebenen Zweck die auf beide Doppelhaush\u00e4lften bezogene Verwendung der Eigen- und Fremdmittel hergeleitet, ohne Feststellungen zur tats\u00e4chlichen Verwendung des Darlehens zu treffen.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 27.10.1998 (IX R 44\/95) BStBl. 1999 II S. 676 1. Finanziert der Steuerpflichtige die Errichtung eines Geb\u00e4udes, das nicht nur dem Erzielen von Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung, sondern auch der (nichtsteuerbaren) Selbstnutzung dient, mit Eigenmitteln und Darlehen, kann er die Darlehenszinsen insoweit als Werbungskosten bei den Eink\u00fcnften aus Vermietung und Verpachtung abziehen, … BFH-Urteil vom 27.10.1998 (IX R 44\/95) BStBl. 1999 II S. 676<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-48084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}