{"id":48989,"date":"1990-02-01T11:57:06","date_gmt":"1990-02-01T09:57:06","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=48989"},"modified":"2013-06-18T12:01:43","modified_gmt":"2013-06-18T10:01:43","slug":"bfh-urteil-vom-1-2-1990-iv-r-39_89-bstbl-1990-ii-s-495","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-1-2-1990-iv-r-39_89-bstbl-1990-ii-s-495\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 1.2.1990 (IV R 39\/89) BStBl. 1990 II S. 495"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 1.2.1990 (IV R 39\/89) BStBl. 1990 II S. 495<\/strong><\/p>\n

Der beim Wechsel von der Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung zum Bestandsvergleich entstehende sog. \u00dcbergangsgewinn ist, wenn er nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR auf mehrere Wirtschaftsjahre verteilt wurde, bei der Berechnung der betriebsbezogenen Gewinngrenze des \u00a7 34e EStG anteilig dem Gewinn der Verteilungsjahre und nicht ausschlie\u00dflich (aber in voller H\u00f6he) dem \u00dcbergangsjahr zuzurechnen.<\/strong><\/p>\n

EStG \u00a7 34e.<\/p>\n

Vorinstanz: FG N\u00fcrnberg<\/p>\n

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

Der Kl\u00e4ger und Revisionsbeklagte (Kl\u00e4ger) war im Streitjahr (1984) Eigent\u00fcmer eines 1,5 ha gro\u00dfen Weinbaubetriebes und erzielte hieraus Eink\u00fcnfte aus Land- und Forstwirtschaft. Seinen Gewinn ermittelte er bis zum Schlu\u00df des Wirtschaftsjahres 1982\/83 durch Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung i. S. des \u00a7 4 Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes (EStG). Im Mai 1983 forderte der Beklagte und Revisionskl\u00e4ger (das Finanzamt – FA -) den Kl\u00e4ger auf, wegen \u00dcberschreitens der in \u00a7 141 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO 1977) normierten Gewinngrenzen ab dem 1. Juli 1983 B\u00fccher zu f\u00fchren. Der Kl\u00e4ger folgte dem und reichte eine Er\u00f6ffnungsbilanz auf den 1. Juli 1983 ein. Durch den Ansatz von Traubengeldforderungen gegen die \u00f6rtliche Winzergenossenschaft in der Er\u00f6ffnungsbilanz entstand ein \u00dcbergangsgewinn wegen Wechsels der Gewinnermittlungsart in H\u00f6he von 82.335 DM. Auf Antrag des Kl\u00e4gers verteilte das FA diesen Gewinn nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 der Einkommensteuer-Richtlinien (EStR) auf drei Wirtschaftsjahre.<\/p>\n

Der Kl\u00e4ger beantragte f\u00fcr den Veranlagungszeitraum 1984 Steuererm\u00e4\u00dfigung nach \u00a7 34e EStG. Diese Veranlagung beruht auf folgenden Besteuerungsgrundlagen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Juli bis 31. Dezember<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ——————————-<\/td>\n<\/tr>\n
Bilanzgewinn 1983\/84\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 84.928 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 42.464 DM<\/td>\n<\/tr>\n
1\/3 \u00dcbergangsgewinn\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 27.445 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 13.722 DM<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. Januar bis 30. Juni<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0——————————-<\/td>\n<\/tr>\n
Bilanzgewinn 1984\/85\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 48.550 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 24.275 DM<\/td>\n<\/tr>\n
1\/3 \u00dcbergangsgewinn\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 27.445 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 13.722 DM<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0————–<\/td>\n<\/tr>\n
Gesamtgewinn im Wirt-<\/td>\n<\/tr>\n
schaftsjahr 1984\/85\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 75.995 DM<\/td>\n<\/tr>\n
Gewinn aus Land- und<\/td>\n<\/tr>\n
Forstwirtschaft im Veranla-<\/td>\n<\/tr>\n
gungszeitraum 1984\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 94.184 DM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Das FA gew\u00e4hrte die Steuererm\u00e4\u00dfigung nicht, da nach seiner Ansicht der Gesamtgewinn des Wirtschaftsjahres 1984\/85 den in \u00a7 34e EStG bestimmten H\u00f6chstbetrag von 60.000 DM \u00fcberstieg. Demgegen\u00fcber vertraten die Kl\u00e4ger die Auffassung, da\u00df der \u00dcbergangsgewinn bei der Berechnung dieses H\u00f6chstbetrages auch dann in vollem Umfang im \u00dcbergangsjahr zu ber\u00fccksichtigen sei, wenn er nach Abschn. 19 Abs. 1 EStR auf drei Jahre verteilt werde.<\/p>\n

Das Finanzgericht (FG) gab der von den Kl\u00e4gern aus diesem Grund erhobenen Klage statt.<\/p>\n

Hiergegen richtet sich die vom FG zugelassene Revision des FA, mit der die Verletzung materiellen Rechts ger\u00fcgt wird.<\/p>\n

Das FA beantragt, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils die Klage abzuweisen.<\/p>\n

Die Kl\u00e4ger beantragen, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n

Die Revision des FA ist begr\u00fcndet. Sie f\u00fchrt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage (\u00a7 126 Abs. 3 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

1. Gem\u00e4\u00df \u00a7 34e Abs. 1 EStG erm\u00e4\u00dfigt sich die Einkommensteuer eines Steuerpflichtigen vorbehaltlich weiterer Voraussetzungen des Abs. 2 dieser Vorschrift um die Einkommensteuer, die auf den Gewinn des Veranlagungszeitraums aus einem land- und forstwirtschaftlichen Betrieb entf\u00e4llt (beg\u00fcnstigter Gewinn), h\u00f6chstens um 2.000 DM. Voraussetzung ist, da\u00df der Gewinn des im Veranlagungszeitraum beginnenden Wirtschaftsjahres des betreffenden land- und forstwirtschaftlichen Betriebes nicht nach \u00a7 13a EStG ermittelt worden ist und bestimmte H\u00f6chstbetr\u00e4ge nicht \u00fcbersteigt.<\/p>\n

Wie der Senat in seinem Urteil vom 23. Februar 1989 IV R 58\/87 (BFHE 157, 47, BStBl II 1989, 709) entschieden hat, gliedert sich die Pr\u00fcfung der Voraussetzungen der Steuererm\u00e4\u00dfigung in zwei Stufen. In beiden Stufen ist die H\u00f6he des land- und forstwirtschaftlichen Gewinns zu untersuchen. Auf der ersten Stufe, um festzustellen, ob die Gewinngrenzen von 50.000 DM bzw. 60.000 DM nicht \u00fcberschritten wurden; auf der zweiten Stufe, um festzustellen, um welche Steuerbetr\u00e4ge die Einkommensteuer des Steuerpflichtigen zu erm\u00e4\u00dfigen ist.<\/p>\n

Geht es auf beiden Stufen um den Gewinn aus Land- und Forstwirtschaft, so handelt es sich doch nicht um denselben Gewinn. Auf der ersten, betriebsbezogenen Stufe wird der Gewinn eines bestimmten Betriebs in dem im Veranlagungszeitraum beginnenden Wirtschaftsjahr untersucht. Auf der zweiten, personenbezogenen Stufe geht es um den Anteil an der Einkommensteuer, der auf den Gewinn oder die Gewinne des Steuerpflichtigen aus Land- und Forstwirtschaft im jeweiligen Veranlagungszeitraum entf\u00e4llt. In seinem Urteil in BFHE 157, 47, BStBl II 1989, 709 hat der Senat entschieden, da\u00df der Gewinnbegriff auf den beiden Stufen nicht notwendigerweise in gleicher Weise auszulegen ist, da\u00df es aber sinnvoll sei, nach M\u00f6glichkeit eine Differenzierung zu vermeiden.<\/p>\n

2. Der beim Wechsel von der Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung zum Bestandsvergleich entstehende sog. \u00dcbergangsgewinn ist, wenn er nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR auf mehrere Wirtschaftsjahre verteilt worden ist, bei der Berechnung der betriebsbezogenen Gewinngrenze des \u00a7 34e EStG anteilig dem Gewinn der Verteilungsjahre und nicht ausschlie\u00dflich (aber in voller H\u00f6he) dem Gewinn des \u00dcbergangsjahrs zuzurechnen. Allerdings hat der Senat in seinem Urteil vom 25. Juni 1970 IV 340\/65 (BFHE 99, 531, BStBl II 1970, 755) darauf hingewiesen, da\u00df die Zu- und Abrechnungen, die beim \u00dcbergang von der Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung zum Bestandsvergleich erforderlich werden, dem Gewinn des \u00dcbergangsjahres zuzurechnen sind. Er hat damit jedoch, wie sich aus dem Zusammenhang ergibt, nur zum Ausdruck bringen wollen, da\u00df die Zu- und Abrechnungen nicht auf der Gewinnermittlung w\u00e4hrend der Zeit der Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung beruhen. Daraus folgt jedoch nicht, da\u00df die in Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR vorgesehene Verteilung auf drei Jahre lediglich ein rein rechnerischer Vorgang ist, der auf die Gewinne der Verteilungsjahre keinen Einflu\u00df hat. Vielmehr hat der Senat in der Entscheidung in BFHE 99, 531, BStBl II 1970, 755 in \u00dcbereinstimmung mit den Urteilen des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 22. Juni 1966 VI 340\/65 (BFHE 86, 509, BStBl III 1966, 540) und vom 20. Januar 1967 VI 384\/65 (BFHE 88, 49, BStBl III 1967, 287) die Auffassung vertreten, da\u00df die Billigkeitsregelung nach Abschn. 19 Abs. 2 EStR (a. F.) sich nicht nur bei der Berechnung der Steuer der Folgejahre, sondern auch dahin auswirke, da\u00df der Gewinn der Folgejahre endg\u00fcltig ver\u00e4ndert werde. Entgegen der vom FG vertretenen Auffassung ist diese Rechtsprechung nicht durch das BFH-Urteil vom 5. Oktober 1973 VIII R 20\/68 (BFHE 111, 40, BStBl II 1974, 303) \u00fcberholt. In diesem Urteil wurde lediglich entschieden, da\u00df die H\u00f6he des \u00dcbergangsgewinns – auch wenn er nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR verteilt wird – bei der das \u00dcbergangsjahr betreffenden Veranlagung mit Bestandskraft f\u00fcr die Verteilungsjahre festgestellt wird.<\/p>\n

Gegen diese Auffassung l\u00e4\u00dft sich nicht mit Erfolg einwenden, sie setze die h\u00f6herrangige Rechtsnorm des \u00a7 4 Abs. 1 EStG aufgrund einer blo\u00dfen Verwaltungsanweisung (Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR) au\u00dfer Kraft. Es werden vielmehr die notwendigen Konsequenzen aus einer Billigkeitsma\u00dfnahme gezogen, die in \u00a7 163 Abs. 1 Satz 2 AO 1977 ihre gesetzliche Grundlage hat. Zutreffend weist die Revision darauf hin, da\u00df durch das in dieser Vorschrift enthaltene Erfordernis der Zustimmung des Steuerpflichtigen bereits angedeutet ist, da\u00df sich die Gewinnverteilung in sp\u00e4teren Jahren f\u00fcr ihn als nachteilig erweisen kann.<\/p>\n

Diese Auslegung des betriebsbezogenen Gewinnbegriffs wird der Zielsetzung der Gewinnobergrenze des \u00a7 34e EStG gerecht. Der Sinn der in \u00a7 34e EStG geregelten Steuerverg\u00fcnstigung besteht darin, beim \u00dcbergang von der Gewinnermittlung nach \u00a7 13a EStG zu einer anderen Gewinnermittlungsart ein sprunghaftes Ansteigen der Steuerbelastung zu vermeiden. Aus verfassungsrechtlichen Gr\u00fcnden wurde die Verg\u00fcnstigung jedoch nicht auf solche \u00dcbergangsf\u00e4lle beschr\u00e4nkt, sondern wird in allen F\u00e4llen gew\u00e4hrt, in denen der Gewinn nicht nach \u00a7 13a EStG ermittelt wird (Josten in Herrmann\/Heuer\/Raupach, Einkommensteuer- und K\u00f6rperschaftsteuergesetz mit Nebengesetzen, Kommentar, \u00a7 34e EStG Anm. 3). Sinn der betriebsbezogenen Gewinn-Obergrenze ist es, die Steuerverg\u00fcnstigung nicht auch gro\u00dfen Betrieben (die ihren Gewinn ohnehin durch Bestandsvergleich ermitteln) zu gew\u00e4hren, sondern nur kleinen und mittleren Betrieben (Josten in Herrmann\/Heuer\/Raupach, a.a.O.).<\/p>\n

Ist aber ein \u00dcbergangsgewinn so erheblich, da\u00df er nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR auf drei Jahre verteilt wird, so wird die Leistungsf\u00e4higkeit des Betriebes nicht zutreffend gekennzeichnet, wenn der \u00dcbergangsgewinn bei der Berechnung der betriebsbezogenen Gewinnobergrenze ganz dem \u00dcbergangsjahr zugerechnet wird. Die Verteilung auf drei Jahre vermittelt in jedem Fall ein zutreffenderes Bild von der Betriebsgr\u00f6\u00dfe. Das gilt nicht nur f\u00fcr den Fall, da\u00df – wie im Streitfall – bei der Verteilung auf drei Jahre in mehreren Jahren die betriebsbezogene Gewinnobergrenze \u00fcberschritten wird, sondern auch f\u00fcr den, da\u00df diese Grenze bei der ausschlie\u00dflichen Zurechnung zum \u00dcbergangsjahr in diesem Wirtschaftsjahr \u00fcberschritten w\u00fcrde, w\u00e4hrend dies bei einer Verteilung in keinem Jahr der Fall w\u00e4re.<\/p>\n

Das gefundene Ergebnis wird best\u00e4tigt, wenn man es mit dem bei Anwendung des \u00a7 34e EStG auf der zweiten Stufe zu pr\u00fcfenden Gewinnbegriff vergleicht. Bei diesem Gewinn handelt es sich um das der Besteuerung zugrunde zu legende Betriebsergebnis, zu dem auch der anteilige \u00dcbergangsgewinn geh\u00f6rt. Im Gegensatz zu den F\u00e4llen, \u00fcber die der Senat in seinen Urteilen in BFHE 157, 47, BStBl II 1989, 709 und vom 7. September 1989 IV R 91\/88 (BFHE 158, 263, BStBl II 1989, 975) zu entscheiden hatte, handelt es sich hierbei um Teile des laufenden Gewinns, deren H\u00f6he sowohl nach \u00a7 4 Abs. 1 EStG als nach \u00a7 13a EStG ermittelt werden kann (vgl. Anlage 3 zu Abschn. 19 EStR).<\/p>\n

Nach den vorstehenden Ausf\u00fchrungen belief sich der Gewinn des im Veranlagungszeitraum 1984 beginnenden Wirtschaftsjahres 1984\/85 auf 75.995 DM. Nach \u00a7 34e Abs. 1 Satz 2 EStG mindert sich der Steuererm\u00e4\u00dfigungsbetrag von 2.000 DM um 20 v.H. des Betrags, um den der Gewinn des im Veranlagungszeitraum beginnenden Wirtschaftsjahres den Betrag von 50.000 DM \u00fcbersteigt. Damit hat das FA zu Recht angenommen, da\u00df im Streitfall kein Steuererm\u00e4\u00dfigungsbetrag verbleibt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 1.2.1990 (IV R 39\/89) BStBl. 1990 II S. 495 Der beim Wechsel von der Einnahme-\u00dcberschu\u00dfrechnung zum Bestandsvergleich entstehende sog. \u00dcbergangsgewinn ist, wenn er nach Abschn. 19 Abs. 1 Satz 8 EStR auf mehrere Wirtschaftsjahre verteilt wurde, bei der Berechnung der betriebsbezogenen Gewinngrenze des \u00a7 34e EStG anteilig dem Gewinn der Verteilungsjahre und nicht … BFH-Urteil vom 1.2.1990 (IV R 39\/89) BStBl. 1990 II S. 495<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-48989","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48989\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}