{"id":49582,"date":"2013-04-25T17:52:37","date_gmt":"2013-04-25T15:52:37","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=49582"},"modified":"2013-06-26T11:12:48","modified_gmt":"2013-06-26T09:12:48","slug":"xi-b-123-12-umsatzbesteuerung-der-veraeusserung-von-zahlungsanspruechen-eines-landwirts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-b-123-12-umsatzbesteuerung-der-veraeusserung-von-zahlungsanspruechen-eines-landwirts\/","title":{"rendered":"XI B 123\/12 – Umsatzbesteuerung der Veräußerung von Zahlungsansprüchen eines Landwirts"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.4.2013, XI B 123\/12<\/p>\n

Umsatzbesteuerung der Ver\u00e4u\u00dferung von Zahlungsanspr\u00fcchen eines Landwirts<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Der Antragsteller und Beschwerdef\u00fchrer (Antragsteller) ist Landwirt. F\u00fcr das Streitjahr 2006 hatte er zur Regelbesteuerung optiert, f\u00fcr die Streitjahre 2007 und 2008 galt f\u00fcr ihn die Durchschnittssatzbesteuerung nach \u00a7\u00a024 des Umsatzsteuergesetzes (UStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Antragsteller war Inhaber von Zahlungsanspr\u00fcchen, die ihm nach der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik der Europ\u00e4ischen Union (sog. GAP-Reform) auf der Grundlage der Betriebspr\u00e4mienregelung in Art.\u00a033 ff. der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 des Rates vom 29.\u00a0September 2003 mit gemeinsamen Regeln f\u00fcr Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten St\u00fctzungsregelungen f\u00fcr Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe … (Amtsblatt der Europ\u00e4ischen Union Nr.\u00a0L 270\/1) zustanden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Unter Hinweis auf Art.\u00a046 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 ver\u00e4u\u00dferte er verschiedene Zahlungsanspr\u00fcche ohne Fl\u00e4che, n\u00e4mlich im Jahr 2006 zu Kaufpreisen in H\u00f6he von \u2026 EUR und \u2026 EUR, im Jahr 2007 zu Kaufpreisen in H\u00f6he von \u2026 EUR und \u2026 EUR sowie im Jahr 2008 zum Kaufpreis in H\u00f6he von \u2026 EUR. In den Rechnungen vom 21. und 31.\u00a0Mai 2007 wies er die Umsatzsteuer mit 19\u00a0% offen aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hinsichtlich der \u00dcbertragung der Zahlungsanspr\u00fcche erkl\u00e4rte der Antragsteller keine steuerpflichtigen Ums\u00e4tze. Nach einer Au\u00dfenpr\u00fcfung behandelte der Antragsgegner und Beschwerdegegner (das Finanzamt –FA–) im Hinblick auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 30.\u00a0M\u00e4rz 2011 XI\u00a0R\u00a019\/10 (BFHE 233, 353, BStBl II 2011, 772) die \u00dcbertragungen der Zahlungsanspr\u00fcche als steuerpflichtig und erlie\u00df f\u00fcr die Streitjahre am 1.\u00a0August 2011 entsprechend ge\u00e4nderte Umsatzsteuerbescheide.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Gegen diese Bescheide legte der Antragsteller Einspr\u00fcche ein, \u00fcber die noch nicht entschieden ist. Seinen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung (AdV) lehnte das FA ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Den Antrag auf Aufhebung der Vollziehung der mittlerweile vollzogenen Umsatzsteuerbescheide lehnte das Finanzgericht (FG) ab. Die streitgegenst\u00e4ndlichen \u00dcbertragungen der Zahlungsanspr\u00fcche seien steuerbar und mangels Steuerbefreiung auch steuerpflichtig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hiergegen wendet sich der Antragsteller mit der vom FG zugelassenen Beschwerde. Die Ver\u00e4u\u00dferung der nicht dem Unternehmensverm\u00f6gen zuzuordnenden Zahlungsanspr\u00fcche sei nicht steuerbar; im \u00dcbrigen sei er, der Antragsteller, hinsichtlich des Erwerbs, Haltens und Ver\u00e4u\u00dferns der Zahlungsanspr\u00fcche nicht wirtschaftlich t\u00e4tig geworden. Die Steuerbarkeit der streitigen Ums\u00e4tze hingegen unterstellt, seien diese nach \u00a7\u00a04 Nr.\u00a08 Buchst.\u00a0c UStG steuerfrei. Auch wenn f\u00fcr 2007 Umsatzsteuer nach \u00a7\u00a014c Abs.\u00a01 Satz\u00a01 UStG geschuldet werde, sei im wirtschaftlichen Ergebnis eine m\u00f6gliche Berichtigung der Rechnungen nach \u00a7\u00a014c Abs.\u00a01 Satz\u00a02 UStG zu ber\u00fccksichtigen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Antragsteller beantragt sinngem\u00e4\u00df, die Vollziehung der Umsatzsteuerbescheide vom 1.\u00a0August 2011 f\u00fcr 2006 in H\u00f6he von \u2026 EUR, f\u00fcr 2007 in H\u00f6he von \u2026 EUR und f\u00fcr 2008 in H\u00f6he von \u2026 EUR aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
9<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FA hat keine Stellungnahme abgegeben und keinen Antrag gestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
10<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a03 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zul\u00e4ssige Beschwerde ist nicht begr\u00fcndet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
11<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Nach \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a03 i.V.m. \u00a7\u00a069 Abs.\u00a03 Satz\u00a01, Abs.\u00a02 Satz\u00a02 FGO ist die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsaktes ganz oder teilweise auszusetzen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes bestehen; ist der Verwaltungsakt im Zeitpunkt der Entscheidung schon vollzogen, kann das Gericht nach \u00a7\u00a069 Abs.\u00a03 Satz\u00a03 FGO ganz oder teilweise die Aufhebung der Vollziehung, auch gegen Sicherheit, anordnen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
12<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Ernstliche Zweifel i.S. von \u00a7\u00a069 Abs.\u00a02 Satz\u00a02 FGO liegen bereits dann vor, wenn bei summarischer Pr\u00fcfung des angefochtenen Bescheides neben f\u00fcr seine Rechtm\u00e4\u00dfigkeit sprechenden Umst\u00e4nden gewichtige Gr\u00fcnde zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung von Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung entscheidungserheblicher Tatfragen bewirken (st\u00e4ndige Rechtsprechung seit dem BFH-Beschluss vom 10.\u00a0Februar 1967 III\u00a0B\u00a09\/66, BFHE 87, 447, BStBl III 1967, 182; vgl. auch BFH-Beschluss vom 8.\u00a0April 2009 I\u00a0B\u00a0223\/08, BFH\/NV 2009, 1437). Die Entscheidung hier\u00fcber ergeht bei der im AdV-Verfahren gebotenen summarischen Pr\u00fcfung aufgrund des Sachverhalts, der sich aus dem Vortrag der Beteiligten und der Aktenlage ergibt (vgl. BFH-Beschluss vom 7.\u00a0September 2011 I\u00a0B\u00a0157\/10, BFHE 235, 215, BStBl II 2012, 590, Rz\u00a012, m.w.N.). Zur Gew\u00e4hrung der AdV ist es nicht erforderlich, dass die f\u00fcr die Rechtswidrigkeit sprechenden Gr\u00fcnde im Sinne einer Erfolgswahrscheinlichkeit \u00fcberwiegen (BFH-Beschluss in BFHE 235, 215, BStBl II 2012, 590, Rz 12).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
13<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Nach diesen Ma\u00dfgaben bestehen im Streitfall keine ernstlichen Zweifel an der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der angefochtenen Umsatzsteuerbescheide.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
14<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
a) Soweit die \u00dcbertragungen der Zahlungsanspr\u00fcche nach Auffassung des Antragstellers nicht als sonstige Leistungen eines Unternehmers der Umsatzsteuer unterliegen (\u00a7\u00a01 Abs.\u00a01 Nr.\u00a01 i.V.m. \u00a7\u00a03 Abs.\u00a09 UStG) und er demgem\u00e4\u00df f\u00fcr das Streitjahr 2007 insoweit Steuer unrichtig ausgewiesen h\u00e4tte, schuldet er den streitigen Steuerbetrag nach \u00a7\u00a014c Abs.\u00a01 Satz\u00a01 UStG. Eine Berichtigung der streitbefangenen Rechnungen des Jahres 2007 w\u00fcrde sich erst im Zeitraum der Berichtigung auswirken (\u00a7\u00a014c Abs.\u00a01 Satz\u00a02, \u00a7\u00a017 Abs.\u00a01 Satz\u00a07 UStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
15<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
b) Die \u00dcbertragungen der Zahlungsanspr\u00fcche durch den Antragsteller sind hingegen steuerbar und auch steuerpflichtig.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
16<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
aa) Unternehmer ist nach \u00a7\u00a02 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 UStG, wer eine gewerbliche oder berufliche T\u00e4tigkeit selbst\u00e4ndig aus\u00fcbt. Nach \u00a7\u00a02 Abs.\u00a01 Satz\u00a02 UStG umfasst das Unternehmen die gesamte gewerbliche oder berufliche T\u00e4tigkeit des Unternehmers. \u00a7\u00a02 Abs.\u00a01 Satz\u00a03 UStG setzt nicht voraus, dass jede entgeltliche Leistungst\u00e4tigkeit des Unternehmers „nachhaltig“ ausgef\u00fchrt wird. Steht die Unternehmereigenschaft aufgrund nachhaltiger Ausf\u00fchrung der sog. laufenden Ums\u00e4tze –im Streitfall als Landwirt– ohnehin fest, kann das Merkmal der Nachhaltigkeit f\u00fcr sonstige einzelne (entgeltliche) Ums\u00e4tze vernachl\u00e4ssigt werden (vgl. BFH-Urteile vom 20.\u00a0September 1990 V\u00a0R\u00a092\/85, BFHE 162, 493, H\u00f6chstrichterliche Finanzrechtsprechung –HFR– 1991, 230, unter II.1.b; vom 27.\u00a0Juli 1995 V\u00a0R\u00a044\/94, BFHE 178, 482, BStBl II 1995, 853, unter II.2., jeweils m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
17<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Aus den Urteilen des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union (EuGH) vom 13.\u00a0Dezember 2000 C-408\/06 –G\u00f6tz– (Slg. 2007, I-11295, HFR 2008, 193) und des BFH vom 26.\u00a0April 2012 V\u00a0R\u00a02\/11 (BFHE 237, 286, BStBl II 2012, 634) ergibt sich nichts anderes. Denn der Antragsteller hat die streitbefangenen Zahlungsanspr\u00fcche im Rahmen einer wirtschaftlichen T\u00e4tigkeit i.S. des Art.\u00a04 Abs.\u00a01, Abs.\u00a02 der Sechsten Richtlinie 77\/388\/EWG des Rates vom 17.\u00a0Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten \u00fcber die Umsatzsteuern (Richtlinie 77\/388\/EWG) bzw. seit dem 1.\u00a0Januar 2007 i.S. des Art.\u00a09 Abs.\u00a01 der Richtlinie 2006\/112\/EG des Rates vom 28.\u00a0November 2006 \u00fcber das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (MwStSystRL) –als Landwirt– \u00fcbertragen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
18<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Die Zahlungsanspr\u00fcche nach Art.\u00a043 ff. der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 sind Bestandteil der Betriebspr\u00e4mienregelung nach Art.\u00a033 ff. der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003, die in der Bundesrepublik Deutschland durch das Betriebspr\u00e4miendurchf\u00fchrungsgesetz vom 21.\u00a0Juli 2004 (BGBl I 2004, 1763) und die zu diesem Gesetz ergangene Betriebspr\u00e4miendurchf\u00fchrungsverordnung vom 3.\u00a0Dezember 2004 (BGBl I 2004, 3204) umgesetzt worden ist. Die als Betriebspr\u00e4mie gew\u00e4hrte Beihilfe ist nach ihrem Zweck eine „Gegenleistung“ f\u00fcr ein im \u00f6ffentlichen Interesse liegendes Verhalten des Betriebsinhabers. Sie wird nach Art.\u00a03 Abs.\u00a01 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 daf\u00fcr gew\u00e4hrt, dass der Betriebsinhaber im \u00f6ffentlichen Interesse Grundanforderungen f\u00fcr eine Erzeugung (nach Art.\u00a04 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 i.V.m. Anhang III) einh\u00e4lt oder die Fl\u00e4chen, die nicht mehr f\u00fcr die Erzeugung genutzt werden, nach Art.\u00a05 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 in gutem landwirtschaftlichen und \u00f6kologischen Zustand erh\u00e4lt (vgl. Urteil des Bundesgerichtshofs vom 24.\u00a0November 2006 LwZR\u00a01\/06, Neue Juristische Wochenschrift-Rechtsprechungs-Report Zivilrecht 2007, 1279, unter II.2.b\u00a0aa). Schlie\u00dflich r\u00e4umt auch der Antragsteller ein, „dass die Zuweisung der Zahlungsanspr\u00fcche ihre Grundlage in der zum Stichtag ausge\u00fcbten landwirtschaftlichen T\u00e4tigkeit des Antragstellers hatte und dass die daraus resultierenden Betriebspr\u00e4mien im Sinne eines echten Zuschusses Beihilfe f\u00fcr die landwirtschaftliche T\u00e4tigkeit darstellen. Insofern gibt es in der Tat einen Bezug zur Hauptt\u00e4tigkeit des Antragstellers.“<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
19<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
bb) Die Ver\u00e4u\u00dferung der Zahlungsanspr\u00fcche durch den Antragsteller nach Art.\u00a046 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 ist nicht gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a04 Nr.\u00a08 Buchst.\u00a0c UStG steuerfrei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
20<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach \u00a7\u00a04 Nr.\u00a08 Buchst.\u00a0c UStG sind steuerfrei die Ums\u00e4tze im Gesch\u00e4ft mit Forderungen, Schecks und anderen Handelspapieren sowie die Vermittlung dieser Ums\u00e4tze, ausgenommen die Einziehung von Forderungen. Die Vorschrift setzt Art.\u00a013 Teil\u00a0B Buchst.\u00a0d Nr.\u00a03 der Richtlinie 77\/388\/EWG –bzw. seit dem 1.\u00a0Januar 2007 Art.\u00a0135 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0d MwStSystRL– um. Danach befreien die Mitgliedstaaten die Ums\u00e4tze –einschlie\u00dflich der Vermittlung– im Einlagengesch\u00e4ft und Kontokorrentverkehr, im Zahlungs- und \u00dcberweisungsverkehr, im Gesch\u00e4ft mit Forderungen, Schecks und anderen Handelspapieren, mit Ausnahme der Einziehung von Forderungen von der Steuer. Art.\u00a0135 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0d MwStSystRL erfasst nach der Rechtsprechung des EuGH zu Art.\u00a013 Teil\u00a0B Buchst.\u00a0d Nr.\u00a03 der Richtlinie 77\/388\/EWG nur Finanzgesch\u00e4fte, auch wenn diese nicht notwendigerweise von Banken oder Finanzinstituten get\u00e4tigt werden m\u00fcssen (vgl. EuGH-Urteile vom 19.\u00a0April 2007 C-455\/05 –Velvet & Steel Immobilien–, Slg. 2007, I-3225, BFH\/NV Beilage 2007, 294, Rz\u00a022; vom 22.\u00a0Oktober 2009 C-242\/08 –Swiss Re Germany Holding–, Slg. 2009, I-10099, BFH\/NV 2009, 2108, Rz\u00a046; vom 28.\u00a0Oktober 2010 C-175\/09 –AXA UK–, Slg. 2010, I-10701, HFR 2011, 119, Rz\u00a026).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
21<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Im vorliegenden Fall stellt die Ver\u00e4u\u00dferung der Zahlungsanspr\u00fcche (ohne Fl\u00e4chen) nach Art.\u00a046 der Verordnung (EG) Nr.\u00a01782\/2003 durch den Antragsteller ihrer Art nach kein Finanzgesch\u00e4ft i.S. des Art.\u00a013 Teil B Buchst.\u00a0d Nr.\u00a03 der Richtlinie 77\/388\/EWG bzw. des Art.\u00a0135 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0d MwStSystRL dar und f\u00e4llt demnach nicht in den Anwendungsbereich dieser Bestimmung. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Ausf\u00fchrungen im Senatsurteil in BFHE 233, 353, BStBl II 2011, 772 Bezug genommen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 25.4.2013, XI B 123\/12 Umsatzbesteuerung der Ver\u00e4u\u00dferung von Zahlungsanspr\u00fcchen eines Landwirts Tatbestand 1 I. Der Antragsteller und Beschwerdef\u00fchrer (Antragsteller) ist Landwirt. F\u00fcr das Streitjahr 2006 hatte er zur Regelbesteuerung optiert, f\u00fcr die Streitjahre 2007 und 2008 galt f\u00fcr ihn die Durchschnittssatzbesteuerung nach \u00a7\u00a024 des Umsatzsteuergesetzes (UStG). 2 Der Antragsteller war Inhaber von … XI B 123\/12 – Umsatzbesteuerung der Veräußerung von Zahlungsansprüchen eines Landwirts<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-49582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}