{"id":51322,"date":"2013-04-30T10:46:56","date_gmt":"2013-04-30T08:46:56","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=51322"},"modified":"2013-06-26T11:04:48","modified_gmt":"2013-06-26T09:04:48","slug":"i-s-5-7-13-notanwalt-bei-auslandswohnsitz-keine-gerichtsgebuehren-im-verfahren-zur-beiordnung-eines-notanwalts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-s-5-7-13-notanwalt-bei-auslandswohnsitz-keine-gerichtsgebuehren-im-verfahren-zur-beiordnung-eines-notanwalts\/","title":{"rendered":"I S 5-7\/13 – Notanwalt bei Auslandswohnsitz – keine Gerichtsgebühren im Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.4.2013, I S 5-7\/13; I S 5\/13; I S 6\/13; I S 7\/13<\/p>\n

Notanwalt bei Auslandswohnsitz – keine Gerichtsgeb\u00fchren im Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Der in Serbien wohnhafte Kl\u00e4ger, Beschwerdef\u00fchrer und Antragsteller (Antragsteller) hat Nichtzulassungsbeschwerden gegen die Urteile des Nieders\u00e4chsischen Finanzgerichts (FG) vom 6.\u00a0Juni 2012\u00a0\u00a04\u00a0K\u00a052\/10, 4\u00a0K\u00a058\/10 und 4\u00a0K\u00a045\/11 sowie gegen die in diesen drei Klageverfahren jeweils am 28.\u00a0November 2012 ergangenen weiteren FG-Urteile erhoben, mit denen seine Antr\u00e4ge auf Urteilserg\u00e4nzung abgelehnt worden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Antragsteller beantragt f\u00fcr die Beschwerdeverfahren die Beiordnung eines Notanwalts. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrt er aus, er habe von seinem Wohnsitz aus keine M\u00f6glichkeit, sich einen Anwalt f\u00fcr Steuerrecht in der Bundesrepublik Deutschland (Deutschland) auszusuchen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0121 Satz\u00a01 i.V.m. \u00a7\u00a073 Abs.\u00a01 Satz\u00a01 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zu gemeinsamer Entscheidung verbundenen Antr\u00e4ge sind abzulehnen. Der Antragsteller hat nicht dargetan, dass die Voraussetzungen f\u00fcr die Beiordnung eines Notanwalts vorliegen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Nach dem gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0155 FGO im Finanzgerichtsprozess sinngem\u00e4\u00df anwendbaren \u00a7\u00a078b Abs.\u00a01 der Zivilprozessordnung hat das Prozessgericht einer Partei auf Antrag durch Beschluss f\u00fcr den Rechtszug einen Rechtsanwalt zur Wahrnehmung ihrer Rechte beizuordnen, wenn sie einen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt nicht findet und die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung nicht mutwillig oder aussichtslos erscheint. Zur Begr\u00fcndetheit eines solchen Antrags geh\u00f6rt insbesondere, dass der Antragsteller darlegt und glaubhaft macht, dass er zumindest eine gewisse Anzahl von zur Vertretung vor dem Bundesfinanzhof (BFH) befugten Personen vergeblich um die \u00dcbernahme des Mandats ersucht hat (BFH-Beschluss vom 18.\u00a0Februar 2008 VII\u00a0S\u00a01\/08 (PKH), BFH\/NV 2008, 1169, m.w.N.). Daran fehlt es hier.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Antragsteller st\u00fctzt seine Begr\u00fcndung ausschlie\u00dflich auf seinen au\u00dferhalb Deutschlands belegenen Wohnsitz, ohne jedoch zu erl\u00e4utern, warum es ihm nicht m\u00f6glich sein sollte, von dort aus, z.B. postalisch, fernm\u00fcndlich oder per Internet Kontakt mit einem gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a062 Abs.\u00a04 FGO vor dem BFH vertretungsbefugten Berufstr\u00e4ger aufzunehmen und diesen mit seiner Vertretung zu betrauen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Im \u00dcbrigen erscheint die Rechtsverfolgung auch aussichtslos; zur Begr\u00fcndung wird insoweit auf die Gr\u00fcnde des Senatsbeschlusses vom 30. April 2013 I\u00a0S\u00a01-3\/13 (PKH) verwiesen, mit dem die Antr\u00e4ge des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt worden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Bei den Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts handelt es sich um unselbst\u00e4ndige Zwischenverfahren, f\u00fcr die Gerichtsgeb\u00fchren nicht entstehen (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2008, 1169, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.4.2013, I S 5-7\/13; I S 5\/13; I S 6\/13; I S 7\/13 Notanwalt bei Auslandswohnsitz – keine Gerichtsgeb\u00fchren im Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts Tatbestand 1 I. Der in Serbien wohnhafte Kl\u00e4ger, Beschwerdef\u00fchrer und Antragsteller (Antragsteller) hat Nichtzulassungsbeschwerden gegen die Urteile des Nieders\u00e4chsischen Finanzgerichts (FG) vom 6.\u00a0Juni 2012\u00a0\u00a04\u00a0K\u00a052\/10, 4\u00a0K\u00a058\/10 und 4\u00a0K\u00a045\/11 … I S 5-7\/13 – Notanwalt bei Auslandswohnsitz – keine Gerichtsgebühren im Verfahren zur Beiordnung eines Notanwalts<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-51322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}