{"id":51430,"date":"1990-04-11T11:10:24","date_gmt":"1990-04-11T09:10:24","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=51430"},"modified":"2013-06-26T11:11:37","modified_gmt":"2013-06-26T09:11:37","slug":"bfh-urteil-vom-11-4-1990-i-r-167_86-bstbl-1990-ii-s-772","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-11-4-1990-i-r-167_86-bstbl-1990-ii-s-772\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 167\/86) BStBl. 1990 II S. 772"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 167\/86) BStBl. 1990 II S. 772<\/strong><\/p>\n

1. Eine Betriebspr\u00fcfung erstreckt sich auf alle Steueranspr\u00fcche, bez\u00fcglich derer Ma\u00dfnahmen i.S. der \u00a7\u00a7 193 ff. AO 1977 ergriffen werden, die auf die Ermittlung des Steueranspruchs in tats\u00e4chlicher und\/oder rechtlicher Hinsicht gerichtet sind (\u00a7 194 Abs. 1 Satz 1 AO 1977).<\/strong><\/p>\n

2. Die tats\u00e4chliche Durchf\u00fchrung einer Betriebspr\u00fcfung setzt nicht voraus, da\u00df bisher nicht bekannte Tatsachen festgestellt werden, aus denen sich ein h\u00f6herer oder niedrigerer Steueranspruch ergibt.<\/strong><\/p>\n

3. Das Mindesteinkommen gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968 ist f\u00fcr einen Organtr\u00e4ger so zu ermitteln, als ob eine Zurechnung des Einkommens der Organgesellschaft nicht stattfinde.<\/strong><\/p>\n

AO 1977 \u00a7 194 Abs. 1 Satz 1; AO \u00a7 144 Abs. 1 Satz 1, \u00a7 146a Abs. 3; KStG 1968\/1975 \u00a7 6 Abs. 4, \u00a7 7a.<\/p>\n

Vorinstanz: FG Hamburg (EFG 1987, 141)<\/p>\n

Sachverhalt<\/strong><\/p>\n

I.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin) ist eine inl\u00e4ndische Aktiengesellschaft, die das Lebensversicherungsgesch\u00e4ft betrieb. In den Streitjahren 1974 und 1975 bestanden Organschaftsverh\u00e4ltnisse mit Ergebnisabf\u00fchrungsvertr\u00e4gen zu der T1-GmbH und zu der T2-GmbH. Die Kl\u00e4gerin war insoweit Organtr\u00e4ger. Die T1-GmbH und die T2-GmbH fungierten als Organgesellschaften.<\/p>\n

Die Kl\u00e4gerin reichte ihre K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1974 am 18. Dezember 1975 und ihre K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1975 am 16. Juni 1976 beim Amtsvorg\u00e4nger des Beklagten und Revisionsbeklagten (Finanzamt – FA -) ein. Dieser setzte am 12. Oktober 1976 die K\u00f6rperschaftsteuer 1974 vorl\u00e4ufig gem\u00e4\u00df \u00a7 100 Abs. 2 der Reichsabgabenordnung (AO) fest. Der Bescheid wurde am 18. April 1977 unter Aufrechterhaltung der in einen Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung \u00fcbergeleiteten Vorl\u00e4ufigkeit gem\u00e4\u00df \u00a7 164 Abs. 2 der Abgabenordnung (AO 1977) ge\u00e4ndert. Der K\u00f6rperschaftsteuerbescheid 1975 erging ebenfalls am 18. April 1977 gem\u00e4\u00df \u00a7 164 Abs. 1 AO 1977 unter dem Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung.<\/p>\n

In den genannten Bescheiden wurde der Gewinn der Kl\u00e4gerin f\u00fcr das Lebensversicherungsgesch\u00e4ft gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 des K\u00f6rperschaftsteuergesetzes (KStG) 1968\/1975 ermittelt. Bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens der Kl\u00e4gerin wurden die bei der Kl\u00e4gerin hinzugerechneten Einkommen der T1-GmbH und der T2-GmbH mit Verlusten der Kl\u00e4gerin saldiert.<\/p>\n

Am 5. November 1979 wurde gegen\u00fcber der Kl\u00e4gerin eine Betriebspr\u00fcfung u.a. wegen K\u00f6rperschaftsteuer 1974 und 1975 angeordnet. Die Pr\u00fcfung begann am 4. Dezember 1979. Der Pr\u00fcfer ermittelte das Einkommen gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 1 bis 3 KStG 1968\/1975 f\u00fcr 1974 mit .\/. 121.765 DM und f\u00fcr 1975 mit 66.737 DM (Tz. 26 des Betriebspr\u00fcfungsberichtes vom 15. Februar 1982) und das Mindesteinkommen gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 f\u00fcr 1974 mit 141.395 DM und f\u00fcr 1975 mit 150.145 DM (Tz. 33 des Betriebspr\u00fcfungsberichtes). In den genannten Betr\u00e4gen sind die Einkommen der T1-GmbH und der T2-GmbH jeweils enthalten. Der Pr\u00fcfer \u00e4nderte jedoch die Berechnungsmethode des Mindesteinkommens gegen\u00fcber den Ans\u00e4tzen in den Steuerbescheiden vom 18. April 1977 nicht.<\/p>\n

In Tz. 33 des Betriebspr\u00fcfungsberichtes hei\u00dft es w\u00f6rtlich:<\/p>\n

„Mindesteinkommen nach Bp<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1974\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1975<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM<\/td>\n<\/tr>\n
Erfolgseinkommen nach<\/td>\n<\/tr>\n
Bp s. Tz 26\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – 121.765\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 66.737<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Zuf\u00fchrung zur R\u00fcckstellung<\/td>\n<\/tr>\n
f\u00fcr Beitragsr\u00fcckgew\u00e4hr\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.949.673\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.953.137<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————-\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ————-<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.827.908\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.019.874<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ========\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ========<\/td>\n<\/tr>\n
davon 5 % gem\u00e4\u00df \u00a7 6<\/td>\n<\/tr>\n
Abs. 4 KStG 1975\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 141.395\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 150.993″.<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ========\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ========<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Das f\u00fcr das Streitjahr 1974 gem\u00e4\u00df \u00a7 19 Abs. 1 Nr. 2 KStG 1968 ma\u00dfgebende Verm\u00f6gen der Kl\u00e4gerin betrug einschlie\u00dflich des Wertes der Beteiligungen i.S. des \u00a7 102 Abs. 1 des Bewertungsgesetzes (BewG) 1965 5.298.600 DM. F\u00fcr das Streitjahr 1975 betrug das entsprechende Verm\u00f6gen 3.415.600 DM. Die \u00fcbrigen Voraussetzungen des \u00a7 19 Abs. 1 Nr. 2 KStG 1968\/1975 waren erf\u00fcllt. Die Kl\u00e4gerin sch\u00fcttete f\u00fcr 1975 keinen Gewinn aus.<\/p>\n

Eine Schlu\u00dfbesprechung fand bei Abschlu\u00df der Betriebspr\u00fcfung nicht statt, weil die Kl\u00e4gerin darauf verzichtete. Ihr wurde der Bericht \u00fcber die Au\u00dfenpr\u00fcfung zur Stellungnahme \u00fcbersandt. Vor dessen Auswertung teilte das FA mit Schreiben vom 16. Dezember 1982 der Kl\u00e4gerin mit, es beabsichtige, von der Rechtsauffassung des Pr\u00fcfers abzuweichen. Es halte die bisherige Berechnung des Mindesteinkommens gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 f\u00fcr fehlerhaft und werde dasselbe gem\u00e4\u00df folgender Berechnung ansetzen:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1974\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1975<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ——<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DM<\/td>\n<\/tr>\n
Einkommen gem\u00e4\u00df \u00a7 6<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Abs. 1 bis 3 KStG 1968\/<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a01975\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .\/. 121.765\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 66.737<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
abz\u00fcglich der darin enthal-<\/td>\n<\/tr>\n
tenen Einkommen der<\/td>\n<\/tr>\n
Organgesellschaften\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .\/. 288.370\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – 219.342<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
bereinigtes Einkommen<\/td>\n<\/tr>\n
der Kl\u00e4gerin\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 .\/. 410.135\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 – 152.605<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
zuz\u00fcglich Zuf\u00fchrung zur<\/td>\n<\/tr>\n
R\u00fcckstellung f\u00fcr<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Beitragsr\u00fcckgew\u00e4hr\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 + 2.949.673\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.953.137<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Zwischenbetrag\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.539.538\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.800.532<\/td>\n<\/tr>\n
davon 5 v.H. gem\u00e4\u00df \u00a7 6<\/td>\n<\/tr>\n
Abs. 4 KStG 1968\/1975\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 126.977\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 140.026<\/td>\n<\/tr>\n
zuz\u00fcglich Organeinkommen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 288.370\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 219.342<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 —————<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Einkommen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 415.347\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 359.368<\/td>\n<\/tr>\n
zu versteuerndes<\/td>\n<\/tr>\n
\u00a0Einkommen\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 415.340\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 359.360.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Das FA erlie\u00df am 16. Dezember 1983 entsprechend ge\u00e4nderte K\u00f6rperschaftsteuerbescheide 1974 und 1975. Der Einspruch und die Klage der Kl\u00e4gerin blieben ohne Erfolg. Das Urteil des Finanzgerichts (FG) ist in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1987, 141 ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n

Mit ihrer vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin die Verletzung materiellen Rechts.<\/p>\n

Sie beantragt, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils der Klage stattzugeben.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision zur\u00fcckzuweisen.<\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/strong><\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist unbegr\u00fcndet. Sie war deshalb zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

1. Die im Streit befindlichen K\u00f6rperschaftsteuerforderungen waren am 16. Dezember 1983 bei Erla\u00df der ge\u00e4nderten K\u00f6rperschaftsteuerbescheide 1974 und 1975 noch nicht verj\u00e4hrt.<\/p>\n

a) Nach Art. 97 \u00a7 10 Abs. 1 Satz 2 des Einf\u00fchrungsgesetzes zur Abgabenordnung (EGAO 1977) beurteilt sich die Verj\u00e4hrung von K\u00f6rperschaftsteueranspr\u00fcchen 1974 und 1975 nach den Vorschriften der AO.<\/p>\n

b) Nach \u00a7 144 Abs. 1 Satz 1 AO betrug die Verj\u00e4hrungsfrist f\u00fcr K\u00f6rperschaftsteuern f\u00fcnf Jahre. Im Streitfall begann diese F\u00fcnfjahresfrist jeweils mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Kl\u00e4gerin die K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1974 bzw. 1975 beim FA einreichte. Die K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1974 wurde am 18. Dezember 1975 und die K\u00f6rperschaftsteuererkl\u00e4rung 1975 am 16. Juni 1976 beim FA eingereicht. Deshalb begann die Verj\u00e4hrungsfrist f\u00fcr die K\u00f6rperschaftsteuer 1974 am 31. Dezember 1975 und die f\u00fcr die K\u00f6rperschaftsteuer 1975 am 31. Dezember 1976 zu laufen. Die Fristen liefen jedoch nicht jeweils f\u00fcnf Jahre sp\u00e4ter ab, weil ihr Ablauf gem\u00e4\u00df \u00a7 146a Abs. 3 AO gehemmt war. Die Vorschrift bestimmt f\u00fcr den Fall des Beginns einer Betriebspr\u00fcfung vor Ablauf der Verj\u00e4hrungsfrist, da\u00df die Anspr\u00fcche, auf die sich die Betriebspr\u00fcfung erstreckt, nicht verj\u00e4hren, bevor die aufgrund der Betriebspr\u00fcfung ergangenen Steuerbescheide unanfechtbar geworden sind oder dem Steuerpflichtigen die Mitteilung zugegangen ist, da\u00df eine Festsetzung unterbleibt. Nach den unger\u00fcgt gebliebenen Feststellungen des FG, die den erkennenden Senat gem\u00e4\u00df \u00a7 118 Abs. 2 FGO binden, begann die Betriebspr\u00fcfung bei der Kl\u00e4gerin am 4. Dezember 1979. Sie betraf auch die K\u00f6rperschaftsteuer 1974 und 1975. Am 4. Dezember 1979 waren die heute streitigen Steueranspr\u00fcche noch nicht verj\u00e4hrt.<\/p>\n

c) Das FG hat auch zutreffend angenommen, da\u00df sich die am 4. Dezember 1979 begonnene Betriebspr\u00fcfung auf die heute streitigen K\u00f6rperschaftsteueranspr\u00fcche erstreckte. Unter einem „Anspruch“ i.S. des \u00a7 146a Abs. 3 AO ist der Steueranspruch zu verstehen, der sich aus einem abgeschlossenen Sachverhalt und seiner steuerrechtlichen W\u00fcrdigung ergibt. Eine Betriebspr\u00fcfung erstreckt sich deshalb auf alle Steueranspr\u00fcche, bez\u00fcglich derer Ma\u00dfnahmen i.S. der \u00a7\u00a7 193 ff. AO 1977 ergriffen werden, die auf die Ermittlung des Steueranspruchs in tats\u00e4chlicher und\/oder rechtlicher Hinsicht gerichtet sind (\u00a7 194 Abs. 1 Satz 1 AO 1977). Die tats\u00e4chliche Durchf\u00fchrung einer Betriebspr\u00fcfung setzt dagegen nicht voraus, da\u00df bisher nicht bekannte Tatsachen festgestellt werden, aus denen sich ein h\u00f6herer oder niedrigerer Steueranspruch ergibt. Dies folgt unmittelbar aus \u00a7 146a Abs. 3 AO. Danach entf\u00e4llt die Hemmung des Ablaufs der Verj\u00e4hrungsfrist auch dann, wenn dem Steuerpflichtigen die Mitteilung zugeht, da\u00df eine Festsetzung unterbleibt. Die Vorschrift w\u00e4re \u00fcberfl\u00fcssig, wenn die Ablaufhemmung sich nur auf solche Anspr\u00fcche erstrecken w\u00fcrde, die auf Tatsachen zur\u00fcckgehen, die erst durch die Betriebspr\u00fcfung bekannt wurden (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 7.\u00a0August 1980 II R 119\/77, BFHE 131, 437, BStBl II 1981, 409).\u00a0Die tats\u00e4chliche Durchf\u00fchrung einer Betriebspr\u00fcfung kann deshalb auch darin bestehen, da\u00df der Pr\u00fcfer lediglich den bereits vorher aktenm\u00e4\u00dfig bekannten Sachverhalt in seinem Bericht wiedergibt bzw. da\u00df er lediglich die in einem Erstbescheid vertretene Rechtsauffassung in seinen Bericht \u00fcbernimmt. Die Pr\u00fcfung kann sich ebenso in der nur rechnerischen Korrektur der Bemessungsgrundlage ersch\u00f6pfen. In allen diesen F\u00e4llen erstreckt sich die Betriebspr\u00fcfung i.S. des \u00a7 146a Abs. 3 AO auf den Steueranspruch, der aufgrund des vom Betriebspr\u00fcfer in seinem Bericht wiedergegebenen Sachverhalts objektiv festzusetzen ist. Dabei ist es unerheblich, ob der Betriebspr\u00fcfer den Steueranspruch in rechtlicher Hinsicht zutreffend w\u00fcrdigt bzw. in rechnerischer Hinsicht zutreffend ermittelt.<\/p>\n

Etwas anderes folgt nicht aus der von der Kl\u00e4gerin zitierten h\u00f6chstrichterlichen Rechtsprechung. Der Beschlu\u00df des VII. Senats des BFH vom 21. November 1972 VII B 80\/81 (BFHE 107, 360, BStBl II 1973, 130) ist schon deshalb f\u00fcr den Streitfall nicht einschl\u00e4gig, weil er nur die Frage betrifft, ob eine Au\u00dfenwirtschaftspr\u00fcfung geeignet ist, sich auf bestimmte Absch\u00f6pfungen zu erstrecken. F\u00fcr den Streitfall steht es jedoch zweifelsfrei fest, da\u00df die angeordnete Betriebspr\u00fcfung auch die K\u00f6rperschaftsteuern 1974 und 1975 zum Inhalt hatte. Im BFH-Urteil vom 26. M\u00e4rz 1974 VII R 133\/71 (BFHE 112, 324) wird nur gefordert, da\u00df der Betriebspr\u00fcfer Feststellungen trifft, die f\u00fcr die geltend gemachten Abgabeanspr\u00fcche wesentlich sind. Von dem Erfordernis bisher nicht bekannter Feststellungen ist in dem Urteil keine Rede. Dem Urteil ist auch nicht zu entnehmen, da\u00df die Feststellungen des Betriebspr\u00fcfers sich nicht in der blo\u00dfen Wiedergabe eines schon vorher aktenm\u00e4\u00dfig bekannten Sachverhaltes ersch\u00f6pfen d\u00fcrften. Entsprechendes gilt f\u00fcr die BFH-Urteile vom 22. April 1977 III R 122\/74 (BFHE 122, 229, BStBl II 1977, 681) und vom 11. Oktober 1983 VIII R 11\/82 (BFHE 139, 496, BStBl II 1984, 125).<\/p>\n

d) Von den unter II.1.c wiedergegebenen Grunds\u00e4tzen ausgehend, ergibt sich aus den nicht ger\u00fcgten tats\u00e4chlichen Feststellungen des FG, an die der erkennende Senat gebunden ist (\u00a7 118 Abs. 2 FGO), da\u00df der Betriebspr\u00fcfer in Tz. 33 seines Betriebspr\u00fcfungsberichtes vom 15. Februar 1982 die Bemessungsgrundlage f\u00fcr das „Mindesteinkommen nach Bp“ f\u00fcr die Streitjahre zahlenm\u00e4\u00dfig errechnete. Dazu nahm er auf die Ermittlung des Erfolgseinkommens in Tz. 26 des Betriebspr\u00fcfungsberichtes Bezug. In dieser Ermittlung ging der Betriebspr\u00fcfer von dem in Anlage 2 zum Betriebspr\u00fcfungsbericht wiedergegebenen „Einkommen vor Bp“ aus. Gem\u00e4\u00df der Anlage 2 zum Betriebspr\u00fcfungsbericht umfa\u00dfte das „Einkommen vor Bp“ auch das Einkommen der Organgesellschaften. Hierin liegt einerseits die tats\u00e4chliche Feststellung und andererseits die rechtliche W\u00fcrdigung des Betriebspr\u00fcfers, da\u00df das Einkommen der Organgesellschaften in die Einkommensermittlung gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 f\u00fcr die Kl\u00e4gerin einzubeziehen war und da\u00df es f\u00fcr 1974 145 880 DM und f\u00fcr 1975 150 140 DM betrug. Aufgrund dieser Feststellungen und W\u00fcrdigungen erstreckte sich die am 4. Dezember 1979 begonnene Betriebspr\u00fcfung auf die K\u00f6rperschaftsteueranspr\u00fcche 1974 und 1975, die bei Anwendung des \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 auf den wiedergegebenen Sachverhalt festzusetzen sind. Dies gilt unabh\u00e4ngig von der Tatsache, da\u00df – wie noch auszuf\u00fchren sein wird – der Betriebspr\u00fcfer die Steueranspr\u00fcche unzutreffend berechnete.<\/p>\n

2. Das FA verstie\u00df am 16. Dezember 1983 nicht gegen Treu und Glauben, als es die K\u00f6rperschaftsteuerbescheide 1974 und 1975 vom 18. April 1977 \u00e4nderte.<\/p>\n

a) Die K\u00f6rperschaftsteuerbescheide 1974 und 1975 vom 18. April 1977 standen unter dem Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung. Der Vorbehalt war bis zum 16. Dezember 1983 nicht aufgehoben worden. Die Verj\u00e4hrung war – wie unter II.1 dargelegt – noch nicht eingetreten. Dann aber konnten die Bescheide gem\u00e4\u00df \u00a7 164 Abs. 2 AO 1977 uneingeschr\u00e4nkt ge\u00e4ndert werden. Der Vorbehalt der Nachpr\u00fcfung machte auch f\u00fcr die Kl\u00e4gerin erkennbar, da\u00df das FA sich mit den Bescheiden vom 18. April 1977 bez\u00fcglich der H\u00f6he der Steueranspr\u00fcche weder in tats\u00e4chlicher noch in rechtlicher Hinsicht binden wollte. Dies schlie\u00dft die Entstehung eines schutzw\u00fcrdigen Vertrauenstatbestandes auf seiten der Kl\u00e4gerin aus.<\/p>\n

b) Aus der von der Kl\u00e4gerin behaupteten Einigung, die in einer „internen Schlu\u00dfbesprechung“ erzielt worden sein soll, ergibt sich nichts anderes. Nach st\u00e4ndiger h\u00f6chstrichterlicher Rechtsprechung (vgl. BFH-Urteile vom 2. August 1955 I 186\/54 U, BFHE 61, 345, BStBl III 1955, 331; vom 27. April 1977 I R 211\/74, BFHE 122, 236, BStBl II 1977, 623, m.w.N.) haben \u00c4u\u00dferungen des FA in einer Schlu\u00dfbesprechung nur vorl\u00e4ufigen Charakter (vgl. auch Schick in H\u00fcbschmann\/Hepp\/Spitaler, Kommentar zur Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, \u00a7 201 AO 1977 Anm. 5 ff., 190 ff.; Tipke\/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, \u00a7 201 AO 1977 Rdnr. 5 ff.; Baur, Betriebs-Berater 1988, 602, 604). Dies gilt erst recht dann, wenn die „Schlu\u00dfbesprechung“ nur internen Charakter hat und das FA daran nicht unmittelbar beteiligt war. Schon aus diesem Grunde kommt der in der Besprechung vom 18. November 1980 vom Betriebspr\u00fcfer angeblich vertretenen Rechtsauffassung keine Bedeutung zu. Zwar hat der BFH (vgl. Urteil vom 11. Dezember 1984 VIII R 131\/76, BFHE 142, 549, BStBl II 1985, 354) in Ausnahmef\u00e4llen eine Bindung an eine getroffene Einigung bejaht. Jedoch sind im Streitfall die von der Rechtsprechung geforderten Voraussetzungen nicht erf\u00fcllt. Die von der Kl\u00e4gerin behauptete Einigung betrifft keine tats\u00e4chlich zu ermittelnden Umst\u00e4nde, sondern eine Rechtsansicht.<\/p>\n

3. Die Ermittlung des Mindesteinkommens der Kl\u00e4gerin gem\u00e4\u00df \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 durch das FA ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Der erkennende Senat folgt insoweit der Auffassung des FG K\u00f6ln in dessen nicht ver\u00f6ffentlichten Urteil vom 11. Juni 1981 IX (VI) 351\/77 K sowie der Vorentscheidung.<\/p>\n

Der Einkommensbegriff des \u00a7 7a KStG 1968\/1975 entspricht dem allgemeinen Einkommensbegriff des KStG. Deshalb ist unter dem gem\u00e4\u00df \u00a7 7a KStG 1968\/1975 zuzurechnenden Einkommen der Organgesellschaft das Einkommen vor Gewinnabf\u00fchrung bzw. vor Verlust\u00fcbernahme zu verstehen. Das Einkommen ist so zu ermitteln, als ob eine Gewinnabf\u00fchrung oder Verlust\u00fcbernahme nicht stattgefunden h\u00e4tte. In diesem Sinne wird das Einkommen einer Organgesellschaft nur f\u00fcr Zwecke der Besteuerung, nicht aber f\u00fcr Zwecke der Ermittlung dem Organtr\u00e4ger zugerechnet. Dies hat auch Auswirkungen auf die Einkommensermittlung des Organtr\u00e4gers. Dieses ist zun\u00e4chst losgel\u00f6st von der Anwendung des \u00a7 7a KStG 1968\/1975 f\u00fcr den Organtr\u00e4ger getrennt zu ermitteln. Dem so ermittelten Einkommen des Organtr\u00e4gers wird das f\u00fcr die Organgesellschaft ermittelte Einkommen hinzugerechnet. Beide Einkommen bilden nur f\u00fcr Zwecke der Besteuerung eine Einheit. F\u00fcr die Anwendung des \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 hat dies zur Folge, da\u00df sich die Vorschrift jeweils auf die K\u00f6rperschaft bezieht, die die Tatbestandsvoraussetzungen erf\u00fcllt. Die Einkommenszurechnung gem\u00e4\u00df \u00a7 7 a KStG 1968\/1975 ber\u00fchrt dagegen die Anwendung des \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 nicht. Deshalb darf das Einkommen einer Organgesellschaft dem Organtr\u00e4ger nicht schon vor Anwendung des \u00a7 6 Abs. 4 KStG 1968\/1975 zugerechnet werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 167\/86) BStBl. 1990 II S. 772 1. Eine Betriebspr\u00fcfung erstreckt sich auf alle Steueranspr\u00fcche, bez\u00fcglich derer Ma\u00dfnahmen i.S. der \u00a7\u00a7 193 ff. AO 1977 ergriffen werden, die auf die Ermittlung des Steueranspruchs in tats\u00e4chlicher und\/oder rechtlicher Hinsicht gerichtet sind (\u00a7 194 Abs. 1 Satz 1 AO 1977). 2. Die tats\u00e4chliche … BFH-Urteil vom 11.4.1990 (I R 167\/86) BStBl. 1990 II S. 772<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-51430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}