{"id":51527,"date":"1990-03-14T16:19:48","date_gmt":"1990-03-14T14:19:48","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=51527"},"modified":"2013-07-16T16:22:46","modified_gmt":"2013-07-16T14:22:46","slug":"bfh-urteil-vom-14-3-1990-i-r-156_87-bstbl-1990-ii-s-866","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-14-3-1990-i-r-156_87-bstbl-1990-ii-s-866\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 14.3.1990 (I R 156\/87) BStBl. 1990 II S. 866"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.3.1990 (I R 156\/87) BStBl. 1990 II S. 866<\/strong><\/p>\n

Blutalkoholuntersuchungen des Rechtsmedizinischen Instituts einer Universit\u00e4t im Auftrag von Strafverfolgungsbeh\u00f6rden stellen keine „Aus\u00fcbung hoheitlicher Gewalt“ dar (Anschlu\u00df an BFH-Urteil vom 21. September 1989 V R 89\/85, BFHE 158, 177, BStBl II 1990, 95).<\/p>\n

KStG 1977 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6, \u00a7 4 Abs. 5; VStG \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. g.<\/p>\n

Vorinstanz: FG K\u00f6ln (EFG 1988, 41)<\/strong><\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

I.<\/p>\n

Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob der Betrieb einer Blutalkoholuntersuchungsstelle (BAU) im Rahmen einer Universit\u00e4t als Betrieb gewerblicher Art im Sinne des \u00a7 4 Abs. 1 des K\u00f6rperschaftsteuergesetzes (KStG) 1977 anzusehen ist.<\/p>\n

Die BAU erzielte in den Streitjahren 1978 bis 1980 Ums\u00e4tze in H\u00f6he von 329.745 DM, 491.302 DM und 506.356 DM. Ihre Gewinne betrugen in diesen Jahren 64.505 DM, 54.904 DM und 66.010 DM. Die Einnahmen und Ausgaben der BAU wurden im Landeshaushalt unter besonderen Titeln und Konten gef\u00fchrt.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) vertrat die Auffassung, die BAU sei ein Betrieb gewerblicher Art einer juristischen Person des \u00f6ffentlichen Rechts; sie sei kein Hoheitsbetrieb. Das FA legte diese Auffassung den angefochtenen K\u00f6rperschaftsteuerbescheiden 1978 bis 1980 vom 15. Februar 1984, den Verm\u00f6gensteuerbescheiden auf den 1. Januar 1979, 1. Januar 1980 und 1. Januar 1982, den Vorauszahlungsbescheiden zur Verm\u00f6gensteuer 1983 bis 1984 und den Bescheiden \u00fcber den Einheitswert des Betriebsverm\u00f6gens auf den 1. Januar 1979, 1. Januar 1980 und 1. Januar 1982 – jeweils vom 28. Februar 1984 – zugrunde.<\/p>\n

Die nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhobene Klage blieb erfolglos. Das Finanzgericht (FG) best\u00e4tigte mit seiner in Entscheidungen der Finanzgerichte (EFG) 1988, 41 ver\u00f6ffentlichten Entscheidung die Auffassung des FA, da\u00df die BAU Betrieb gewerblicher Art sei und der K\u00f6rperschaftsteuer und der Verm\u00f6gensteuer unterliege.<\/p>\n

Mit ihrer vom FG zugelassenen Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin Verletzung der \u00a7 4 KStG 1977, \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. g des Verm\u00f6gensteuergesetzes (VStG) und der \u00a7\u00a7 1 und 2 Abs. 2 der Gewerbesteuer-Durchf\u00fchrungsverordnung (GewStDV).<\/strong><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision ist nicht begr\u00fcndet und war deshalb zur\u00fcckzuweisen (\u00a7 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung – FGO -).<\/p>\n

1. Das Land Nordrhein-Westfalen als Tr\u00e4gerk\u00f6rperschaft der Universit\u00e4t ist mit den von der BAU erzielten Gewinnen unbeschr\u00e4nkt k\u00f6rperschaftsteuerpflichtig (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6 KStG 1977) und unterliegt mit dem der BAU dienenden Betriebsverm\u00f6gen der Verm\u00f6gensteuer (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. g VStG).<\/p>\n

2. Juristische Personen des \u00f6ffentlichen Rechts sind mit Betrieben gewerblicher Art unbeschr\u00e4nkt k\u00f6rperschaftsteuerpflichtig (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6 KStG 1977). Betriebe gewerblicher Art (BgA) sind alle Einrichtungen, die einer nachhaltigen wirtschaftlichen T\u00e4tigkeit zur Erzielung von Einnahmen au\u00dferhalb der Land- und Forstwirtschaft dienen und die sich innerhalb der Gesamtbet\u00e4tigung der juristischen Person wirtschaftlich herausheben (\u00a7 4 Abs. 1 KStG 1977). Soweit der von der juristischen Person des \u00f6ffentlichen Rechts unterhaltene Betrieb auch die Merkmale eines Gewerbebetriebs im Sinne des Gewerbesteuerrechts erf\u00fcllt, unterliegt das Betriebsverm\u00f6gen ferner der Verm\u00f6gensteuer (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. g VStG). Ein Gewerbebetrieb im Sinne des Gewerbesteuerrechts liegt nur vor, wenn neben den in \u00a7 4 Abs. 1 KStG 1977 genannten Tatbestandsmerkmalen Gewinnabsicht besteht (\u00a7 2 Abs. 1 des Gewerbesteuergesetzes – GewStG – 1978 i.V.m. \u00a7\u00a7 1, 2 GewStDV in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. Januar 1979 – BGBl I 1979, 114 -).<\/p>\n

3. Das FG hat auf der Grundlage seiner tats\u00e4chlichen Feststellungen zutreffend bejaht, da\u00df die BAU in den Streitjahren eine nachhaltige, auf Einnahmeerzielung gerichtete T\u00e4tigkeit aus\u00fcbte, die sich aus der Gesamtbet\u00e4tigung des Kl\u00e4gers wirtschaftlich heraushob.<\/p>\n

4. Gem\u00e4\u00df \u00a7 4 Abs. 5 KStG 1977 geh\u00f6ren Betriebe, die \u00fcberwiegend der Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt dienen (Hoheitsbetriebe) nicht zu den BgA. Das FG hat zu Recht verneint, da\u00df die BAU \u00f6ffentliche Gewalt aus\u00fcbe.<\/p>\n

a) Als Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt kann eine T\u00e4tigkeit nur anzusehen sein, wenn sie \u00f6ffentlich-rechtlichen K\u00f6rperschaften eigent\u00fcmlich und vorbehalten ist (Gutachten des Reichsfinanzhofs – RFH – vom 9. Juli 1937 V D 1\/37, RFHE 42, 253, RStBl 1937, 1306; Urteile des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 18. August 1966 V 21\/64, BFHE 87, 228, BStBl III 1967, 100; vom 14. April 1983 V R 3\/79, BFHE 138, 260, BStBl II 1983, 491; vom 30. Juni 1988 V R 79\/84, BFHE 154, 192, BStBl II 1988, 910). \u00dcbernimmt allerdings die \u00f6ffentliche Hand in gr\u00f6\u00dferem Umfang Aufgaben, wie sie auch Privatpersonen aus\u00fcben und tritt sie dadurch – auch nur ungewollt – in Wettbewerb zur privaten Wirtschaft, so ist die T\u00e4tigkeit nicht mehr der \u00f6ffentlichen Hand eigent\u00fcmlich und vorbehalten, also auch keine hoheitliche T\u00e4tigkeit (BFH in BFHE 154, 192, BStBl II 1988, 910).<\/p>\n

b) Aus diesen Grunds\u00e4tzen folgt, da\u00df der Kl\u00e4ger mit der BAU nicht hoheitlich t\u00e4tig war.<\/p>\n

aa) Nach den Feststellungen des FG war die Blutalkoholuntersuchung weder den Universit\u00e4ten noch \u00f6ffentlich-rechtlichen K\u00f6rperschaften \u00fcberhaupt vorbehalten.<\/p>\n

Ein gesetzlicher Vorbehalt besteht nicht. Aus den f\u00fcr das Revisionsgericht bindenden Feststellungen des FG ergibt sich, da\u00df sich aus \u00a7 38 Abs. 4 des Gesetzes \u00fcber die Wissenschaftlichen Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen vom 20. November 1979 – WissHG – (Gesetz- und Verordnungsblatt f\u00fcr das Land Nordrhein-Westfalen – GVBl NW – 1979, 926) nicht herleiten l\u00e4\u00dft, da\u00df die Blutalkoholuntersuchungen den Universit\u00e4ten im Rahmen ihrer hoheitlichen Aufgaben zugewiesen seien. Die Feststellungen versto\u00dfen weder gegen Denkgesetze noch gegen Erfahrungss\u00e4tze.<\/p>\n

Auch durch Verwaltungsregelungen ist die Blutalkoholuntersuchung nicht der \u00f6ffentlichen Hand vorbehalten worden. Nach dem gemeinsamen Runderla\u00df des Justizministers, des Innenministers, des Ministers f\u00fcr Wirtschaft, Mittelstand und Verkehr und des Ministers f\u00fcr Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen vom 15. August 1977 (MinBl NW 1977, 1374), teilweise ge\u00e4ndert durch Erla\u00df vom 26. September 1979 (MinBl NW 1979, 2243) kommen f\u00fcr Blutalkoholuntersuchungen eine Reihe von Chemischen Untersuchungs\u00e4mtern, von Universit\u00e4tsinstituten f\u00fcr Rechtsmedizin und ein privates Labor „in Frage“.<\/p>\n

bb) Auch die im Erla\u00df des nordrhein-westf\u00e4lischen Ministers f\u00fcr Wissenschaft und Forschung vom 17. November 1977 (III B 4 – 7202) enthaltene Verpflichtung der BAU, Blutalkoholuntersuchungen gem\u00e4\u00df einem gemeinsamen Erla\u00df verschiedener Ministerien des Landes Nordrhein-Westfalen durchzuf\u00fchren, begr\u00fcndet keine hoheitliche T\u00e4tigkeit. Es kann dahingestellt bleiben, ob durch den Erla\u00df rechtswirksam eine Pflichtaufgabe auf das Institut f\u00fcr Rechtsmedizin der Universit\u00e4t Bonn \u00fcbertragen werden konnte. Selbst wenn das der Fall sein sollte, ist daraus keine hoheitliche T\u00e4tigkeit der BAU abzuleiten. Aus der Zuweisung von Pflichtaufgaben ergibt sich dann keine Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt, wenn die Pflichtleistungen ihrer Art nach privatunternehmerisch sind (BFH in BFHE 154, 192, BStBl II 1988, 910; BFH-Urteil vom 21. September 1989 V R 89\/85, BFHE 158, 177, BStBl II 1990, 95).<\/p>\n

Blutalkoholuntersuchungen f\u00fcr Zwecke der Strafverfolgungsbeh\u00f6rden sind nicht wesensnotwendig hoheitliche T\u00e4tigkeiten. Laboruntersuchungen f\u00fcr letztlich hoheitliche Zwecke werden von einer Vielzahl privater Institutionen vorgenommen. In gerichtlichen Verfahren einschlie\u00dflich der Strafverfahren k\u00f6nnen zu den verschiedensten Fragen Gutachter geh\u00f6rt werden. Deren Gutachten bilden Grundlagen der – hoheitlichen – Rechtsprechung, ohne da\u00df die T\u00e4tigkeit der Gutachter dadurch hoheitlichen Charakter erlangt. Nichts anderes gilt f\u00fcr Blutalkoholuntersuchungen. Zwar wird nach den Verwaltungsregelungen des klagenden Landes diese Gutachtert\u00e4tigkeit vorwiegend von \u00f6ffentlich-rechtlichen K\u00f6rperschaften wahrgenommen. Die tats\u00e4chliche Befassung privater Labore zeigt jedoch, da\u00df aus der Art der T\u00e4tigkeit kein Zwang zur Einschaltung \u00f6ffentlich-rechtlicher K\u00f6rperschaften besteht (BFH in BFHE 158, 177, BStBl II 1990, 95).<\/p>\n

cc) Der Senat weicht damit nicht von der Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 4. April 1963 III ZR 213\/61 (Versicherungsrecht – VersR – 1963, 856) ab. In dieser Entscheidung hat der BGH die T\u00e4tigkeit des Chemischen Untersuchungsamts einer Gemeinde als „Aufgabe der \u00f6ffentlichen F\u00fcrsorge“ bezeichnet, die der „schlichten Hoheitsverwaltung“ zuzuordnen sei. Bereits die vom BGH verwendeten Begriffe zeigen den Unterschied zum engeren steuerlichen Begriff der „Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt“. Entsprechend diesen Unterschieden im Wortlaut hat das K\u00f6rperschaftsteuerrecht und das diesem angeglichene Umsatzsteuerrecht den Begriff Aus\u00fcbung der \u00f6ffentlichen Gewalt in einem gegen\u00fcber dem allgemeinen Verwaltungsrecht eingeschr\u00e4nkteren Sinne verstanden (vgl. BFH-Beschlu\u00df vom 17. April 1969 V B 53\/68, BFHE 95, 357, BStBl II 1969, 415; BFH-Urteile vom 15. M\u00e4rz 1972 I R 232\/71, BFHE 105, 27, BStBl II 1972, 500; vom 22. September 1976 I R 102\/74, BFHE 120, 53, BStBl II 1976, 793). Im \u00fcbrigen ist das Urteil des BGH vom 4. April 1963 (a.a.0.) zur Beamtenhaftung ergangen, f\u00fcr die stets ein weiterer Begriff galt als im Steuerrecht (vgl. Urteil des RFH vom 17. November 1931 I A 240\/31, RStBl 1932, 61, Mrozek Kartei, K\u00f6rperschaftsteuergesetz 1925, \u00a7 2 Nr. 3, Rechtsspruch 59, 60).<\/p>\n

c) Die T\u00e4tigkeit der BAU ist ferner nicht deshalb als Aus\u00fcbung hoheitlicher Gewalt anzusehen, weil sie dem Institut f\u00fcr Rechtsmedizin der Universit\u00e4t zugeordnet ist. Zwar sind die Universit\u00e4ten und die von ihnen unterhaltenen Institute zu Forschung und Lehre verpflichtet (vgl. \u00a7 38 Abs. 4 WissHG). Forschung und Lehre sind grunds\u00e4tzlich als Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt anzusehen (RFH-Urteil in RFHE 42, 253, RStBl 1937, 1306). Dient der Betrieb einer K\u00f6rperschaft des \u00f6ffentlichen Rechts jedoch sowohl der Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt als auch anderen Zwecken, so liegt ein Hoheitsbetrieb im Sinne des K\u00f6rperschaftsteuerrechts nur vor, wenn der Betrieb \u00fcberwiegend der Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt dient (\u00a7 4 Abs. 5 KStG 1977).<\/p>\n

Nach den Feststellungen des FG dient die BAU zumindest nicht \u00fcberwiegend der Forschung und Lehre. Diese Feststellungen binden den erkennenden Senat (\u00a7 118 Abs. 3 FGO). Sie versto\u00dfen weder gegen Denkgesetze noch gegen Erfahrungss\u00e4tze.<\/p>\n

5. Auch als Amtshilfe w\u00e4re die T\u00e4tigkeit der BAU keine Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt.<\/p>\n

Der erkennende Senat l\u00e4\u00dft dahingestellt, ob die T\u00e4tigkeit der BAU Amtshilfe i.S. des Art. 35 des Grundgesetzes (GG) ist. Selbst wenn es sich um Amtshilfe in diesem Sinne handeln sollte, w\u00fcrde die Untersuchungst\u00e4tigkeit nicht den hoheitlichen Charakter der T\u00e4tigkeit der ersuchenden Strafverfolgungsbeh\u00f6rde annehmen. Der Senat folgt der Auffassung des BFH-Urteils in BFHE 158, 177, 181, BStBl II 1990, 95. Eine ihrem Wesen nach gutachterliche T\u00e4tigkeit, die auch von privaten Labors erbracht wird, wird nicht dadurch zur Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt, da\u00df sie als Amtshilfe gegen\u00fcber einer Strafverfolgungsbeh\u00f6rde erbracht wird.<\/p>\n

6. Die BAU unterliegt der Verm\u00f6gensteuer. Das gegen\u00fcber dem Begriff des BgA (\u00a7 4 KStG 1977) zus\u00e4tzliche Tatbestandsmerkmal der Gewinnerzielungsabsicht (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. g VStG i.V.m. \u00a7 2 GewStG, \u00a7\u00a7 1, 2 GewStDV) liegt vor. Absicht der Gewinnerzielung im Sinne des \u00a7 1 Abs. 1 GewStDV ist eine innere Tatsache, die wie alle sich in der Vorstellung von Menschen abspielenden Vorg\u00e4nge nur anhand \u00e4u\u00dferlicher Merkmale beurteilt werden kann (BFH-Beschlu\u00df vom 25. Juni 1984 GrS 4\/82, BFHE 141, 405, 435, BStBl II 1984, 751, 767). Aus objektiven Umst\u00e4nden mu\u00df auf innere Vorg\u00e4nge geschlossen werden, wobei einzelne Umst\u00e4nde einen Anscheinsbeweis liefern k\u00f6nnen (BFH in BFHE 141, 405, 435, BStBl II 1984, 751, 767). Das FG hat aus den von der BAU in den Streitjahren erzielten \u00dcbersch\u00fcssen in H\u00f6he von 64.505 DM, 54.904 DM und 66.010 DM zutreffend geschlossen, da\u00df ihre T\u00e4tigkeit von der Absicht geleitet war, Gewinne zu erzielen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 14.3.1990 (I R 156\/87) BStBl. 1990 II S. 866 Blutalkoholuntersuchungen des Rechtsmedizinischen Instituts einer Universit\u00e4t im Auftrag von Strafverfolgungsbeh\u00f6rden stellen keine „Aus\u00fcbung hoheitlicher Gewalt“ dar (Anschlu\u00df an BFH-Urteil vom 21. September 1989 V R 89\/85, BFHE 158, 177, BStBl II 1990, 95). KStG 1977 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 6, \u00a7 4 Abs. … BFH-Urteil vom 14.3.1990 (I R 156\/87) BStBl. 1990 II S. 866<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-51527","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51527\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}