{"id":52411,"date":"2013-05-14T12:03:16","date_gmt":"2013-05-14T10:03:16","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=52411"},"modified":"2013-07-03T12:07:42","modified_gmt":"2013-07-03T10:07:42","slug":"x-b-43-13-entscheidung-durch-den-einzelrichter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/x-b-43-13-entscheidung-durch-den-einzelrichter\/","title":{"rendered":"X B 43\/13 – Entscheidung durch den Einzelrichter"},"content":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 14.5.2013, X B 43\/13<\/p>\n

Entscheidung durch den Einzelrichter<\/p>\n

Tatbestand<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
1<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
I. Durch Schreiben vom 4.\u00a0M\u00e4rz 2013 beantragte der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger), den vom Einzelrichter des Finanzgerichts (FG) auf den 17.\u00a0April 2013 bestimmten Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung und Beweisaufnahme zu verlegen. Diesen Antrag lehnte der Einzelrichter des FG durch Verf\u00fcgung vom 5.\u00a0M\u00e4rz 2013 ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
2<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Hierauf machte der Kl\u00e4ger mit Schreiben vom 8.\u00a0M\u00e4rz 2013 geltend, die Ablehnung des Verlegungsantrags sei zu Unrecht erfolgt. Es l\u00e4gen erhebliche Gr\u00fcnde f\u00fcr eine solche Verlegung vor. Auch sei zu ber\u00fccksichtigen, dass das FG nicht nur das rechtliche Geh\u00f6r zu wahren und den Sachverhalt zu ermitteln habe, sondern auch das Gebot der Willk\u00fcrfreiheit und des fairen Verfahrens zu ber\u00fccksichtigen sei. Angesichts der Gesamtumst\u00e4nde werde eine Entscheidung durch den Senat beantragt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
3<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Der Einzelrichter des FG teilte hierauf dem Kl\u00e4ger mit Schreiben vom 12.\u00a0M\u00e4rz 2013 u.a. mit, dass er f\u00fcr eine R\u00fcck\u00fcbertragung des Rechtsstreits auf den Senat nach \u00a7\u00a06 Abs.\u00a03 der Finanzgerichtsordnung (FGO) keine Veranlassung sehe. Hierauf trug der Kl\u00e4ger mit Schreiben vom 18.\u00a0M\u00e4rz 2013 vor, sein Schreiben vom 8.\u00a0M\u00e4rz 2013 sei als Beschwerde wegen der Ablehnung seines Antrags auf Terminverlegung anzusehen. Auch werde die ablehnende Entscheidung des FG, „die Rechtssache dem Senat vorzulegen“ mit der Beschwerde angefochten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
4<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Das FG hat den Beschwerden nicht abgeholfen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

\n\n\n\n
\n\n\n\n
5<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
II. Die Beschwerden sind unzul\u00e4ssig. Die angefochtenen Verf\u00fcgungen sind nicht mit der Beschwerde anfechtbar.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
6<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
1. Gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a0128 Abs.\u00a02 FGO k\u00f6nnen prozessleitende Verf\u00fcgungen nicht mit der Beschwerde angefochten werden. Hierzu rechnet auch die Ablehnung der beantragten Verlegung eines Termins zur m\u00fcndlichen Verhandlung (Beschluss des Bundesfinanzhofs –BFH– vom 4.\u00a0Juni 2003 VII\u00a0B\u00a0169\/03, nicht ver\u00f6ffentlicht, unter Hinweis auf den Senatsbeschluss vom 27.\u00a0Februar 1997 X\u00a0B\u00a0274\/96, BFH\/NV 1997, 595, und den BFH-Beschluss vom 12.\u00a0Mai 2000 IX\u00a0B\u00a028\/00, BFH\/NV 2000, 1351). Die gegen die ablehnende Verf\u00fcgung des FG vom 5.\u00a0M\u00e4rz 2013 gerichtete Beschwerde ist daher nicht statthaft.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
7<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
2. Das Begehren des Kl\u00e4gers, die Rechtssache dem Senat des FG vorzulegen, ist als Antrag zu verstehen, den Rechtsstreit gem\u00e4\u00df \u00a7\u00a06 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 FGO auf den Senat zur\u00fcck zu \u00fcbertragen. Die gegen die Ablehnung dieses Antrags gerichtete Beschwerde ist nicht statthaft. Nach \u00a7\u00a06 Abs.\u00a04 Satz 1 FGO sind Beschl\u00fcsse nach Abs.\u00a01 und 3 dieser Vorschrift unanfechtbar. Auf eine unterlassene \u00dcbertragung kann nach \u00a7\u00a06 Abs.\u00a04 Satz\u00a02 FGO die Revision nicht gest\u00fctzt werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n\n\n\n
8<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n\n\n\n\n
Ein der Anfechtbarkeit entzogener Beschluss i.S. von \u00a7\u00a06 Abs.\u00a03 Satz\u00a01 FGO ist nicht nur ein solcher, durch den eine solche R\u00fcck\u00fcbertragung eines Streitfalls auf den Senat ausgesprochen wird, sondern gleichfalls die im Rahmen von \u00a7\u00a06 Abs.\u00a03 FGO getroffene Entscheidung, von einer solchen R\u00fcck\u00fcbertragung abzusehen (vgl. hierzu auch Brandis in Tipke\/ Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, \u00a7\u00a06 FGO Rz\u00a023, wonach die Revision auf eine unterlassene R\u00fcck\u00fcbertragung nicht gest\u00fctzt werden kann). Dies gilt jedenfalls dann, wenn die Ablehnung der R\u00fcck\u00fcbertragung nicht greifbar gesetzwidrig ist, wof\u00fcr im Streitfall nichts vorgetragen oder ersichtlich ist. Demgem\u00e4\u00df ist auch die gegen die ablehnende Entscheidung des FG vom 12.\u00a0M\u00e4rz 2013 betreffend die R\u00fcck\u00fcbertragung des Rechtsstreits gerichtete Beschwerde nicht statthaft.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/p>\n

Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 14.5.2013, X B 43\/13 Entscheidung durch den Einzelrichter Tatbestand 1 I. Durch Schreiben vom 4.\u00a0M\u00e4rz 2013 beantragte der Kl\u00e4ger und Beschwerdef\u00fchrer (Kl\u00e4ger), den vom Einzelrichter des Finanzgerichts (FG) auf den 17.\u00a0April 2013 bestimmten Termin zur m\u00fcndlichen Verhandlung und Beweisaufnahme zu verlegen. Diesen Antrag lehnte der Einzelrichter des FG durch Verf\u00fcgung vom 5.\u00a0M\u00e4rz … X B 43\/13 – Entscheidung durch den Einzelrichter<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[2636],"class_list":["post-52411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online","tag-einzelrichter"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52411"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52411\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}