{"id":52998,"date":"2013-07-10T18:44:23","date_gmt":"2013-07-10T16:44:23","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=52998"},"modified":"2013-07-10T18:44:23","modified_gmt":"2013-07-10T16:44:23","slug":"iii-b-19-12-ueberfuehrung-eines-betriebsgrundstuecks-ins-privatvermoegen-im-rahmen-einer-betriebsaufgabe-anforderungen-an-die-beschwerdebegruendung-bei-als-verfahrensmangel-geruegter-ueberlanger-dauer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-19-12-ueberfuehrung-eines-betriebsgrundstuecks-ins-privatvermoegen-im-rahmen-einer-betriebsaufgabe-anforderungen-an-die-beschwerdebegruendung-bei-als-verfahrensmangel-geruegter-ueberlanger-dauer\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;19\/12 &#8211; &Uuml;berf&uuml;hrung eines Betriebsgrundst&uuml;cks ins Privatverm&ouml;gen im Rahmen einer Betriebsaufgabe &#8211; Anforderungen an die Beschwerdebegr&uuml;ndung bei als Verfahrensmangel ger&uuml;gter &uuml;berlanger Dauer des FG-Verfahrens"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 15.5.2013, III B 19\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">&Uuml;berf&uuml;hrung eines Betriebsgrundst&uuml;cks ins Privatverm&ouml;gen im Rahmen einer Betriebsaufgabe &#8211; Anforderungen an die Beschwerdebegr&uuml;ndung bei als Verfahrensmangel ger&uuml;gter &uuml;berlanger Dauer des FG-Verfahrens<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet und daher durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Der geltend gemachte Zulassungsgrund der Divergenz (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 FGO) liegt nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Eine Zulassung der Revision nach &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 Alternative&nbsp;2 FGO wegen Abweichung von einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) setzt u.a. voraus, dass das Finanzgericht (FG) bei gleichem oder vergleichbarem festgestelltem Sachverhalt in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage eine andere Rechtsauffassung vertritt als der BFH (Gr&auml;ber\/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 7.&nbsp;Aufl., &sect;&nbsp;115 Rz&nbsp;53, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Vorliegend fehlt es an der Vergleichbarkeit der Sachverhalte. In der von den Kl&auml;gern und Beschwerdef&uuml;hrern (Kl&auml;ger) angef&uuml;hrten Divergenzentscheidung des BFH vom 21.&nbsp;Mai 1992 X&nbsp;R&nbsp;77-78\/90 (BFH\/NV 1992, 659) hatte der Steuerpflichtige seinen Gewerbebetrieb mit der Ver&auml;u&szlig;erung des beweglichen Anlageverm&ouml;gens und der Aufnahme einer Angestelltent&auml;tigkeit endg&uuml;ltig eingestellt. Die Annahme einer Betriebsaufgabe (&sect;&nbsp;16 Abs.&nbsp;3 des Einkommensteuergesetzes) scheiterte nach der Divergenzentscheidung nicht daran, dass das Betriebsgrundst&uuml;ck nach dem erfolglosen Verlauf von Verkaufsbem&uuml;hungen nicht &quot;f&ouml;rmlich&quot; in Gestalt einer klaren und eindeutigen Entnahmehandlung in das Privatverm&ouml;gen &uuml;berf&uuml;hrt worden war. Diese f&uuml;r die Herausl&ouml;sung eines einzelnen Wirtschaftsguts aus einem fortbestehenden Gewerbebetrieb entwickelten Grunds&auml;tze sind nach der Rechtsauffassung des BFH von der &Uuml;berf&uuml;hrung von Wirtschaftsg&uuml;tern eines aufzugebenden Betriebs in das Privatverm&ouml;gen zu unterscheiden. Verbleibt nach Verwertungshandlungen im Rahmen einer Betriebsaufgabe eine wesentliche Betriebsgrundlage, die nicht ver&auml;u&szlig;ert werden kann oder soll, so wird diese notwendig Privatverm&ouml;gen, unabh&auml;ngig davon, ob eine &Uuml;berf&uuml;hrungserkl&auml;rung abgegeben wird oder nicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Streitfall geht es nicht um ein solches &quot;Restverm&ouml;gen&quot;, das am Ende des sich in einem kurzen Zeitraum vollziehenden Vorgangs der Betriebsaufgabe nach Einstellung der betrieblichen T&auml;tigkeit zur&uuml;ckbleibt und das schlie&szlig;lich auch ohne f&ouml;rmliche &Uuml;berf&uuml;hrungserkl&auml;rung notwendiges Privatverm&ouml;gen wird. Im Unterschied zum Sachverhalt der Divergenzentscheidung hatte der Kl&auml;ger seine T&auml;tigkeit als Steuerberater im Jahr 2003 gerade noch nicht endg&uuml;ltig eingestellt, sondern zur&uuml;ckbehaltene Mandate weiter selbst betreut und hieraus Eink&uuml;nfte erzielt. Auch sollte das fragliche Wirtschaftsgut &#8211;die an die Erwerber des Mandantenstammes vermieteten Kanzleir&auml;ume&#8211; weder verkauft noch in das Privatverm&ouml;gen &uuml;berf&uuml;hrt werden, vielmehr hat der Kl&auml;ger sie weiterhin positiv als Betriebsverm&ouml;gen im Rahmen seiner fortgesetzten freiberuflichen T&auml;tigkeit behandelt. Es ging damit im Streitfall im Unterschied zur Divergenzentscheidung nicht um ein Wirtschaftsgut, &uuml;ber dessen Zuordnung zum Privatverm&ouml;gen bei einer hinreichend deutlich erkennbaren endg&uuml;ltigen Betriebseinstellung (vgl. BFH-Urteil vom 26.&nbsp;April 2001 IV&nbsp;R&nbsp;14\/00, BFHE 195, 290, BStBl II 2001, 798) mangels eindeutiger und klarer Erkl&auml;rungen und Handlungen des Steuerpflichtigen zu entscheiden war, sondern um ein Wirtschaftsgut, das der noch berufst&auml;tige Steuerpflichtige positiv seinem Betriebsverm&ouml;gen zugeordnet hatte. Im &Uuml;brigen muss bei Wirtschaftsg&uuml;tern, die zu Beginn oder w&auml;hrend des Abwicklungszeitraumes nicht ver&auml;u&szlig;ert, sondern in das Privatverm&ouml;gen &uuml;berf&uuml;hrt werden, die erforderliche Erkl&auml;rung &#8211;wie bei einer Entnahmehandlung&#8211; eindeutig und klar sein. Dies hat der BFH in der vermeintlichen Divergenzentscheidung ebenfalls ausgesprochen. Der Sache nach hat das FG seiner Entscheidung diese Kriterien zugrunde gelegt, als es die Mitte 2003 erfolgte Vermietung der Kanzleir&auml;ume nicht als &Uuml;berf&uuml;hrung in das Privatverm&ouml;gen behandelt hat. Eine Divergenz i.S. des &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 Alternative&nbsp;2 FGO ist hiernach nicht gegeben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Auch die von den Kl&auml;gern erhobene R&uuml;ge einer &uuml;berlangen Verfahrensdauer rechtfertigt nicht die Zulassung der Revision.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zwar kann darin ein Verfahrensmangel i.S. des &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 FGO zu sehen sein. Doch setzt die Revisionszulassung weiter voraus, dass das angegriffene FG-Urteil auf diesem Mangel beruht. Der Rechtsmittelf&uuml;hrer muss daher vortragen, dass es bei einer k&uuml;rzeren Verfahrensdauer zu einer inhaltlich anderen Entscheidung des FG h&auml;tte kommen k&ouml;nnen (st&auml;ndige BFH-Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 9.&nbsp;Januar 2013 X&nbsp;B&nbsp;114\/12, BFH\/NV 2013, 580; vom 12.&nbsp;Oktober 2012 XI&nbsp;B&nbsp;51\/12, BFH\/NV 2013, 220; vom 9.&nbsp;Dezember 2011 III&nbsp;B&nbsp;67\/11, BFH\/NV 2012, 589, jeweils m.w.N.). Die Beschwerdebegr&uuml;ndung verh&auml;lt sich zur Frage des Beruhens nicht. Auch im &Uuml;brigen ist im Streitfall nicht ersichtlich, dass sich die Dauer des Gerichtsverfahrens auf das Entscheidungsergebnis ausgewirkt haben k&ouml;nnte.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der aus verfassungs- und menschenrechtlichen Gr&uuml;nden erforderliche Rechtsschutz von Verfahrensbeteiligten gegen &uuml;berlange Gerichtsverfahren wird in erster Linie durch die M&ouml;glichkeit zur Erhebung von Verz&ouml;gerungsr&uuml;gen und Entsch&auml;digungsklagen nach &sect;&nbsp;198 des Gerichtsverfassungsgesetzes gew&auml;hrleistet (BFH-Beschluss in BFH\/NV 2013, 580).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 15.5.2013, III B 19\/12 &Uuml;berf&uuml;hrung eines Betriebsgrundst&uuml;cks ins Privatverm&ouml;gen im Rahmen einer Betriebsaufgabe &#8211; Anforderungen an die Beschwerdebegr&uuml;ndung bei als Verfahrensmangel ger&uuml;gter &uuml;berlanger Dauer des FG-Verfahrens Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet und daher durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). 2&nbsp; 1. Der geltend gemachte Zulassungsgrund der Divergenz (&sect;&nbsp;115 &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-19-12-ueberfuehrung-eines-betriebsgrundstuecks-ins-privatvermoegen-im-rahmen-einer-betriebsaufgabe-anforderungen-an-die-beschwerdebegruendung-bei-als-verfahrensmangel-geruegter-ueberlanger-dauer\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;19\/12 &#8211; &Uuml;berf&uuml;hrung eines Betriebsgrundst&uuml;cks ins Privatverm&ouml;gen im Rahmen einer Betriebsaufgabe &#8211; Anforderungen an die Beschwerdebegr&uuml;ndung bei als Verfahrensmangel ger&uuml;gter &uuml;berlanger Dauer des FG-Verfahrens<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-52998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=52998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/52998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=52998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=52998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=52998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}