{"id":53005,"date":"2013-07-10T18:44:13","date_gmt":"2013-07-10T16:44:13","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=53005"},"modified":"2013-07-10T18:44:13","modified_gmt":"2013-07-10T16:44:13","slug":"ix-b-183-12-nichtzulassungsbeschwerde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-183-12-nichtzulassungsbeschwerde\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;183\/12 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.5.2013, IX B 183\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Revision ist nicht wegen einer &#8211;allenfalls sinngem&auml;&szlig; geltend gemachten&#8211; grunds&auml;tzlichen Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Die von den Kl&auml;gern und Beschwerdef&uuml;hrern (Kl&auml;ger) thematisierte Rechtsfrage nach der Anwendung von &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;4 der Abgabenordnung auch in F&auml;llen vors&auml;tzlicher oder grob fahrl&auml;ssiger Pflichtverletzung durch die Finanzbeh&ouml;rde ist nicht entscheidungserheblich, weil das Finanzgericht (FG) nicht von einer solchen Pflichtverletzung des Beklagten und Beschwerdegegners (Finanzamt) ausgeht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Soweit die Kl&auml;ger die Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Alternative FGO) begehren, haben sie schon nicht &#8211;wie erforderlich&#8211; die behauptete Divergenz durch das Gegen&uuml;berstellen einander widersprechender abstrakter Rechtss&auml;tze aus der Entscheidung der Vorinstanz einerseits und den behaupteten Divergenzentscheidungen andererseits erkennbar gemacht. Die Kl&auml;ger haben auch keinen offensichtlichen (materiellen oder formellen) Rechtsanwendungsfehler des FG von erheblichem Gewicht im Sinne einer willk&uuml;rlichen oder greifbar gesetzwidrigen Entscheidung dargetan (vgl. Beschl&uuml;sse des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 12.&nbsp;Dezember 2012 IX&nbsp;B&nbsp;109\/12, BFH\/NV 2013, 404, unter 1.; vom 10.&nbsp;Februar 2010 IX&nbsp;B&nbsp;163\/09, BFH\/NV 2010, 887, unter 2., m.w.N.). Etwaige unterhalb dieser Schwelle liegende Rechtsfehler reichen insoweit nicht aus (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse in BFH\/NV 2013, 404, unter 1.; vom 11.&nbsp;Mai 2010 X&nbsp;B&nbsp;183\/09, BFH\/NV 2010, 2077, unter 2.a&nbsp;aa). Blo&szlig;e Angriffe gegen die materielle Richtigkeit der finanzgerichtlichen Entscheidung k&ouml;nnen die Revisionszulassung nicht rechtfertigen. Soweit die Kl&auml;ger die tats&auml;chlichen Feststellungen des FG f&uuml;r unzutreffend halten, h&auml;tten sie binnen zwei Wochen nach Zustellung des Urteils eine Berichtigung des Tatbestands beim FG beantragen m&uuml;ssen (&sect;&nbsp;108 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Das FG hat auch nicht verfahrensfehlerhaft gehandelt (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 FGO), insbesondere hat es seine Sachaufkl&auml;rungspflicht (&sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;1 FGO) nicht dadurch verletzt, dass es die beantragte Zeugenvernehmung abgelehnt hat. Vielmehr hat das FG in der Sache ausdr&uuml;cklich unabh&auml;ngig vom Ergebnis einer solchen Beweisaufnahme entschieden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Von einer weiter gehenden Begr&uuml;ndung wird gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2 FGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf &sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2 FGO.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 27.5.2013, IX B 183\/12 Nichtzulassungsbeschwerde Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2&nbsp; 1. Die Revision ist nicht wegen einer &#8211;allenfalls sinngem&auml;&szlig; geltend gemachten&#8211; grunds&auml;tzlichen Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Die von den Kl&auml;gern und Beschwerdef&uuml;hrern (Kl&auml;ger) thematisierte Rechtsfrage nach der Anwendung von &sect;&nbsp;174 Abs.&nbsp;4 der Abgabenordnung &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-183-12-nichtzulassungsbeschwerde\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;183\/12 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-53005","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53005","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53005"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53005\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}