{"id":53941,"date":"1991-11-13T03:50:41","date_gmt":"1991-11-13T01:50:41","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=53941"},"modified":"2013-07-26T03:51:45","modified_gmt":"2013-07-26T01:51:45","slug":"bfh-urteil-vom-13-11-1991-ii-r-7_88-bstbl-1992-ii-s-202","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/bfh-urteil-vom-13-11-1991-ii-r-7_88-bstbl-1992-ii-s-202\/","title":{"rendered":"BFH-Urteil vom 13.11.1991 (II R 7\/88) BStBl. 1992 II S. 202"},"content":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 13.11.1991 (II R 7\/88) BStBl. 1992 II S. 202<\/strong><\/p>\n

1. Bringen die Gesellschafter einer GbR ihre Miteigentumsanteile (Bruchteilseigentum) an den der GbR dienenden Grundst\u00fccken in das Gesellschaftsverm\u00f6gen – zur gesamten Hand – ein und findet anschlie\u00dfend ein vollst\u00e4ndiger Wechsel der Gesellschafter statt, so steht die Besteuerung der Grundst\u00fccks\u00fcbertragung auf die Gesamthand – unter Versagung der Steuerbefreiung gem\u00e4\u00df \u00a7 5 GrEStG 1983 – der Besteuerung des nachfolgenden Wechsels im Personenstand der Gesellschaft gem\u00e4\u00df \u00a7 42 AO 1977 i. V. m. \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1983 nicht entgegen.<\/p>\n

2. Zu der von den Finanzbeh\u00f6rden und den FG vorzunehmenden Sachverhaltsermittlung bei der Pr\u00fcfung, ob ein Wechsel im Personenstand einer nur Grundst\u00fccke haltenden Personengesellschaft gem\u00e4\u00df \u00a7 42 AO 1977 i. V. m. \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG der Grunderwerbsteuer unterliegt.<\/p>\n

GrEStG 1983 \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1, \u00a7 5, \u00a7 13 Nr. 1; AO 1977 \u00a7 42, \u00a7 122 Abs. 1 und 2.<\/p>\n

Vorinstanz: FG K\u00f6ln<\/strong><\/p>\n

Sachverhalt<\/p>\n

I.<\/p>\n

Zu entscheiden ist, ob der Wechsel im Personenstand einer Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts (GbR), durch die zwei neue Gesellschafter einer grundbesitzhaltenden GbR zeitlich aufeinanderfolgend alle Gesellschaftsanteile erworben haben, gem\u00e4\u00df \u00a7 42 der Abgabenordnung (AO 1977), \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 des Grunderwerbsteuergesetzes Nordrhein-Westfalen (GrEStG NW) der Grunderwerbsteuer unterliegt.<\/p>\n

Die L-AG hatte sich mit sieben sog. Konsorten im Jahr 1970 zur Errichtung, Verwaltung und Verwertung der „Wohnanlage A-Stadt“ in der Grundst\u00fccksgesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts Wohnanlage A-Stadt zusammengeschlossen. Die Gesellschafter waren an den der Gesellschaft dienenden Grundst\u00fccken zun\u00e4chst als Bruchteilseigent\u00fcmer in H\u00f6he ihrer jeweiligen Gesellschaftsbeteiligung im Grundbuch eingetragen, und zwar die L-AG mit 78,36 v. H. und die \u00fcbrigen Konsorten mit insgesamt 21,64 v. H. Durch notariell beurkundeten Vertrag vom 29. Juli 1981 wurde der Grundbesitz von den Bruchteilseigent\u00fcmern als Gesamthandseigentum in die Gesellschaft b\u00fcrgerlichen Rechts Wohnanlage A-Stadt, die Kl\u00e4gerin und Revisionskl\u00e4gerin (Kl\u00e4gerin), eingebracht.<\/p>\n

Mit Anteils\u00fcbertragungsvertrag vom 12. August 1981 \u00fcbernahm Herr B 68,36 v. H. der Gesellschaftsanteile der L-AG sowie alle Anteile der \u00fcbrigen Konsorten. Der von Herrn B f\u00fcr den Anteilserwerb von 90 v. H. zu entrichtende Kaufpreis betrug XX 000.000 DM. Die Anteils\u00fcbertragung sollte mit Zahlung des Kaufpreises, der zwei Monate nach Vertragsschlu\u00df f\u00e4llig war, erfolgen. Gem\u00e4\u00df Grundbuchberichtigungsantrag vom 13. August 1981 wurde Herr B am 5. November 1981 als Gesellschafter zu 90 v. H. im Grundbuch eingetragen.<\/p>\n

Mit notariell beurkundetem Vertrag vom 26. November 1981 \u00fcbertrug die L-AG die ihr verbliebenen 10 v. H. der Gesellschaftsanteile an Herrn C zu einem Kaufpreis von X 000.000 DM. Der Vertrag enth\u00e4lt – wie schon der Vertrag vom 12. August 1981 – die Klausel, da\u00df der \u00dcbergang des Besitzes, der Nutzungen und der Gefahr mit Zahlung des Kaufpreises eintreten sollte. Herr C wurde gem\u00e4\u00df Grundbuchberichtigungsantrag vom 1. Dezember 1981 am 15. Januar 1982 als Gesellschafter mit einem Anteil von 10 v. H. im Grundbuch eingetragen.<\/p>\n

Der Grundbesitz wurde durch notarielle Teilungserkl\u00e4rung vom 7. November 1981 in Wohnungseigentum aufgeteilt. Der gr\u00f6\u00dfte Teil der Wohnungen wurde in der Folgezeit von der Kl\u00e4gerin, an der nunmehr die Herren B und C allein beteiligt waren, ver\u00e4u\u00dfert. Die Steuerberater der Kl\u00e4gerin teilten mit Schriftsatz vom 28. Februar 1983 dem Betriebsst\u00e4tten-Finanzamt mit, da\u00df der Gesellschafterwechsel zum Stichtag 15. Oktober 1981 erfolgt sei.<\/p>\n

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt – FA -) setzte durch Grunderwerbsteuerbescheid vom 14. Juni 1984, ausgehend von einer Bemessungsgrundlage von XX.000.000 DM + X.000.000 DM = XX.000.000 DM Grunderwerbsteuer fest.<\/p>\n

Einspruch und Klage hatten keinen Erfolg.<\/p>\n

Mit der Revision r\u00fcgt die Kl\u00e4gerin Verletzung formellen und materiellen Rechts.<\/p>\n

Sie beantragt, die Vorentscheidung, die Einspruchsentscheidung sowie den Grunderwerbsteuerbescheid aufzuheben.<\/p>\n

Das FA beantragt, die Revision als unbegr\u00fcndet zur\u00fcckzuweisen.<\/strong><\/p>\n

Entscheidungsgr\u00fcnde<\/p>\n

II.<\/p>\n

Die Revision der Kl\u00e4gerin ist unbegr\u00fcndet.<\/p>\n

1. Zutreffend ist das Finanzgericht (FG) davon ausgegangen, da\u00df die \u00dcbertragung der Gesellschaftsanteile durch die Vertr\u00e4ge vom 12. August und 26. November 1981 auf zwei neue Inhaber gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG NW i. V. m. \u00a7 42 AO 1977 so zu beurteilen ist, als habe die aus den Erwerbern der Gesellschaftsanteile bestehende GbR, die Kl\u00e4gerin, die im Gesamthandseigentum der Gesellschafter stehenden Gesellschaftsgrundst\u00fccke gekauft. Das entspricht der st\u00e4ndigen Rechtsprechung des erkennenden Senats zur \u00dcbertragung s\u00e4mtlicher Anteile an einer nur Grundbesitz haltenden GbR (vgl. Beschlu\u00df vom 7. Juni 1989 II B 111\/88, BFHE 156, 527, BStBl II 1989, 803, m. w. N.). Dies kann auch der Fall sein, wenn der Gesellschafterwechsel nicht gleichzeitig oder nahezu gleichzeitig erfolgt, sondern wenn die einzelnen \u00dcbertragungsakte in einem gr\u00f6\u00dferen zeitlichen Abstand ausgef\u00fchrt werden (Urteil vom 4. M\u00e4rz 1987 II R 150\/83, BFHE 149, 75, BStBl II 1987, 394).<\/p>\n

Zu Recht hat das FG gepr\u00fcft, ob wirtschaftliche oder sonstige beachtliche Gr\u00fcnde vorliegen, die die zur Erlangung der Herrschaftsmacht \u00fcber die Gesellschaftsgrundst\u00fccke gew\u00e4hlte Gestaltung (= \u00dcbertragung der Gesellschaftsanteile) abweichend vom Regelfall rechtfertigen oder nahelegen (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs – BFH – vom 5. M\u00e4rz 1986 I R 201\/82, BFHE 146, 158, BStBl II 1986, 496). Es hat im Ergebnis zutreffend verneint, da\u00df derartige Gr\u00fcnde vorliegen.<\/p>\n

a) \u00a7 42 AO 1977 versagt die Berufung auf die auf der Grundlage der Privatautonomie gew\u00e4hlte zivilrechtliche Form (den gew\u00e4hlten Vertragstypus) dann, wenn die Pr\u00fcfung der rechtsgesch\u00e4ftlichen Vereinbarungen, die formal nicht der in einem Steuergesetz bezeichneten typischen zivilrechtlichen Form entsprechen, ergibt, da\u00df der zum Ausdruck kommende rechtsgesch\u00e4ftliche Wille der im Steuergesetz umschriebenen typischen zivilrechtlichen Gestaltung entspricht. Die Vorschrift bewirkt so die Besteuerung entsprechend dem Zweck des Steuergesetzes, wenn dessen tatbestandsm\u00e4\u00dfig mit einem anderen Rechtstyp beschriebener wirtschaftlicher Zweck erreicht wird (Urteil des BFH vom 6. M\u00e4rz 1990 II R 88\/87, BFHE 160, 57, BStBl II 1990, 446, unter Bezugnahme auf das Urteil vom 14. Mai 1986 II R 22\/84, BFHE 146, 480, BStBl II 1986, 620). \u00a7 42 AO 1977 verlangt eine am Gesetzeszweck vorbeizielende Gestaltung (vgl. BFH-Urteil vom 10. Februar 1988 II R 145\/85, BFHE 152, 550, BStBl II 1988, 547). Bereits in den Urteilen vom 13. Februar 1980 II R 18\/75 (BFHE 130, 188, BStBl II 1980, 364) und vom 19. M\u00e4rz 1980 II R 23\/77 (BFHE 130, 422, BStBl II 1980, 598) hat der Senat zum Ausdruck gebracht, da\u00df durch \u00a7 42 AO 1977 der Wertung des Steuergesetzes auch f\u00fcr solche zivilrechtliche Gestaltungen Geltung verschafft werden soll, die von dem an typische b\u00fcrgerlich-rechtliche Formen ankn\u00fcpfenden Wortlaut des Gesetzes nicht erfa\u00dft wird. Der Gesamtregelung des GrEStG, insbesondere der Gesamtheit aller Tatbest\u00e4nde des \u00a7 1, l\u00e4\u00dft sich als Wertung des Gesetzgebers entnehmen, da\u00df grunds\u00e4tzlich jede \u00c4nderung der eigentumsm\u00e4\u00dfigen Zuordnung eines Grundst\u00fccks bzw. jedes darauf abzielende Rechtsgesch\u00e4ft besteuerungsw\u00fcrdig ist, es sei denn, andere – ebenfalls als Grundentscheidungen des Gesetzgebers zu wertende – Prinzipien schlie\u00dfen die eigentlich indizierte Besteuerungsw\u00fcrdigkeit im Einzelfall aus. Bezogen auf die auch im Streitfall zu beurteilende zivilrechtliche Gestaltung ist der Senat zu dem Ergebnis gelangt, da\u00df (auch) die unter Wahrung der Identit\u00e4t der Gesellschaft vollzogene \u00dcbertragung aller Anteile an einer nur Grundbesitz haltenden GbR im Regelfall zur Grunderwerbsteuerpflicht f\u00fchrt. Gemessen an \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG NW (\u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1983) wird mit der als solcher nicht tatbestandsm\u00e4\u00dfigen \u00dcbertragung aller Anteile an der Gesellschaft (vgl. BFH-Urteil vom 30. Oktober 1979 II R 70\/75, BFHE 129, 88, BStBl II 1980, 28) dasselbe Ergebnis erzielt wie durch den Abschlu\u00df eines auf die \u00dcbereignung des Grundst\u00fccks gerichteten Kaufvertrages zwischen Alt- und Neugesellschaftern in ihrer jeweiligen gesamth\u00e4nderischen Verbundenheit, der den Tatbestand des \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG NW erf\u00fcllt; denn es wird (lediglich) die Rechtszust\u00e4ndigkeit in Gestalt des Gesamthandseigentums der Gesellschafter an dem Grundst\u00fcck ge\u00e4ndert, das der einzige wesentliche Verm\u00f6genswert der Gesellschaft ist.<\/p>\n

Entgegen den Ausf\u00fchrungen der Revision brauchte das FG keine ausdr\u00fccklichen Feststellungen dar\u00fcber zu treffen, ob Grunderwerbsteuer umgangen werden sollte. Denn im Hinblick auf die oben dargestellte, in \u00a7 1 GrEStG zum Ausdruck kommende Wertung des Gesetzgebers, grunds\u00e4tzlich jede \u00c4nderung der eigentumsm\u00e4\u00dfigen Zuordnung eines Grundst\u00fccks bzw. jedes darauf abzielende Rechtsgesch\u00e4ft der Grunderwerbsteuer zu unterwerfen, indiziert die \u00dcbertragung aller Gesellschaftsanteile einer nur grundbesitzenden Gesellschaft die Steuerumgehungsabsicht, wenn der Gesellschafterwechsel nicht durch Gr\u00fcnde bestimmt ist, die diese Gestaltung abweichend vom Regelfall rechtfertigen oder nahelegen k\u00f6nnten (vgl. BFH-Urteil vom 5. M\u00e4rz 1986 I R 201\/82, BFHE 146, 158, BStBl II 1986, 496, und BFH-Beschlu\u00df vom 4. August 1987 V B 16\/87, BFHE 150, 478, BStBl II 1987, 756). Unber\u00fchrt bleiben die Verpflichtung der Finanzbeh\u00f6rden und des FG zur Ermittlung des Sachverhalts (\u00a7\u00a7 88, 89 AO 1977, \u00a7 76 Abs. 1 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung – FGO -) und die Mitwirkungspflicht des Steuerpflichtigen; insbesondere diesem obliegt es, f\u00fcr die Gestaltung beachtliche Gr\u00fcnde darzulegen (vgl. auch BFH-Urteil vom 29. Oktober 1985 IX R 107\/82, BFHE 145, 351, BStBl II 1986, 217). Sind beachtliche – nicht steuerliche – Gr\u00fcnde nicht feststellbar oder erweisen sich die geltend gemachten Gr\u00fcnde bei der vom FA bzw. dem FG nach \u00a7\u00a7 88, 89 AO 1977, \u00a7 76 FGO vorzunehmenden Pr\u00fcfung als nicht bedeutsam, so bleibt es bei der sich aus \u00a7 42 AO 1977 ergebenden Folge der Besteuerung als Grundst\u00fccksver\u00e4u\u00dferung. Aus den auf eine besondere Sachverhaltsgestaltung zugeschnittenen Ausf\u00fchrungen im Senatsurteil vom 10. Mai 1989 II R 86\/86 (BFHE 156, 523, BStBl II 1989, 628) kann etwas anderes nicht abgeleitet werden.<\/p>\n

b) Bei Anwendung dieser Grunds\u00e4tze auf den Streitfall hat die Vorentscheidung Bestand. Nach den der Vorentscheidung zugrunde liegenden Feststellungen handelte es sich bei der Kl\u00e4gerin um eine nur Grundbesitz haltende Gesellschaft. Daran \u00e4ndert nichts, da\u00df dieser Grundbesitz sehr umfangreich war und eine Vielzahl von vermieteten Wohnungen sowie ein ebenfalls vermietetes bzw. verpachtetes Gewerbezentrum umfa\u00dfte, denn die T\u00e4tigkeit der Kl\u00e4gerin ersch\u00f6pfte sich in der Verwaltung dieses Grundbesitzes. Ein \u00fcber die Grundst\u00fccksverwaltung hinausgehender wesentlicher Gesch\u00e4ftsbetrieb (vgl. BFH-Urteile vom 7. Juni 1978 II R 112\/71, BFHE 125, 395, BStBl II 1978, 605, und vom 30. Oktober 1979 II R 70\/75, BFHE 129, 88, BStBl II 1980, 28) bestand nicht; Sachverhaltsr\u00fcgen gem\u00e4\u00df \u00a7 118 Abs. 2 FGO hat die Kl\u00e4gerin insoweit nicht erhoben.<\/p>\n

Die Feststellung des FG, da\u00df f\u00fcr die Anteils\u00fcbertragung auf die beiden neuen Gesellschafter andere als die auf die grunderwerbsteuerfreie \u00dcbertragung des Grundbesitzes gerichtete nicht steuerliche Beweggr\u00fcnde nicht vorlagen, ist das Ergebnis der W\u00fcrdigung tats\u00e4chlicher Verh\u00e4ltnisse, an die der BFH als Revisionsinstanz gem\u00e4\u00df \u00a7 118 Abs. 2 FGO gebunden ist. Insbesondere konnte das FG ohne Versto\u00df gegen die Denkgesetze oder gegen allgemeine Erfahrungss\u00e4tze zu dem Ergebnis gelangen, es treffe nicht zu, da\u00df es der L-AG auf einen nur teilweisen Gesellschafterwechsel angekommen und die (zweite) Anteils\u00fcbertragung auf Herrn C erst durch sp\u00e4teren, nicht vorhersehbaren massiven Druck von au\u00dfen erzwungen worden sei. Zul\u00e4ssige und begr\u00fcndete Revisionsr\u00fcgen hat die Kl\u00e4gerin weder hierzu noch zu den anderen nach ihrer Auffassung zu ber\u00fccksichtigenden tats\u00e4chlichen Umst\u00e4nden erhoben. Den Ausf\u00fchrungen im Schriftsatz vom 21. September 1989 kommt in diesem Zusammenhang schon deshalb keine Bedeutung zu, weil er nach Ablauf der bis zum 15. April 1988 verl\u00e4ngerten Revisionsbegr\u00fcndungsfrist beim BFH eingegangen ist; es handelt sich bei diesen Ausf\u00fchrungen auch nicht um ggf. zu beachtende blo\u00dfe Erg\u00e4nzungen ungen\u00fcgender tats\u00e4chlicher Angaben (vgl. BFH-Urteil vom 6. Dezember 1978 I R 9\/78, BFHE 126, 383, BStBl II 1979, 184).<\/p>\n

c) Nicht zu folgen vermag der Senat den Ausf\u00fchrungen der Kl\u00e4gerin zur Unwirksamkeit bzw. Nichtigkeit des Grunderwerbsteuerbescheides, die sie aus \u00a7 5 GrEStG NW ableitet. Denn durch den Grunderwerbsteuerbescheid vom 14. Juni 1984, der Gegenstand des Klage- und Revisionsverfahrens ist, ist nicht die \u00dcbertragung von Bruchteilseigentum auf eine Gesamthand der Besteuerung unterworfen worden; diese war bereits mit der Einbringung am 29. Juli 1981 in die Wohnanlage A-Stadt GbR ausgef\u00fchrt; vielmehr betraf der Grunderwerbsteuerbescheid den erst nach der Einbringung des Bruchteilseigentums in die Gesamthand vorgenommenen Wechsel im Personenstand der GbR.<\/p>\n

Der zu \u00a7 5 GrEStG ergangenen und von der Kl\u00e4gerin zitierten Rechtsprechung (Urteile vom 31. Mai 1978 II R 53\/76, BFHE 125, 390, BStBl II 1978, 577, und vom 24. November 1982 II R 38\/78, BFHE 138, 97, BStBl II 1983, 429; s. nunmehr auch die Urteile vom 16. Januar 1991 II R 38\/87, BFHE 163, 246, BStBl II 1991, 374, und II R 78\/88, BFHE 163, 249, BStBl II 1991, 376) ist auch nicht zu entnehmen, da\u00df der im Streitfall zu beurteilende vollst\u00e4ndige Wechsel im Personenstand einer GbR insoweit nicht der Grunderwerbsteuer unterliege, als damit Grundst\u00fccke erfa\u00dft w\u00fcrden, die durch die ausscheidenden Gesellschafter als Miteigent\u00fcmer zu Bruchteilen eingebracht worden waren. Denn auch die \u00dcbertragung von Bruchteilseigentum auf eine Gesamthand unterliegt f\u00fcr sich gem\u00e4\u00df \u00a7 1 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1983 der Grunderwerbsteuer. Sie ist zwar grunds\u00e4tzlich nach Ma\u00dfgabe des \u00a7 5 Abs. 1 GrEStG 1983 von der Grunderwerbsteuer befreit, jedoch nur nach den in den Senatsurteilen in BFHE 163, 249, BStBl II 1991, 376, und in BFHE 163, 246, BStBl II 1991, 374 n\u00e4her dargelegten Voraussetzungen. Sollte danach die Grundst\u00fccks\u00fcbertragung auf die Gesamthand nicht von der Grunderwerbsteuer gem\u00e4\u00df \u00a7 5 Abs. 1 GrEStG NW befreit sein, wof\u00fcr im Streitfall vieles spricht, so steht dies der Besteuerung der sich anschlie\u00dfenden \u00dcbertragung aller Anteile an der Gesellschaft nicht entgegen. Soweit sich aus dem Senatsurteil vom 13. April 1988 II R 134\/86 (BFHE 153, 241, BStBl II 1988, 735) etwas anderes ergeben sollte, h\u00e4lt dies der Senat nicht mehr aufrecht.<\/p>\n

2. Ohne Erfolg sind auch die Einw\u00e4nde der Kl\u00e4gerin gegen die Auffassung des FG, da\u00df der Grunderwerbsteuerbescheid an die Wohnanlage A-Stadt GbR, die Kl\u00e4gerin, als Steuerschuldnerin zu richten war, denn im Grunderwerbsteuerrecht sind Personengesellschaften selbst\u00e4ndige Rechtstr\u00e4ger und als solche Steuerschuldner (BFH-Urteile vom 22. Oktober 1986 II R 118\/84, BFHE 148, 331, BStBl II 1987, 183; vom 11. Februar 1987 II R 103\/84, BFHE 149, 12, BStBl II 1987, 325; vom 4. M\u00e4rz 1987 II R 150\/83, BFHE 149, 75, BStBl II 1987, 394). Dieser Beurteilung steht im Streitfall auch nicht entgegen, da\u00df, bei gleichbleibender Bezeichnung der Gesellschaft, ein Gesellschafterwechsel eingetreten ist, denn durch den Gesellschafterwechsel wird die Identit\u00e4t der Gesellschaft nicht ber\u00fchrt (BFH-Urteil vom 19. M\u00e4rz 1980 II R 23\/77, BFHE 130, 422, BStBl II 1980, 598; Beschlu\u00df vom 26. September 1990 II B 24\/90, BFHE 162, 149, BStBl II 1990, 1035). Unzutreffend ist auch die von der Kl\u00e4gerin in der m\u00fcndlichen Verhandlung vorgetragene Auffassung, zur Bezeichnung der Kl\u00e4gerin h\u00e4tten in dem Grunderwerbsteuerbescheid alle Gesellschafter aufgef\u00fchrt werden m\u00fcssen. F\u00fchrt die Gesellschaft, wie im Streitfall, einen Gesamtnamen, unter dem sie sich am Rechtsverkehr beteiligt, so reicht die Bezeichnung mit diesem Namen aus (BFH-Urteil vom 11. Februar 1987 II R 103\/84, BFHE 149, 12, BStBl II 1987, 325). Nach dem auch f\u00fcr die vereinfachte Bekanntgabe nach \u00a7 122 Abs. 2 AO 1977 anwendbaren Rechtsgedanken des \u00a7 7 Abs. 3 des Verwaltungszustellungsgesetzes durfte das FA den Grunderwerbsteuerbescheid auch einem der zur gemeinschaftlichen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung befugten Gesellschafter bekanntgeben (BFH-Urteil vom 16. November 1989 IV R 29\/89, BFHE 159, 28, BStBl II 1990, 272, m. w. N.).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BFH-Urteil vom 13.11.1991 (II R 7\/88) BStBl. 1992 II S. 202 1. Bringen die Gesellschafter einer GbR ihre Miteigentumsanteile (Bruchteilseigentum) an den der GbR dienenden Grundst\u00fccken in das Gesellschaftsverm\u00f6gen – zur gesamten Hand – ein und findet anschlie\u00dfend ein vollst\u00e4ndiger Wechsel der Gesellschafter statt, so steht die Besteuerung der Grundst\u00fccks\u00fcbertragung auf die Gesamthand – unter … BFH-Urteil vom 13.11.1991 (II R 7\/88) BStBl. 1992 II S. 202<\/span> weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-53941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}