{"id":54002,"date":"2013-07-17T15:53:20","date_gmt":"2013-07-17T13:53:20","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=54002"},"modified":"2013-07-17T15:53:20","modified_gmt":"2013-07-17T13:53:20","slug":"ix-b-156-12-nichtzulassungsbeschwerde-krise-zeitpunkt-ihres-eintritts-ermittlungspflicht-des-gerichts","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-156-12-nichtzulassungsbeschwerde-krise-zeitpunkt-ihres-eintritts-ermittlungspflicht-des-gerichts\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;156\/12 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Krise, Zeitpunkt ihres Eintritts, Ermittlungspflicht des Gerichts"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.4.2013, IX B 156\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde: Krise, Zeitpunkt ihres Eintritts, Ermittlungspflicht des Gerichts<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet; sie f&uuml;hrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur&uuml;ckverweisung des Rechtsstreits zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Finanzgericht &#8211;FG&#8211; (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211; i.V.m. &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;6 FGO). Der von der Kl&auml;gerin geltend gemachte Verfahrensmangel (i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 FGO) der Verletzung der Sachaufkl&auml;rungspflicht ist gegeben; auf ihm kann die angefochtene Entscheidung beruhen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Angesichts der Ma&szlig;geblichkeit der Umst&auml;nde des Einzelfalls zur Feststellung einer Krise durch das FG als Tatsacheninstanz ist die Rechtssache mangels Kl&auml;rungsbed&uuml;rftigkeit weder grunds&auml;tzlich bedeutsam (i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 FGO) noch liegt eine f&uuml;r die Divergenz (i.S. von &sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 FGO) erforderliche Abweichung im Grunds&auml;tzlichen vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Zwar stellen Einw&auml;nde gegen die vom FG vorgenommene Sch&auml;tzung keinen Verfahrensmangel dar (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 2.&nbsp;Oktober 2012 IX&nbsp;B&nbsp;11\/12, BFH\/NV 2013, 218, m.w.N.). Jedoch hat das FG die ihm obliegende Pflicht zur Sachaufkl&auml;rung dadurch verletzt, dass es den Zeitpunkt des Eintritts der Krise nicht hinreichend aufgekl&auml;rt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach &sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;1 FGO hat das Gericht den Sachverhalt von Amts wegen aufzukl&auml;ren und insbesondere Feststellungen zu treffen, denen nach seinem materiell-rechtlichen Standpunkt entscheidungserhebliche Bedeutung zukommt. Es muss jedenfalls solchen tats&auml;chlichen Zweifeln nachgehen, die sich ihm nach Lage der Akten und dem Vortrag der Beteiligten aufdr&auml;ngen (z.B. BFH-Beschl&uuml;sse vom 28.&nbsp;Februar 2012 III&nbsp;B&nbsp;54\/10, BFH\/NV 2012, 1151; vom 17.&nbsp;September 2003 I&nbsp;B&nbsp;18\/03, BFH\/NV 2004, 207, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dies trifft vorliegend auf die Feststellung des Zeitpunkts des Eintritts der Krise zu. Das FG ist von einem Eintritt der Krise im Jahr 2002 ausgegangen; dies l&auml;sst sich aber dem vom FG selbst festgestellten Akteninhalt, insbesondere dem in Bezug genommenen Gutachten des Insolvenzverwalters (vom 22.&nbsp;M&auml;rz 2006) so nicht entnehmen. Denn danach ist die Krise <span style=\"text-decoration:underline\">nicht<\/span> &quot;erst im Jahr 2002&quot; eingetreten, vielmehr muss sie (in Gestalt der bilanziellen Unterdeckung) &quot;in jedem Fall <span style=\"text-decoration:underline\">schon 2002<\/span> vorhanden gewesen sein&quot;. Also ist es zumindest m&ouml;glich, dass die Krise auch schon vor 2002 eingetreten sein k&ouml;nnte. Ob und zu welchem Zeitpunkt dies (&#8211;wie bisher&#8211; 2002 oder schon vorher) der Fall gewesen ist, dazu fehlen die notwendigen Feststellungen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3.&nbsp;a) Aufgrund des vorliegenden Verfahrensmangels wird das FG-Urteil ohne sachliche Nachpr&uuml;fung aufgehoben und der Rechtsstreit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zur&uuml;ckverwiesen (&sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;6 FGO). Das FG wird die unterlassene und ggf. noch erforderliche Sachaufkl&auml;rung unter Ein-beziehung des Akteninhalts nachholen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) F&uuml;r das weitere Verfahren wird auf Folgendes hingewiesen:<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG hat die Frage, ob und wann die Gesellschaft in eine Krise geraten ist, aufgrund einer Gesamtw&uuml;rdigung der Umst&auml;nde des Einzelfalls als Tatfrage zu beurteilen (BFH-Urteil vom 9.&nbsp;Oktober 2008 IX&nbsp;R&nbsp;60\/05, BFH\/NV 2009, 896). Eine Krisensituation ist nicht nur bei Insolvenzreife (in Gestalt der Zahlungsunf&auml;higkeit oder &Uuml;berschuldung) gegeben, sondern kann auch &#8211;schon vor Insolvenzreife&#8211; bei Kreditunw&uuml;rdigkeit gegeben sein (vgl. Goette, Die GmbH, 2.&nbsp;Aufl. 2002, &sect;&nbsp;4 II Rz&nbsp;19, 39; L&ouml;wisch, Eigenkapitalersatzrecht, 2007, Rz&nbsp;66; z.B. Urteil des Bundesgerichtshofs vom 3.&nbsp;April 2006 II&nbsp;ZR&nbsp;332\/05, Betriebs-Berater 2006, 1178, Deutsches Steuerrecht &#8211;DStR&#8211; 2006, 1144; BFH-Urteile vom 4.&nbsp;November 1997 VIII&nbsp;R&nbsp;18\/94, BFHE 184, 374, BStBl II 1999, 344; vom 13.&nbsp;Juli 1999 VIII&nbsp;R&nbsp;31\/98, BFHE 189, 390, BStBl II 1999, 724; vom 24.&nbsp;Januar 2012 IX&nbsp;R&nbsp;34\/10, DStR 2012, 854, GmbH-Rundschau 2012, 653); diese kann grunds&auml;tzlich in jedem Stadium der Gesellschaft eintreten (vgl. BFH-Urteil vom 12.&nbsp;Dezember 2000 VIII&nbsp;R&nbsp;36\/97, BFH\/NV 2001, 761, unter III.3.d; FG D&uuml;sseldorf vom 20.&nbsp;November 2012&nbsp; 13&nbsp;K&nbsp;180\/11 E, juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach den bisherigen Feststellungen zu den gew&auml;hrten Darlehen konnte das FG das Vorliegen von sog. krisenbestimmten wie Finanzplan-Darlehen wegen der K&uuml;ndigungsm&ouml;glichkeiten (vgl. BFH-Urteile vom 25.&nbsp;Mai 2011 IX&nbsp;R&nbsp;54\/10, BFH\/NV 2011, 2029; vom 7.&nbsp;Dezember 2010 IX&nbsp;R&nbsp;16\/10, BFH\/NV 2011, 778, m.w.N.) beanstandungsfrei verneinen. So kommt allenfalls die Annahme einer Darlehensgew&auml;hrung nach Kriseneintritt oder eine solche vor Kriseneintritt mit nachfolgendem Stehenlassen in der Krise in Betracht, wobei der vereinbarte Forderungsverzicht mit Besserungszusage auf den 1.&nbsp;August 2005 datiert.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Kommt das FG danach zu dem Ergebnis, dass die Krise schon vor 2002 eingetreten ist, wird es entsprechende Feststellungen zu den gegebenen Darlehen und der &uuml;bernommenen B&uuml;rgschaft als funktionales Eigenkapital und &#8211;ggf. im Wege der Sch&auml;tzung&#8211; zur H&ouml;he etwa anzusetzender Finanzierungshilfen zu treffen und diese nachvollziehbar zu begr&uuml;nden haben. Letzteres gilt auch f&uuml;r den Fall, dass das FG erneut den Kriseneintritt im Jahr 2002 annimmt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 30.4.2013, IX B 156\/12 Nichtzulassungsbeschwerde: Krise, Zeitpunkt ihres Eintritts, Ermittlungspflicht des Gerichts Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde ist begr&uuml;ndet; sie f&uuml;hrt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zur&uuml;ckverweisung des Rechtsstreits zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Finanzgericht &#8211;FG&#8211; (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211; i.V.m. &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;6 FGO). Der von der Kl&auml;gerin &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-156-12-nichtzulassungsbeschwerde-krise-zeitpunkt-ihres-eintritts-ermittlungspflicht-des-gerichts\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;156\/12 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Krise, Zeitpunkt ihres Eintritts, Ermittlungspflicht des Gerichts<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-54002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}