{"id":54573,"date":"2013-07-24T16:15:30","date_gmt":"2013-07-24T14:15:30","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=54573"},"modified":"2013-07-24T16:15:30","modified_gmt":"2013-07-24T14:15:30","slug":"iii-b-79-12-keine-abzweigung-bereits-anteilig-ausgezahlten-kindergeldes-uebersehen-einer-rechtsfrage-begruendet-keine-divergenz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-79-12-keine-abzweigung-bereits-anteilig-ausgezahlten-kindergeldes-uebersehen-einer-rechtsfrage-begruendet-keine-divergenz\/","title":{"rendered":"III&nbsp;B&nbsp;79\/12 &#8211; Keine Abzweigung bereits (anteilig) ausgezahlten Kindergeldes &#8211; &Uuml;bersehen einer Rechtsfrage begr&uuml;ndet keine Divergenz"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 19.6.2013, III B 79\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Abzweigung bereits (anteilig) ausgezahlten Kindergeldes &#8211; &Uuml;bersehen einer Rechtsfrage begr&uuml;ndet keine Divergenz<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Beteiligten streiten dar&uuml;ber, ob die Beklagte und Beschwerdef&uuml;hrerin (Familienkasse) das Kindergeld f&uuml;r die Monate August und September 2010 (Streitzeitraum) in zutreffender H&ouml;he an die Kl&auml;gerin und Beschwerdegegnerin (Kl&auml;gerin) abgezweigt hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin ist die Tochter des Beigeladenen (B). Sie beantragte, das zugunsten des B festgesetzte Kindergeld in voller H&ouml;he an sie auszuzahlen (Abzweigung). Die Familienkasse lehnte dies ab. Der hiergegen eingelegte Einspruch war teilweise erfolgreich. Mit &Auml;nderungsbescheid vom 2.&nbsp;September 2010 in Verbindung mit der Einspruchsentscheidung vom 6.&nbsp;September 2010 wurde das Kindergeld in H&ouml;he von 109&nbsp;EUR ab August 2010 an die Kl&auml;gerin abgezweigt (&sect;&nbsp;74 Abs.&nbsp;1 des Einkommensteuergesetzes). Im &Uuml;brigen wurde der Einspruch als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckgewiesen. B sei bis einschlie&szlig;lich Juli 2010 seiner Unterhaltsverpflichtung mindestens in H&ouml;he des Kindergelds nachgekommen. Ab August 2010 leiste er noch einen Unterhalt in H&ouml;he von 75&nbsp;EUR monatlich, so dass eine Abzweigung in H&ouml;he von 109&nbsp;EUR (184&nbsp;EUR bis 75&nbsp;EUR) ermessensgerecht sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die hiergegen erhobene Klage, mit der sich die Kl&auml;gerin gegen die nur teilweise Abzweigung des Kindergelds ab August&nbsp;2010 wandte, war erfolgreich. Das Finanzgericht (FG) verpflichtete die Familienkasse unter Aufhebung des &Auml;nderungsbescheids vom 2.&nbsp;September 2010 und der Einspruchsentscheidung vom 6.&nbsp;September 2010, die Kl&auml;gerin unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu verbescheiden. Im Streitfall habe die Familienkasse nicht aufgekl&auml;rt, ob die Vereinbarung zwischen der Kl&auml;gerin und B dahin gehe, Unterhalt von 75&nbsp;EUR zuz&uuml;glich das Kindergeld zu zahlen. Um eine sachgerechte Ermessensentscheidung treffen zu k&ouml;nnen, h&auml;tte die Familienkasse aufkl&auml;ren und entsprechend w&uuml;rdigen m&uuml;ssen, welche Vereinbarungen zwischen der Kl&auml;gerin und B im Einzelnen getroffen worden seien.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der hiergegen eingelegten Beschwerde begehrt die Familienkasse die Zulassung der Revision, weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) erfordere (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 Alt.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Beschwerde ist unbegr&uuml;ndet und durch Beschluss zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;1 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die Familienkasse Bayern S&uuml;d der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit ist aufgrund eines Organisationsaktes (Beschluss des Vorstands der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit Nr.&nbsp;21\/2013 vom 18.&nbsp;April 2013 gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;5 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;11 des Finanzverwaltungsgesetzes, Amtliche Nachrichten der Bundesagentur f&uuml;r Arbeit, Ausgabe Mai 2013, S.&nbsp;6&nbsp;ff., Nr.&nbsp;1 der Anlage&nbsp;2) im Wege des gesetzlichen Parteiwechsels in die Beteiligtenstellung der Agentur f&uuml;r Arbeit Regensburg &#8211;Familienkasse&#8211; eingetreten (s. dazu BFH-Beschluss vom 3.&nbsp;M&auml;rz 2011 V&nbsp;B&nbsp;17\/10, BFH\/NV 2011, 1105, unter II.A.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Der von der Familienkasse geltend gemachte Zulassungsgrund der Divergenz (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2 Alt.&nbsp;2 FGO) liegt nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Eine Divergenz ist anzunehmen, wenn das FG mit einem das angefochtene Urteil tragenden und entscheidungserheblichen Rechtssatz von einem eben solchen Rechtssatz einer anderen Gerichtsentscheidung abgewichen ist. Das angefochtene Urteil und die vorgebliche Divergenzentscheidung m&uuml;ssen dabei dieselbe Rechtsfrage betreffen und zu gleichen oder vergleichbaren Sachverhalten ergangen sein (Senatsbeschluss vom 12.&nbsp;Oktober 2011 III&nbsp;B&nbsp;56\/11, BFH\/NV 2012, 178, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall nicht vor.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Zur Begr&uuml;ndung der geltend gemachten Divergenz f&uuml;hrt die Familienkasse im Wesentlichen aus, das FG habe, da im Streitfall der nicht an die Kl&auml;gerin abgezweigte Kindergeldbetrag von 75&nbsp;EUR bereits an B ausgezahlt worden sei, den abstrakten Rechtssatz aufgestellt, eine Abzweigung von Kindergeld sei auch noch dann m&ouml;glich, wenn der Kindergeldberechtigte bereits das Kindergeld erhalten habe. Dieser Rechtssatz widerspreche dem in dem Senatsurteil vom 26.&nbsp;August 2010 III&nbsp;R&nbsp;21\/08 (BFHE 231, 520) aufgestellten Rechtssatz, wonach die Abzweigung von bereits ausgezahltem Kindergeld nicht m&ouml;glich sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Es ist zwar zutreffend, dass nach der Rechtsprechung des Senats &#8211;wie von der Familienkasse ausgef&uuml;hrt&#8211; an den Kindergeldberechtigten bereits ausgezahltes Kindergeld nicht mehr abgezweigt werden kann. Die Abzweigung von bereits ausgezahltem Kindergeld scheidet aus, da der Kindergeldanspruch durch die Auszahlung erlischt (Senatsurteile in BFHE 231, 520, zur Abzweigung an Sozialleistungstr&auml;ger; vom 27.&nbsp;Oktober 2011 III&nbsp;R&nbsp;16\/09, BFH\/NV 2012, 720, zur Abzweigung an Kind). Auch wenn in den bisher vom Senat entschiedenen F&auml;llen das Kindergeld in voller H&ouml;he an den Kindergeldberechtigten ausgezahlt wurde, kann f&uuml;r den Fall, dass nach Erlass eines die anteilige Abzweigung vorsehenden Bescheids der Restbetrag an den Kindergeldberechtigten ausgezahlt wird, nichts anderes gelten. In einem solchen Fall erlischt der Kindergeldanspruch in der H&ouml;he, in der das Kindergeld an den Berechtigten ausgezahlt wird (&sect;&nbsp;47 der Abgabenordnung). Bei diesem Ergebnis bliebe es selbst dann, wenn eine Abzweigung des Kindergelds in voller H&ouml;he h&auml;tte erfolgen m&uuml;ssen. Dies deshalb, weil das blo&szlig;e Bestehen einer Abzweigungslage ohne Vorliegen eines Abzweigungsbescheids die Empfangsberechtigung des Kindergeldberechtigten im Auszahlungsverfahren (Erhebungsverfahren) unber&uuml;hrt l&auml;sst (Senatsurteil in BFH\/NV 2012, 720, unter II.2.c).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Das FG hat aber in dem angegriffenen Urteil &#8211;entgegen den Ausf&uuml;hrungen der Familienkasse&#8211; gerade keinen hiervon abweichenden Rechtssatz aufgestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ein abweichender abstrakter Rechtssatz kann sich zwar auch aus scheinbar nur fallbezogenen Ausf&uuml;hrungen des FG ergeben. Das FG muss die Rechtsfrage aber entscheiden und darf sie nicht &uuml;bersehen haben (Senatsbeschluss vom 1.&nbsp;Juni 2012 III&nbsp;B&nbsp;3\/11, BFH\/NV 2012, 1473, m.w.N.). Im Streitfall hat sich das FG zu der Frage, ob ein anteilig an den Kindergeldberechtigten ausgezahltes Kindergeld noch abgezweigt werden kann, weder in tats&auml;chlicher noch in rechtlicher Hinsicht ge&auml;u&szlig;ert. Dieser Gesichtspunkt wurde von der Familienkasse auch nicht im erstinstanzlichen Verfahren thematisiert. Dort f&uuml;hrte sie aus, die Abzweigungsentscheidung sei rechtm&auml;&szlig;ig, weil B monatlich Unterhalt in H&ouml;he von 75&nbsp;EUR leiste. Vielmehr hat die Familienkasse erstmals in der Beschwerdebegr&uuml;ndung vorgetragen, dass f&uuml;r den Streitzeitraum der Restbetrag in H&ouml;he von 75&nbsp;EUR bereits an B ausgezahlt worden sei. Dies l&auml;sst nur den R&uuml;ckschluss zu, dass das FG die bezeichnete Rechtsfrage &uuml;bersehen hat. Es mag zwar sein, dass f&uuml;r das FG Anlass zur Pr&uuml;fung einer anteiligen Auszahlung des Kindergelds an B bestanden h&auml;tte. Es hat aber in den Urteilsgr&uuml;nden den von der Familienkasse bezeichneten abweichenden Rechtssatz weder ausdr&uuml;cklich noch konkludent aufgestellt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Vollst&auml;ndigkeit halber weist der Senat darauf hin, dass sich der Umfang der materiellen Rechtskraft der FG-Entscheidung (Bescheidungsurteil nach &sect;&nbsp;101 Satz&nbsp;2 FGO) aus den Entscheidungsgr&uuml;nden ergibt. Die hierin verbindlich zum Ausdruck gebrachte Rechtsauffassung bestimmt die Rechtskraftwirkung i.S. des &sect;&nbsp;110 FGO (Lange in H&uuml;bschmann\/Hepp\/Spitaler, &sect;&nbsp;101 Rz&nbsp;47, &sect;&nbsp;110 FGO Rz&nbsp;66). Danach d&uuml;rften vom FG weder in tats&auml;chlicher noch rechtlicher Hinsicht gepr&uuml;fte Gesichtspunkte keine Bindungswirkung entfalten.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Von einer weiteren Begr&uuml;ndung sieht der Senat nach &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2 FGO ab.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 19.6.2013, III B 79\/12 Keine Abzweigung bereits (anteilig) ausgezahlten Kindergeldes &#8211; &Uuml;bersehen einer Rechtsfrage begr&uuml;ndet keine Divergenz Tatbestand 1&nbsp; I. Die Beteiligten streiten dar&uuml;ber, ob die Beklagte und Beschwerdef&uuml;hrerin (Familienkasse) das Kindergeld f&uuml;r die Monate August und September 2010 (Streitzeitraum) in zutreffender H&ouml;he an die Kl&auml;gerin und Beschwerdegegnerin (Kl&auml;gerin) abgezweigt hat. 2&nbsp; &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/iii-b-79-12-keine-abzweigung-bereits-anteilig-ausgezahlten-kindergeldes-uebersehen-einer-rechtsfrage-begruendet-keine-divergenz\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">III&nbsp;B&nbsp;79\/12 &#8211; Keine Abzweigung bereits (anteilig) ausgezahlten Kindergeldes &#8211; &Uuml;bersehen einer Rechtsfrage begr&uuml;ndet keine Divergenz<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-54573","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54573"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54573\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}