{"id":5560,"date":"2012-08-31T00:00:00","date_gmt":"2012-08-30T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=5560"},"modified":"2012-11-23T12:58:09","modified_gmt":"2012-11-23T10:58:09","slug":"ix-b-86-12-beschwerde-gegen-die-ablehnung-eines-antrags-auf-urteilsberichtigung-rechtsschutzbeduerfnis-kostenpflicht-eines-beschwerdeverfahrens-wegen-urteilsberichtigung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-86-12-beschwerde-gegen-die-ablehnung-eines-antrags-auf-urteilsberichtigung-rechtsschutzbeduerfnis-kostenpflicht-eines-beschwerdeverfahrens-wegen-urteilsberichtigung\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;86\/12 &#8211; Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Urteilsberichtigung &#8211; Rechtsschutzbed&uuml;rfnis &#8211; Kostenpflicht eines Beschwerdeverfahrens wegen Urteilsberichtigung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 31.8.2012, IX B 86\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Urteilsberichtigung &#8211; Rechtsschutzbed&uuml;rfnis &#8211; Kostenpflicht eines Beschwerdeverfahrens wegen Urteilsberichtigung<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde ist zul&auml;ssig; insbesondere fehlt es im Streitfall nicht am erforderlichen Rechtsschutzbed&uuml;rfnis der Antragsteller und Beschwerdef&uuml;hrer (Antragsteller), da das Urteil des Finanzgerichts (FG), dessen Berichtigung begehrt wird, erst nach Ersch&ouml;pfung des Rechtsweges &#8211;durch Beschluss des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 31.&nbsp;August 2011 IX&nbsp;B&nbsp;67\/11&#8211; unanfechtbar geworden ist (vgl. BFH-Beschluss vom 11.&nbsp;Mai 2010 IX&nbsp;B&nbsp;209\/09, BFH\/NV 2010, 1478; Brandis in Tipke\/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, &sect;&nbsp;107 FGO Rz&nbsp;9; Lange in H&uuml;bschmann\/Hepp\/Spitaler, &sect;&nbsp;107 FGO Rz&nbsp;33).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FG hat die Berichtigung seines Urteils zu Recht abgelehnt. Nach &sect;&nbsp;107 Abs.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) sind Schreibfehler, Rechenfehler und &auml;hnliche offenbare Unrichtigkeiten im Urteil jederzeit zu berichtigen. Die Berichtigung darf nur dazu dienen, das vom Gericht erkennbar Gewollte zu verwirklichen, nicht aber, die gewollte Entscheidung inhaltlich zu korrigieren. Eine offenbare Unrichtigkeit i.S. von &sect;&nbsp;107 Abs.&nbsp;1 FGO ist nur dann gegeben, wenn es sich um ein &quot;mechanisches&quot; Versehen handelt, aufgrund dessen &#8211;wie bei einem Schreib- oder Rechenfehler&#8211; das wirklich Gewollte nicht zum Ausdruck gelangt. Bereits die M&ouml;glichkeit eines Rechtsirrtums, Denkfehlers oder unvollst&auml;ndiger Sachverhaltsermittlung schlie&szlig;t die Berichtigung wegen offenbarer Unrichtigkeit aus (st&auml;ndige Rechtsprechung, vgl. BFH-Beschluss vom 17.&nbsp;Februar 2011 IX&nbsp;B&nbsp;160\/10, BFH\/NV 2011, 831, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit ihrem Antrag machen die Antragsteller schon keine Schreibfehler, Rechenfehler oder &auml;hnliche offenbare Unrichtigkeiten geltend. Sie wenden sich nach dem sachlichen Gehalt ihres Beschwerdevorbringens lediglich gegen die Tatsachenw&uuml;rdigung und Rechtsauffassung des FG und machen geltend, dessen Urteil sei unrichtig. Damit richtet sich das Antragsbegehren auf eine &Auml;nderung des erstinstanzlichen Urteils mit einem Inhalt, der vom erkennenden Senat des FG nicht gewollt war. Ein solches Ziel kann nicht mit einem Antrag nach &sect;&nbsp;107 FGO, sondern nur mit dem gegen das Urteil zul&auml;ssigen Rechtsmittel erreicht werden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kostenentscheidung folgt aus &sect;&sect;&nbsp;135 Abs.&nbsp;2, 143 Abs.&nbsp;1 FGO. Anders als f&uuml;r das zur jeweiligen Instanz geh&ouml;rende Berichtigungsverfahren selbst besteht f&uuml;r das Beschwerdeverfahren keine Kostenfreiheit (BFH-Beschluss vom 19.&nbsp;November 2003 I&nbsp;B&nbsp;47\/03, BFH\/NV 2004, 515).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 31.8.2012, IX B 86\/12 Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Urteilsberichtigung &#8211; Rechtsschutzbed&uuml;rfnis &#8211; Kostenpflicht eines Beschwerdeverfahrens wegen Urteilsberichtigung Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2&nbsp; Die Beschwerde ist zul&auml;ssig; insbesondere fehlt es im Streitfall nicht am erforderlichen Rechtsschutzbed&uuml;rfnis der Antragsteller und Beschwerdef&uuml;hrer (Antragsteller), da das Urteil des Finanzgerichts (FG), &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-86-12-beschwerde-gegen-die-ablehnung-eines-antrags-auf-urteilsberichtigung-rechtsschutzbeduerfnis-kostenpflicht-eines-beschwerdeverfahrens-wegen-urteilsberichtigung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;86\/12 &#8211; Beschwerde gegen die Ablehnung eines Antrags auf Urteilsberichtigung &#8211; Rechtsschutzbed&uuml;rfnis &#8211; Kostenpflicht eines Beschwerdeverfahrens wegen Urteilsberichtigung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-5560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}