{"id":55792,"date":"2013-08-07T16:33:34","date_gmt":"2013-08-07T14:33:34","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=55792"},"modified":"2013-08-07T16:33:34","modified_gmt":"2013-08-07T14:33:34","slug":"ii-r-26-11-versicherungsteuerpflicht-der-kautionsrueckversicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-26-11-versicherungsteuerpflicht-der-kautionsrueckversicherung\/","title":{"rendered":"II&nbsp;R&nbsp;26\/11 &#8211; Versicherungsteuerpflicht der Kautionsr&uuml;ckversicherung"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2013, II R 26\/11<\/p>\n<p class=\"titel\">Versicherungsteuerpflicht der Kautionsr&uuml;ckversicherung<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Die Zahlung des Versicherungsentgelts f&uuml;r eine Kautionsr&uuml;ckversicherung ist nicht nach &sect; 4 Nr. 1 VersStG von der Versicherungsteuer befreit, wenn durch die Versicherung die Gefahr aus einem Vertrag &uuml;bernommen wird, der nach &sect; 2 Abs. 2 VersStG nicht als Versicherungsvertrag gilt. Eine R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect; 4 Nr. 1 VersStG setzt eine andere steuerbare Versicherung voraus, deren Risiko abgesichert wird.<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) bietet Versicherungsschutz durch R&uuml;ckdeckung von Versicherungsvertr&auml;gen (Erstversicherungen) anderer Versicherungsunternehmen an.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Vertrag vom 16.&nbsp;Januar 2008 verpflichtete sie sich f&uuml;r die Dauer vom 1.&nbsp;Januar bis zum 31.&nbsp;Dezember 2008 gegen&uuml;ber der W, f&uuml;r deren Gesch&auml;ftsbereich W-Garantie innerhalb bestimmter betragsm&auml;&szlig;iger Grenzen und unter Ber&uuml;cksichtigung eines Selbstbehalts diejenigen Verm&ouml;genssch&auml;den zu &uuml;bernehmen, die W als endg&uuml;ltiger Verlust aus den von ihr abgeschlossenen Kautionsversicherungen entstehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kautionsversicherungen wurden von W haupts&auml;chlich mit Werkunternehmern im Bau- und im Maschinenbaugewerbe (Versicherungsnehmer) abgeschlossen. In den Versicherungsvertr&auml;gen verpflichtete sich W, gegen Zahlung einer Pr&auml;mie B&uuml;rgschaften (Gew&auml;hrleistungs-, Vertragserf&uuml;llungs- oder Ausf&uuml;hrungsb&uuml;rgschaften) gegen&uuml;ber den Auftraggebern der Versicherungsnehmer zu &uuml;bernehmen. Die B&uuml;rgschaften dienten der Absicherung von Kautionen oder Garantien, die von den Versicherungsnehmern an ihre Auftraggeber zu erbringen waren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r Januar 2008 meldete die Kl&auml;gerin mit Erkl&auml;rung vom 11.&nbsp;Februar 2008 f&uuml;r die mit W abgeschlossene Versicherung (sog. Kautionsr&uuml;ckversicherung) &#8211;ausgehend von dem vereinnahmten Entgelt von 247.725&nbsp;EUR&#8211; Versicherungsteuer von 47.067,75&nbsp;EUR bei dem damals sachlich und &ouml;rtlich zust&auml;ndigen Finanzamt (FA) an. Die Anmeldung erfolgte im Hinblick auf die mit Wirkung ab dem 1.&nbsp;Januar 2008 ge&auml;nderte Rechtsauffassung der Steuerverwaltung, nach der das Versicherungsentgelt f&uuml;r eine Kautionsr&uuml;ckversicherung nicht nach &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 des Versicherungsteuergesetzes (VersStG) von der Versicherungsteuer befreit sei, weil die Steuerfreiheit das Bestehen eines Erstversicherungsverh&auml;ltnisses im Sinne des VersStG voraussetze und ein solches wegen &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG nicht vorliege (vgl. Bundesministerium der Finanzen &#8211;BMF&#8211; Schreiben vom 17.&nbsp;Juli 2007, BStBl I 2007, 570).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin erhob gegen die Festsetzung der Versicherungsteuer f&uuml;r Januar 2008 eine Sprungklage, der das FA zustimmte. Im Laufe des Klageverfahrens ist aufgrund der &Auml;nderung des &sect;&nbsp;7a VersStG durch Art.&nbsp;10 Nr.&nbsp;3 des Begleitgesetzes zur zweiten F&ouml;deralismusreform vom 10.&nbsp;August 2009 (BGBl I 2009, 2702) der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Bundeszentralamt f&uuml;r Steuern &#8211;BZSt&#8211;) f&uuml;r die Versicherungsteuer zust&auml;ndig geworden und deshalb zum 1.&nbsp;Juli 2010 ein gesetzlicher Beteiligtenwechsel eingetreten. Die Klage hatte keinen Erfolg. Das Finanzgericht (FG) ging davon aus, dass das von W gezahlte Entgelt versicherungsteuerpflichtig sei. Das Urteil des FG ist in Entscheidungen der Finanzgerichte 2011, 1480 ver&ouml;ffentlicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit der Revision r&uuml;gt die Kl&auml;gerin die Verletzung des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt, die Vorentscheidung und die sich aus der Versicherungsteuer-Anmeldung vom 11.&nbsp;Februar 2008 f&uuml;r den Anmeldungszeitraum Januar 2008 ergebende Festsetzung der Versicherungsteuer aufzuheben.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das BZSt beantragt, die Revision als unbegr&uuml;ndet zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das BMF hat mit Schriftsatz vom 30.&nbsp;Mai 2013 nach &sect;&nbsp;122 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) den Beitritt zum Verfahren erkl&auml;rt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die Revision ist unbegr&uuml;ndet und war daher zur&uuml;ckzuweisen (&sect;&nbsp;126 Abs.&nbsp;2 FGO). Das FG hat zu Recht entschieden, dass das Versicherungsentgelt f&uuml;r die Kautionsr&uuml;ckversicherung der Versicherungsteuer zu unterwerfen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG unterliegt die Zahlung des Versicherungsentgelts aufgrund eines durch Vertrag oder auf sonstige Weise entstandenen Versicherungsverh&auml;ltnisses der Steuer.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Unter dem Versicherungsverh&auml;ltnis sind das durch Vertrag oder auf sonstige Weise entstandene Rechtsverh&auml;ltnis des einzelnen Versicherungsnehmers zum Versicherer und seine Wirkungen zu verstehen (Urteil des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 8.&nbsp;Dezember 2010 II&nbsp;R&nbsp;12\/08, BFHE 232, 223, BStBl II 2012, 383, m.w.N.). Wesentliches Merkmal f&uuml;r ein &quot;Versicherungsverh&auml;ltnis&quot; i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG ist das Vorhandensein eines vom Versicherer gegen Entgelt &uuml;bernommenen Wagnisses (BFH-Urteil vom 16.&nbsp;Dezember 2009 II&nbsp;R&nbsp;44\/07, BFHE 228, 285, BStBl II 210, 1097, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Begriff der Versicherung ist weit gefasst und nach den besonderen Zwecken des Versicherungsteuerrechts zu deuten (vgl. BFH-Urteil vom 29.&nbsp;November 2006 II&nbsp;R&nbsp;78\/04, BFH\/NV 2007, 513). Das allgemeine Versicherungsrecht ist f&uuml;r das Versicherungsteuerrecht nur insoweit ma&szlig;gebend, als das VersStG nichts anderes erkennen l&auml;sst. Die besonderen Voraussetzungen des Versicherungsvertragsgesetzes (VVG) und des Versicherungsaufsichtsgesetzes gelten nicht ohne weiteres f&uuml;r das Versicherungsteuerrecht (vgl. BFH-Urteil in BFH\/NV 2007, 513).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Ein Versicherungsverh&auml;ltnis i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG wird auch durch eine vertraglich vereinbarte R&uuml;ckversicherung begr&uuml;ndet (vgl. BFH-Urteil vom 11.&nbsp;Mai 1967 V 5\/64, BFHE 89, 198, BStBl III 1967, 643).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Eine R&uuml;ckversicherung liegt vor, wenn sich ein Versicherer (Erstversicherer) f&uuml;r die gegen&uuml;ber dem Versicherungsnehmer &uuml;bernommene Gefahr und die daraus resultierende Zahlungsverpflichtung gegen Zahlung einer Pr&auml;mie bei einem anderen Versicherer (R&uuml;ckversicherer) versichert, sich also von diesem wegen des &uuml;bernommenen Risikos teilweise oder volle Deckung versprechen l&auml;sst (vgl. Urteil des Reichsfinanzhofs &#8211;RFH&#8211; vom 13.&nbsp;Mai 1930 VII 501\/29, RFHE 129, 1; Urteil des Gerichtshofs der Europ&auml;ischen Union vom 22.&nbsp;Oktober 2009 C-242\/08, Swiss Re Germany Holding, Slg. 2009, I-10099 Rdnr.&nbsp;38; Lorenz in Beckmann\/Matusche-Beckmann, Versicherungsrechts-Handbuch, 2.&nbsp;Aufl. 2009, &sect;&nbsp;1 Rz&nbsp;108; Art.&nbsp;2 Abs.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a der Richtlinie 2005\/68\/EG des Europ&auml;ischen Parlaments und des Rates vom 16.&nbsp;November 2005 &uuml;ber die R&uuml;ckversicherung und zur &Auml;nderung der Richtlinien 73\/239\/EWG, 92\/49\/EWG des Rates sowie der Richtlinien 98\/78\/EG und 2002\/83\/EG &#8211;Richtlinie 2005\/68\/EG&#8211;, ABl.&nbsp;L&nbsp;323, 1 vom 9.&nbsp;Dezember 2005; &sect;&nbsp;779 Abs.&nbsp;1 des Handelsgesetzbuches in der bis 31.&nbsp;Dezember 2007 geltenden Fassung).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r das Vorliegen eines Versicherungsverh&auml;ltnisses i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG und die Besteuerung des f&uuml;r eine R&uuml;ckversicherung gezahlten Versicherungsentgelts ist unerheblich, dass die Vorschriften des VVG nach &sect;&nbsp;209 VVG nicht auf die R&uuml;ckversicherung anzuwenden sind. Ma&szlig;gebend ist vielmehr die versicherungsteuerrechtliche Einordnung der R&uuml;ckversicherung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Dementsprechend unterliegt der Versicherungsteuer nach &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG auch das Versicherungsentgelt f&uuml;r eine sog. Kautionsr&uuml;ckversicherung, mit der die Gefahr aus einer vom Erstversicherer abgeschlossenen Kautionsversicherung durch einen R&uuml;ckversicherer abgesichert wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Die Steuerbarkeit des Versicherungsentgelts f&uuml;r die Kautionsr&uuml;ckversicherung wird nicht durch &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG ausgeschlossen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nach &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG gilt ein Vertrag, durch den der Versicherer sich verpflichtet, f&uuml;r den Versicherungsnehmer B&uuml;rgschaft oder sonstige Sicherheit zu leisten, nicht als Versicherungsvertrag.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Die erstmals im VersStG vom 8.&nbsp;April 1922 (RGBl I 1922, 400) &#8211;VersStG a.F.&#8211; enthaltene Regelung wurde jeweils unver&auml;ndert in die sp&auml;teren Versicherungsteuergesetze &uuml;bernommen. Der (damaligen) Begr&uuml;ndung ist zu entnehmen, dass Zweifel bestanden, ob die Kautionsversicherung &uuml;berhaupt den Wesensmerkmalen einer Versicherung entspricht (Verhandlungen des Reichstags I.&nbsp;Wahlperiode 1920, Bd.&nbsp;369, Anlage Nr.&nbsp;2868 zu den Stenografischen Berichten, S.&nbsp;7). Wegen dieser Zweifel sowie zur Gleichstellung mit der nicht versicherungsm&auml;&szlig;ig betriebenen gesch&auml;ftsm&auml;&szlig;igen &Uuml;bernahme von B&uuml;rgschaftsleistungen gegen Entgelt durch andere Unternehmer, insbesondere Gro&szlig;banken, wurden die Kautionsversicherungsvertr&auml;ge in &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG ausdr&uuml;cklich als Nichtversicherungsvertr&auml;ge definiert (vgl. BFH-Urteil vom 13.&nbsp;Juli 1972 V&nbsp;R&nbsp;33\/68, BFHE 107, 60).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Die gesetzliche Fiktion des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG bewirkt, dass bei einer Kautionsversicherung versicherungsteuerrechtlich kein Versicherungsvertrag und damit auch kein steuerbares Versicherungsverh&auml;ltnis i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG vorliegt. &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG schlie&szlig;t damit bereits die Steuerbarkeit der Kautionsversicherung aus. Die Regelung ist aufgrund ihres Inhalts und ihrer systematischen Stellung im VersStG nicht als Steuerbefreiung anzusehen; die Ausnahmen von der Besteuerung sind nicht in &sect;&nbsp;2 VersStG, sondern in &sect;&nbsp;4 VersStG geregelt. Folge der Fiktion ist, dass mangels eines steuerbaren Versicherungsverh&auml;ltnisses das Versicherungsentgelt f&uuml;r eine Kautionsversicherung nicht der Versicherungsteuer unterliegt. Die Kautionsversicherung wird f&uuml;r Zwecke der Versicherungsteuer nicht als Versicherung behandelt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) F&uuml;r den Eintritt der Fiktion des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG ist nicht ma&szlig;gebend, wie ein Kautionsversicherungsvertrag versicherungsrechtlich oder schuldrechtlich einzuordnen ist. Deshalb ist f&uuml;r die Besteuerung unerheblich, ob versicherungsrechtlich von einer echten Versicherung zugunsten eines Dritten auszugehen ist (vgl. BFH-Urteil vom 9.&nbsp;Dezember 1969 II 103\/63, BFHE 99, 60). Ebenso ist nicht von Bedeutung, wie der Kautionsversicherungsvertrag schuldrechtlich zu qualifizieren ist (als Gesch&auml;ftsbesorgungsvertrag i.S. des &sect;&nbsp;675 des B&uuml;rgerlichen Gesetzbuchs: Urteile des Bundesgerichtshofs vom 6.&nbsp;Juli 2006 IX&nbsp;ZR&nbsp;121\/05, Versicherungsrecht &#8211;VersR&#8211; 2006, 1637, und vom 18.&nbsp;November 2010 IX&nbsp;ZR&nbsp;17\/10, Zeitschrift f&uuml;r das gesamte Insolvenzrecht &#8211;ZInsO&#8211; 2010, 2391, m.w.N.; als Versicherungsvertrag: Pr&ouml;lss in Pr&ouml;lss\/Martin, Versicherungsver-tragsgesetz, 28.&nbsp;Aufl. 2010, &sect;&nbsp;1 Rz 6; Thomas\/Dreher, VersR 2007, 731; Rind\/Wendt, VersR 2008, 1601; Wendt, ZInsO 2008, 1343; Medert, Versicherungswirtschaft &#8211;VW&#8211; 2011, 1636).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Eine Kautionsr&uuml;ckversicherung, durch die das Wagnis aus einer Kautionsversicherung ganz oder teilweise &uuml;bernommen wird, f&auml;llt &#8211;im Gegensatz zur Kautionsversicherung&#8211; nicht in den Regelungsbereich des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG (vgl. BFH-Urteil in BFHE 89, 198, BStBl III 1967, 643).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Vorschrift betrifft Sachverhalte, in denen sich der Versicherer verpflichtet, Dritten gegen&uuml;ber f&uuml;r den Versicherungsnehmer B&uuml;rgschaft oder sonstige Sicherheit zu leisten (vgl. BFH-Urteil vom 20.&nbsp;April 1977 II&nbsp;R&nbsp;36\/76, BFHE 122, 352, BStBl II 1977, 688, unter 4.). Bei einer Kautionsr&uuml;ckversicherung verpflichtet sich der R&uuml;ckversicherer aber nicht gegen&uuml;ber den Versicherungsnehmern des Erstversicherers zur Leistung von B&uuml;rgschaften. Vielmehr verpflichtet er sich gegen&uuml;ber dem Erstversicherer zur &Uuml;bernahme von Verm&ouml;genssch&auml;den, die diesem aus den von ihm mit den Versicherungsnehmern abgeschlossenen Kautionsversicherungen entstehen. Die Kautionsr&uuml;ckversicherung wird also nicht von der Fiktion des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG erfasst. Damit unterliegt das Versicherungsentgelt &#8211;anders als bei der Kautionsversicherung&#8211; der Versicherungsteuer. Kautionsversicherung und Kautionsr&uuml;ckversicherung sind steuerrechtlich getrennt zu behandeln (vgl. BFH-Urteil in BFHE 89, 198, BStBl III 1967, 643).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Die Zahlung des Versicherungsentgelts f&uuml;r eine sog. Kautionsr&uuml;ckversicherung ist nicht nach &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG von der Versicherungsteuer befreit, wenn durch die Versicherung die Gefahr aus einem Vertrag &uuml;bernommen wird, der nach &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG nicht als Versicherungsvertrag gilt. Eine R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG setzt eine andere steuerbare Versicherung voraus, deren Risiko abgesichert wird (vgl. BMF-Schreiben in BStBl I 2007, 570; Klink, Zeitschrift f&uuml;r Versicherungswesen &#8211;ZfV&#8211; 2011, 506, m.w.N.; a.A. Rind\/Wendt in VersR 2008, 1601; Medert, VW 2011, 1636). Das ergibt sich aus dem Wortlaut, dem Sinn und Zweck sowie der Entstehungsgeschichte der Vorschrift.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Von der Besteuerung ausgenommen ist die Zahlung des Versicherungsentgelts f&uuml;r eine R&uuml;ckversicherung (&sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Begriff der R&uuml;ckversicherung im Sinne dieser Vorschrift wird im VersStG nicht definiert. Ob eine Versicherung die Voraussetzungen des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG erf&uuml;llt, ist ma&szlig;geblich aus versicherungsteuerrechtlicher Sicht zu bestimmen. Steuerrechtliche Tatbestandsmerkmale sind nach dem steuerrechtlichen Bedeutungszusammenhang, nach dem Zweck des jeweiligen Steuergesetzes und dem Inhalt der einschl&auml;gigen Einzelregelung zu interpretieren (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 27.&nbsp;Dezember 1991 2&nbsp;BvR&nbsp;72\/90, BStBl II 1992, 212, unter 1.a&nbsp;cc). F&uuml;r die Annahme einer R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG reicht es deshalb nicht aus, dass die Versicherung versicherungsrechtlich betrachtet als R&uuml;ckversicherung einzustufen ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Eine R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG setzt begrifflich eine andere (steuerbare) Versicherung voraus, deren Wagnis ganz oder teilweise vom R&uuml;ckversicherer &uuml;bernommen wird (vgl. RFH-Urteil vom 6.&nbsp;September 1933 II&nbsp;A&nbsp;139\/33, RFHE 34, 72). Eine R&uuml;ckversicherung ist schon nach dem allgemeinen Sprachverst&auml;ndnis nicht allein eine Versicherung zwischen einem Versicherer und einem Versicherungsnehmer, sondern vielmehr eine besondere Art der Versicherung, die der Absicherung einer anderen Versicherung dient.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Darauf deutet auch Art.&nbsp;2 Abs.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a der Richtlinie 2005\/68\/EG hin. Danach bezeichnet der Begriff R&uuml;ckversicherung im Sinne dieser Richtlinie die T&auml;tigkeit der &Uuml;bernahme von Risiken, die von einem Versicherungsunternehmen oder einem anderen R&uuml;ckversicherungsunternehmen abgegeben werden. Auch wenn dieser Begriff, der nur auf die &Uuml;bernahme der durch Versicherungsunternehmen abgegebenen Risiken abstellt, f&uuml;r das Versicherungsteuerrecht zu eng ist, kann daraus dennoch der Schluss gezogen werden, dass eine R&uuml;ckversicherung das Bestehen einer weiteren Versicherung voraussetzt, deren Gefahr ganz oder teilweise &uuml;bernommen wird. Von diesem Begriffsverst&auml;ndnis wird auch versicherungsrechtlich ausgegangen; R&uuml;ckversicherung ist die Versicherung der von dem Versicherer &uuml;bernommenen Gefahr (vgl. Klimke in Pr&ouml;lss\/Martin, a.a.O., &sect;&nbsp;209 Rz 3; Rixecker in R&ouml;mer\/Langheid, Versicherungsvertragsgesetz, 3.&nbsp;Aufl. 2012, &sect;&nbsp;209 Rz&nbsp;1).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Bei einer sog. Kautionsr&uuml;ckversicherung, die Gefahren aus den von einem Versicherer abgeschlossenen Kautionsversicherungen abdeckt, gelten jedoch die Vertr&auml;ge, deren Risiko durch die Kautionsr&uuml;ckversicherung &uuml;bernommen wird, nach &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG nicht als Versicherungsvertr&auml;ge. Aus versicherungsteuerrechtlicher Sicht fehlt es deshalb bei einer solchen &quot;Kautionsr&uuml;ckversicherung&quot; an einer anderen steuerbaren Versicherung und damit an einem Wesensmerkmal der R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG. Diese Art der &quot;Kautionsr&uuml;ckversicherung&quot; ist versicherungsteuerrechtlich eine Erstversicherung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Auch die Entstehungsgeschichte und der Zweck der Steuerbefreiung einer R&uuml;ckversicherung sprechen daf&uuml;r, dass eine R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG neben dem R&uuml;ckversicherungsverh&auml;ltnis zwischen dem R&uuml;ckversicherer und dem Versicherer ein anderes durch Vertrag oder auf sonstige Weise entstandenes Versicherungsverh&auml;ltnis i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG zwischen dem Versicherer und einem Versicherungsnehmer voraussetzt, dessen Gefahr durch die R&uuml;ckversicherung &uuml;bernommen wird.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Steuerbefreiung f&uuml;r R&uuml;ckversicherungen war &#8211;in Anlehnung an entsprechende Regelungen in fr&uuml;heren Stempelsteuergesetzen&#8211; bereits in &sect;&nbsp;8 Nr.&nbsp;2 VersStG&nbsp;a.F. enthalten und wurde seitdem in s&auml;mtliche Neufassungen des VersStG (nunmehr in &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG) &uuml;bernommen (vgl. Klink in ZfV 2011, 506, m.w.N.). Durch die Steuerbefreiung der R&uuml;ckversicherung soll eine mehrfache Besteuerung vermieden werden, weil die R&uuml;ckversicherung wirtschaftlich gesehen ein Risiko betrifft, das schon bei der Besteuerung des Versicherungsentgelts f&uuml;r die zugrunde liegende Versicherung steuerlich erfasst worden ist (vgl. Greiff, Reichsstempelsteuergesetz, 2.&nbsp;Aufl. 1914, 768; Wunschel-Kostboth, Versicherungsteuergesetz 1937, 105; Rind\/ Wendt in VersR 2008, 1601, 1605; Klink in ZfV 2011, 506, 508).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dieser Zweck rechtfertigt es, eine Versicherung, die eine Kautionsversicherung i.S. des &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG absichert, nicht als steuerfreie R&uuml;ckversicherung i.S. des &sect;&nbsp;4 Nr.&nbsp;1 VersStG zu qualifizieren. Bei einer solchen &quot;Kautionsr&uuml;ckversicherung&quot; kann von vornherein keine Doppelbelastung mit Versicherungsteuer eintreten, weil der Vertrag, dessen Gefahr durch die R&uuml;ckversicherung &uuml;bernommen wurde, nach &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG nicht als Versicherungsvertrag gilt und damit ein steuerbares Versicherungsverh&auml;ltnis i.S. des &sect;&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VersStG nicht gegeben ist. Das Versicherungsentgelt f&uuml;r den Kautionsversicherungsvertrag unterliegt nicht der Versicherungsteuer.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>4. Nach diesen Grunds&auml;tzen ist das von W an die Kl&auml;gerin gezahlte Versicherungsentgelt steuerpflichtig. Der zwischen der Kl&auml;gerin und W vereinbarte Versicherungsvertrag betraf die begrenzte &Uuml;bernahme von Gefahren aus den von W mit verschiedenen Versicherungsnehmern geschlossenen Kautionsversicherungen. Da sich W in den Kautionsversicherungsvertr&auml;gen gegen&uuml;ber den Versicherungsnehmern verpflichtete, f&uuml;r diese B&uuml;rgschaften zu leisten, gelten diese Vertr&auml;ge nach &sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;2 VersStG nicht als Versicherungsvertr&auml;ge. Versicherungsteuerrechtlich gesehen ist das durch den Kautionsversicherungsvertrag begr&uuml;ndete Verh&auml;ltnis zwischen W und dem jeweiligen Versicherungsnehmer kein Versicherungsverh&auml;ltnis. Damit ist auch der zwischen der Kl&auml;gerin und W geschlossene Versicherungsvertrag keine steuerfreie R&uuml;ckversicherung, sondern eine steuerpflichtige Erstversicherung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Urteil vom 19.6.2013, II R 26\/11 Versicherungsteuerpflicht der Kautionsr&uuml;ckversicherung Leits&auml;tze Die Zahlung des Versicherungsentgelts f&uuml;r eine Kautionsr&uuml;ckversicherung ist nicht nach &sect; 4 Nr. 1 VersStG von der Versicherungsteuer befreit, wenn durch die Versicherung die Gefahr aus einem Vertrag &uuml;bernommen wird, der nach &sect; 2 Abs. 2 VersStG nicht als Versicherungsvertrag gilt. Eine R&uuml;ckversicherung i.S. &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ii-r-26-11-versicherungsteuerpflicht-der-kautionsrueckversicherung\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">II&nbsp;R&nbsp;26\/11 &#8211; Versicherungsteuerpflicht der Kautionsr&uuml;ckversicherung<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-55792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}