{"id":5649,"date":"2012-07-17T00:00:00","date_gmt":"2012-07-16T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=5649"},"modified":"2012-11-23T13:29:01","modified_gmt":"2012-11-23T11:29:01","slug":"i-b-56-57-12-keine-erhoehung-der-gewerbesteuerrueckstellung-bei-rueckgaengigmachung-des-investitionsabzugsbetrags","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-56-57-12-keine-erhoehung-der-gewerbesteuerrueckstellung-bei-rueckgaengigmachung-des-investitionsabzugsbetrags\/","title":{"rendered":"I&nbsp;B&nbsp;56,&nbsp;57\/12 &#8211; Keine Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung bei R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.7.2012, I B 56, 57\/12; I B 56\/12; I B 57\/12<\/p>\n<p class=\"titel\">Keine Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung bei R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Die Beteiligten streiten in Verfahren wegen Aussetzung der Vollziehung (AdV) &uuml;ber die H&ouml;he der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung im Jahr der R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags nach &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;2 des Einkommensteuergesetzes 2002 i.d.F. des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 vom 14.&nbsp;August 2007 (BGBl I 2007, 1912, BStBl I 2007, 630) &#8211;EStG 2002 n.F.&#8211;. Streitjahr ist 2007.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Antragstellerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Antragstellerin), eine GmbH, brachte bei der Berechnung des im Streitjahr zu versteuernden Einkommens Investitionsabzugsbetr&auml;ge nach &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;1 EStG 2002 n.F. f&uuml;r die Anschaffung eines Kalibrators und eines PKW in Abzug. Der Antragsgegner und Beschwerdegegner (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) erlie&szlig; entsprechende Bescheide &uuml;ber die K&ouml;rperschaftsteuer und den Gewerbesteuermessbetrag f&uuml;r das Streitjahr, die bestandskr&auml;ftig geworden sind. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nachdem die Antragstellerin innerhalb des dreij&auml;hrigen Investitionszeitraums keinen Kalibrator angeschafft hatte, machte das FA den Abzug des diesbez&uuml;glichen Investitionsabzugsbetrags von 20.000&nbsp;EUR gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;2 EStG 2002 n.F. r&uuml;ckg&auml;ngig und setzte mit &Auml;nderungsbescheiden vom Oktober 2011 die K&ouml;rperschaftsteuer und den Gewerbesteuermessbetrag f&uuml;r das Streitjahr entsprechend herauf. Eine gegenl&auml;ufige Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung nahm es dabei nicht vor. Die Antragstellerin ist demgegen&uuml;ber der Auffassung, die Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung sei im Zuge der &Auml;nderung zu erh&ouml;hen und erhob Einspr&uuml;che gegen die &Auml;nderungsbescheide, &uuml;ber die das FA noch nicht entschieden hat. Au&szlig;erdem beantragte sie beim FA, die Vollziehung der Bescheide teilweise auszusetzen. Die Antr&auml;ge blieben ohne Erfolg. Die nachfolgend beim Finanzgericht (FG) Baden-W&uuml;rttemberg, Au&szlig;ensenate Freiburg, gestellten AdV-Antr&auml;ge wurden vom FG mit Beschl&uuml;ssen vom 27.&nbsp;M&auml;rz 2012&nbsp;&nbsp;3&nbsp;V&nbsp;278\/12 (Gewerbesteuermessbetrag) und 3&nbsp;V&nbsp;279\/12 (K&ouml;rperschaftsteuer) als unbegr&uuml;ndet abgelehnt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Hiergegen richten sich die &#8211;vom FG zugelassenen&#8211; Beschwerden der Antragstellerin.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Antragstellerin beantragt (sinngem&auml;&szlig;), die FG-Beschl&uuml;sse aufzuheben und die Vollziehung des &Auml;nderungsbescheids &uuml;ber den Gewerbesteuermessbetrag in H&ouml;he von 145&nbsp;EUR und des &Auml;nderungsbescheids &uuml;ber die K&ouml;rperschaftsteuer in H&ouml;he von 727&nbsp;EUR auszusetzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Beschwerden zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Die gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;73 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) zu gemeinsamer Entscheidung verbundenen Beschwerden sind unbegr&uuml;ndet. Das FG hat die AdV-Antr&auml;ge zu Recht abgelehnt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Nach &sect;&nbsp;69 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 FGO kann das Gericht der Hauptsache die Vollziehung eines angefochtenen Verwaltungsakts ganz oder teilweise aussetzen. Die Aussetzung soll &#8211;u.a. und soweit hier einschl&auml;gig&#8211; erfolgen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtm&auml;&szlig;igkeit des Verwaltungsakts bestehen (&sect;&nbsp;69 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;1 i.V.m. Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 FGO). Ernstliche Zweifel i.S. von &sect;&nbsp;69 Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;2 FGO sind u.a. dann zu bejahen, wenn bei summarischer Pr&uuml;fung des angefochtenen Verwaltungsakts neben f&uuml;r seine Rechtm&auml;&szlig;igkeit sprechende Umst&auml;nde gewichtige Gr&uuml;nde zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung von Rechtsfragen bewirken (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 10.&nbsp;Februar 1967 III&nbsp;B&nbsp;9\/66, BFHE 87, 447, BStBl III 1967, 182, seitdem st&auml;ndige Rechtsprechung, z.B. Senatsbeschluss vom 30.&nbsp;M&auml;rz 2011 I&nbsp;B&nbsp;136\/10, BFHE 232, 395, BFH\/NV 2011, 1042). Die AdV setzt nicht voraus, dass die gegen die Rechtm&auml;&szlig;igkeit sprechenden Gr&uuml;nde &uuml;berwiegen; ist die Rechtslage nicht eindeutig, so ist im summarischen Verfahren nicht abschlie&szlig;end zu entscheiden, sondern im Regelfall die Vollziehung auszusetzen (BFH-Beschluss vom 25.&nbsp;August 2009 VI&nbsp;B&nbsp;69\/09, BFHE 226, 85, BStBl II 2009, 826; Senatsbeschluss vom 16.&nbsp;Juni 2011 I&nbsp;B&nbsp;28\/11, juris).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Derartige ernstliche Zweifel an der Rechtm&auml;&szlig;igkeit der angefochtenen Bescheide bestehen im Streitfall nicht. Der Senat h&auml;lt nach summarischer Pr&uuml;fung die diesen zugrunde liegende Auffassung des FA, wonach es im Zuge der R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags f&uuml;r den nicht angeschafften Kalibrator nach Ma&szlig;gabe von &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. nicht zu einer gegenl&auml;ufigen Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung gekommen ist, f&uuml;r zutreffend.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Steuerpflichtige k&ouml;nnen gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG 2002 n.F. f&uuml;r die k&uuml;nftige Anschaffung oder Herstellung eines abnutzbaren beweglichen Wirtschaftsguts des Anlageverm&ouml;gens bis zu 40&nbsp;% der voraussichtlichen Anschaffungs- oder Herstellungskosten gewinnmindernd abziehen (Investitionsabzugsbetrag). Im Wirtschaftsjahr der Anschaffung oder Herstellung des beg&uuml;nstigten Wirtschaftsguts ist der f&uuml;r dieses Wirtschaftsgut in Anspruch genommene Investitionsabzugsbetrag in H&ouml;he von 40&nbsp;% der Anschaffungs- oder Herstellungskosten gewinnerh&ouml;hend hinzuzurechnen (&sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;2 Satz&nbsp;1 EStG 2002 n.F.). &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. sieht vor, dass der Abzug nach Absatz&nbsp;1 r&uuml;ckg&auml;ngig zu machen ist, soweit der Investitionsabzugsbetrag nicht bis zum Ende des dritten auf das Wirtschaftsjahr des Abzugs folgenden Wirtschaftsjahres nach Absatz&nbsp;2 hinzugerechnet wurde (Satz&nbsp;1). Wurde der Gewinn des ma&szlig;gebenden Wirtschaftsjahres bereits einer Steuerfestsetzung oder einer gesonderten Feststellung zugrunde gelegt, ist der entsprechende Steuer- oder Feststellungsbescheid insoweit zu &auml;ndern (Satz&nbsp;2). Das gilt auch dann, wenn der Steuer- oder Feststellungsbescheid bestandskr&auml;ftig geworden ist; die Festsetzungsfrist endet insoweit nicht, bevor die Festsetzungsfrist f&uuml;r den Veranlagungszeitraum abgelaufen ist, in dem das dritte auf das Wirtschaftsjahr des Abzugs folgende Wirtschaftsjahr endet (Satz&nbsp;3).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;8 Abs.&nbsp;1 des K&ouml;rperschaftsteuergesetzes 2002 (KStG 2002) &#8211;f&uuml;r die Gewerbesteuer i.V.m. &sect;&nbsp;7 Satz&nbsp;1 des Gewerbesteuergesetzes 2002&#8211; i.V.m. &sect;&nbsp;4 Abs.&nbsp;1, &sect;&nbsp;5 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 EStG 2002 n.F. hat die Antragstellerin in ihren Bilanzen das Betriebsverm&ouml;gen anzusetzen, das nach den handelsrechtlichen Grunds&auml;tzen ordnungsm&auml;&szlig;iger Buchf&uuml;hrung (GoB) auszuweisen ist. Die handelsrechtlichen GoB ergeben sich insbesondere aus den Bestimmungen des Ersten Abschnitts des Dritten Buchs &quot;Vorschriften f&uuml;r alle Kaufleute&quot; der &sect;&sect;&nbsp;238&nbsp;ff. des Handelsgesetzbuchs (HGB).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;249 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;1 Alternative&nbsp;1 HGB sind R&uuml;ckstellungen f&uuml;r ungewisse Verbindlichkeiten zu bilden. Voraussetzung f&uuml;r die Bildung einer R&uuml;ckstellung f&uuml;r ungewisse Verbindlichkeiten ist nach st&auml;ndiger Rechtsprechung des BFH entweder &#8211;erstens&#8211; das Bestehen einer dem Betrage nach ungewissen, dem Grunde nach aber bestehenden Verbindlichkeit oder &#8211;zweitens&#8211; die hinreichende Wahrscheinlichkeit des k&uuml;nftigen Entstehens einer &#8211;ggf. zugleich auch ihrer H&ouml;he nach noch ungewissen&#8211; Verbindlichkeit und ihre wirtschaftliche Verursachung in der Zeit vor dem Bilanzstichtag (vgl. Senatsurteil vom 20.&nbsp;August 2008 I&nbsp;R&nbsp;19\/07, BFHE 222, 494, m.w.N.). Diese Voraussetzungen sind im Einzelfall auf der Grundlage objektiver, am Bilanzstichtag vorliegender Tatsachen aus der Sicht eines sorgf&auml;ltigen und gewissenhaften Kaufmanns zu beurteilen (Senatsurteil vom 30.&nbsp;Januar 2002 I&nbsp;R&nbsp;68\/00, BFHE 197, 530, BStBl II 2002, 688). Dieser muss dar&uuml;ber hinaus ernsthaft mit seiner Inanspruchnahme rechnen (vgl. BFH-Urteil vom 19.&nbsp;Oktober 1993 VIII&nbsp;R&nbsp;14\/92, BFHE 172, 456, BStBl II 1993, 891, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r Ertragsteuern sind R&uuml;ckstellungen zu bilden, wenn die Steuern nach steuerrechtlichen Vorschriften bis zum Ende des Gesch&auml;ftsjahres wirtschaftlich oder rechtlich entstanden sind; soweit die Steuerschuld aufgrund einer Veranlagung rechtsverbindlich feststeht, ist sie als Verbindlichkeit auszuweisen (Senatsurteil vom 16.&nbsp;Dezember 2009 I&nbsp;R&nbsp;43\/08, BFHE 227, 469, BFH\/NV 2010, 552; Bl&uuml;mich\/Buciek, &sect;&nbsp;5 EStG Rz&nbsp;920 &quot;Steuern&quot;). Nach diesen Ma&szlig;gaben handelsrechtlich zu passivierende R&uuml;ckstellungen oder Verbindlichkeiten, die solche Steuern betreffen, die gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;10 Nr.&nbsp;2 KStG 2002 steuerrechtlich nichtabziehbare Aufwendungen sind, sind der steuerrechtlichen Bemessungsgrundlage au&szlig;erbilanziell wieder hinzuzurechnen (Senatsurteil in BFHE 227, 469, BFH\/NV 2010, 552).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>c) Vor diesem Hintergrund beeinflusst im Streitfall die (nachtr&auml;gliche) R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags f&uuml;r das Streitjahr gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. die H&ouml;he der in der Bilanz zum 31.&nbsp;Dezember 2007 zu bildenden R&uuml;ckstellung f&uuml;r Gewerbesteuern nicht. Denn wie ausgef&uuml;hrt, bestimmt sich die H&ouml;he der zu bildenden Steuerr&uuml;ckstellungen auf der Grundlage objektiver, am Bilanzstichtag vorliegender Tatsachen aus der Sicht eines sorgf&auml;ltigen und gewissenhaften Kaufmanns. &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. l&auml;sst diesen Grundsatz unber&uuml;hrt. Da nichts daf&uuml;r ersichtlich ist &#8211;die Antragstellerin hat solches auch nicht dargetan&#8211;, dass zum Bilanzstichtag 31.&nbsp;Dezember 2007 f&uuml;r die Antragstellerin bereits ein greifbarer Anhalt daf&uuml;r bestanden hat, dass sie den Kalibrator nicht innerhalb der Frist des &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;2 EStG 2002 n.F. anschaffen und der Investitionsabzugsbetrag deshalb sp&auml;ter &#8211;mit der Folge einer nachtr&auml;glichen Erh&ouml;hung des Gewerbesteuermessbetrags&#8211; r&uuml;ckg&auml;ngig zu machen sein w&uuml;rde, ist die Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung mithin auch im Zuge der &Auml;nderung nach &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. unter Ber&uuml;cksichtigung des urspr&uuml;nglich geltend gemachten Investitionsabzugsbetrags zu bemessen. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Entgegen der Darstellung der Antragstellerin hat das FA mithin im Rahmen der Korrektur der Steuerfestsetzungen nach &sect;&nbsp;7g EStG 2002 n.F. die Steuern durchaus &quot;richtig&quot; berechnet und hat insbesondere die im Streitjahr noch bestehende Abzugsm&ouml;glichkeit der Gewerbesteuer als Betriebsausgabe beachtet. Zwar trifft es zu, dass infolge der unver&auml;ndert bleibenden H&ouml;he der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung die Antragstellerin nach der Korrektur f&uuml;r das Streitjahr h&ouml;here Steuern zu entrichten hat, als wenn sie den Investitionsabzugsbetrag nie beantragt h&auml;tte. Diesen Umstand h&auml;tte die Antragstellerin indes vor Geltendmachung des Investitionsabzugsbetrags bedenken k&ouml;nnen und m&uuml;ssen. Er kann nicht dazu f&uuml;hren, &uuml;ber die Korrekturm&ouml;glichkeit des &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 EStG 2002 n.F. die allgemeinen Grunds&auml;tze der R&uuml;ckstellungsbildung au&szlig;er Kraft zu setzen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 17.7.2012, I B 56, 57\/12; I B 56\/12; I B 57\/12 Keine Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung bei R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags Tatbestand 1&nbsp; I. Die Beteiligten streiten in Verfahren wegen Aussetzung der Vollziehung (AdV) &uuml;ber die H&ouml;he der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung im Jahr der R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags nach &sect;&nbsp;7g Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;2 des Einkommensteuergesetzes 2002 i.d.F. des &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/i-b-56-57-12-keine-erhoehung-der-gewerbesteuerrueckstellung-bei-rueckgaengigmachung-des-investitionsabzugsbetrags\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">I&nbsp;B&nbsp;56,&nbsp;57\/12 &#8211; Keine Erh&ouml;hung der Gewerbesteuerr&uuml;ckstellung bei R&uuml;ckg&auml;ngigmachung des Investitionsabzugsbetrags<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-5649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}