{"id":5663,"date":"2012-07-10T00:00:00","date_gmt":"2012-07-09T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=5663"},"modified":"2012-11-23T13:27:25","modified_gmt":"2012-11-23T11:27:25","slug":"xi-r-22-10-eugh-vorlage-zur-frage-des-anwendungsbereichs-des-ermaessigten-umsatzsteuersatzes-auf-personenbefoerderungsleistungen-im-nahverkehr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-r-22-10-eugh-vorlage-zur-frage-des-anwendungsbereichs-des-ermaessigten-umsatzsteuersatzes-auf-personenbefoerderungsleistungen-im-nahverkehr\/","title":{"rendered":"XI&nbsp;R&nbsp;22\/10 &#8211; EuGH-Vorlage zur Frage des Anwendungsbereichs des erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatzes auf Personenbef&ouml;rderungsleistungen im Nahverkehr"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Entscheidung vom 10.7.2012, XI R 22\/10<\/p>\n<p class=\"titel\">EuGH-Vorlage zur Frage des Anwendungsbereichs des erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatzes auf Personenbef&ouml;rderungsleistungen im Nahverkehr<\/p>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Leits&auml;tze<\/p>\n<div>\n<p>Steht Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3 i.V.m. Anhang H Kategorie 5 der Richtlinie 77\/388\/EWG unter Beachtung des Neutralit&auml;tsprinzips einer nationalen Regelung entgegen, die f&uuml;r die Bef&ouml;rderung von Personen im Verkehr mit Taxen im Nahverkehr den erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatz vorsieht, wohingegen f&uuml;r die Bef&ouml;rderung von Personen mit sog. Mietwagen im Nahverkehr der Regelsteuersatz gilt?<\/p>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Tatbestand<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>I. Sachverhalt<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Streitig ist, ob f&uuml;r Ums&auml;tze aus Personenbef&ouml;rderungsleistungen mit Mietwagen der erm&auml;&szlig;igte Steuersatz anwendbar ist, der nach nationalem Recht f&uuml;r Personenbef&ouml;rderungsleistungen mit Kraftdroschken (Taxen) im Nahverkehr gilt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin und Revisionskl&auml;gerin (Kl&auml;gerin) betreibt seit Ende Dezember 1994 in der Stadt A ein Mietwagenunternehmen mit Fahrergestellung. Der Leistungskatalog umfasste Personenbef&ouml;rderung, Krankentransporte (sitzend), Dialysefahrten, Bef&ouml;rderung von Sch&uuml;lern, Kurierdienst und Materialfahrten, Hotel- und Flughafentransfers, Stadtrundfahrten sowie Organisation von Transfers.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zu den Kunden der Kl&auml;gerin geh&ouml;rten neben Privatpersonen auch eine Reihe von Dauer- und Gro&szlig;kunden. Auftr&auml;ge bzw. Vorbestellungen wurden telefonisch bzw. per Telefax oder E-Mail entgegengenommen. Die Fahrpreisgestaltung richtete sich bei der Kl&auml;gerin nach einem festen Tarifzonenplan, aus dem sich die Endpreise f&uuml;r die Kunden ergaben. Die Kl&auml;gerin verf&uuml;gte in den Streitjahren &uuml;ber zehn betriebseigene Fahrzeuge.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>In ihren Umsatzsteuererkl&auml;rungen f&uuml;r 2003 bis 2006 (Streitjahre) unterwarf die Kl&auml;gerin ihre Ums&auml;tze aus der Personenbef&ouml;rderung mit Mietwagen bei Bef&ouml;rderungsstrecken von nicht mehr als 50&nbsp;km bzw. innerhalb der Stadt A dem erm&auml;&szlig;igten Steuersatz (7&nbsp;%).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt &#8211;FA&#8211;) folgte den Erkl&auml;rungen nicht und besteuerte diese Ums&auml;tze mit dem Regelsteuersatz (16&nbsp;%).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>7<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) wies die Klage, mit der die Kl&auml;gerin die Anwendung des erm&auml;&szlig;igten Steuersatzes auf ihre streitbefangenen Mietwagenums&auml;tze begehrte, im Wesentlichen ab. Das FG f&uuml;hrte aus, die Voraussetzungen f&uuml;r die Anwendung des erm&auml;&szlig;igten Steuersatzes nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 des Umsatzsteuergesetzes (UStG) seien nicht erf&uuml;llt, weil diese Vorschrift Ums&auml;tze eines Mietwagenunternehmens aus Personenbef&ouml;rderungen nicht erfasse. Die Regelung sei verfassungsgem&auml;&szlig;. Auch aus den unionsrechtlichen Vorgaben in Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 der Sechsten Richtlinie 77\/388\/EWG des Rates vom 17.&nbsp;Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten &uuml;ber die Umsatzsteuern (Richtlinie 77\/388\/EWG) ergebe sich kein Anspruch der Kl&auml;gerin auf Anwendung des erm&auml;&szlig;igten Steuersatzes. Dieser lasse sich aus dem Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t der Umsatzsteuer gleichfalls nicht ableiten. Zwar sei eine Wettbewerbsbeeintr&auml;chtigung zwischen dem Mietwagenunternehmen der Kl&auml;gerin und konkurrierenden Taxiunternehmen zu bejahen, da die von der Kl&auml;gerin erbrachten Leistungen im Verh&auml;ltnis zu den Leistungen eines Taxiunternehmers gleichartig seien. Diese Wettbewerbsbeeintr&auml;chtigung sei aber zul&auml;ssig, weil sie aufgrund des &ouml;ffentlichen Interesses an einer fl&auml;chendeckenden und geordneten Erf&uuml;llung von Aufgaben des Nahverkehrs durch Taxen gerechtfertigt sei.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>8<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zur Begr&uuml;ndung der hiergegen eingelegten Revision beruft sich die Kl&auml;gerin auf die Verletzung materiellen Rechts. Nach ihrer Auffassung kann sie sich unmittelbar auf Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 i.V.m. Anhang&nbsp;H Kategorie&nbsp;5 der Richtlinie 77\/388\/EWG berufen. Danach k&ouml;nnten die EU-Mitgliedstaaten den erm&auml;&szlig;igten Steuersatz ohne Einschr&auml;nkung im subjektiven oder sachlichen Bereich auf die Bef&ouml;rderung von Personen und des mitgef&uuml;hrten Gep&auml;cks anwenden. Eine selektive Anwendung der Norm f&uuml;hre zu einer unzul&auml;ssigen Wettbewerbsverzerrung. Die Nichtanwendung des erm&auml;&szlig;igten Steuersatzes verletze den Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t. Die bestehende Ungleichbehandlung der Bef&ouml;rderungsleistungen von Taxen- und Mietwagenunternehmen sei nicht durch nationale Rechtsvorschriften und durch rein formale Aspekte &#8211;etwa die Erteilung einer Konzession f&uuml;r den Betrieb von Taxen&#8211; gerechtfertigt. Dies widerspreche dem Grundsatz des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>9<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Kl&auml;gerin beantragt sinngem&auml;&szlig;, das FG-Urteil insoweit aufzuheben, als es die Klage abgewiesen hat, und die Umsatzsteuerbescheide f&uuml;r die Jahre 2003 bis 2006 dahingehend zu &auml;ndern, dass auf die streitigen Mietwagenums&auml;tze der Kl&auml;gerin der erm&auml;&szlig;igte Steuersatz angewendet wird,<br \/><\/br>hilfsweise, das Verfahren auszusetzen und den Gerichtshof der Europ&auml;ischen Union (EuGH) im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens nach Art.&nbsp;267 des Vertrags &uuml;ber die Arbeitsweise der Europ&auml;ischen Union (AEUV) anzurufen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>10<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das FA beantragt, die Revision zur&uuml;ckzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p style=\"font-weight:bold;\">Entscheidungsgr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>11<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>II. Der Senat legt dem EuGH die im Leitsatz bezeichnete Frage zur Auslegung des Unionsrechts vor und setzt das Verfahren bis zur Entscheidung des EuGH aus.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>12<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>1. Die ma&szlig;geblichen Vorschriften und Bestimmungen<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>13<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Nationales Recht<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>14<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;1 des in den Streitjahren 2003 bis 2006 geltenden UStG betrug die Steuer f&uuml;r jeden steuerpflichtigen Umsatz 16&nbsp;% der Bemessungsgrundlage.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>15<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Steuersatz erm&auml;&szlig;igte sich nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG auf 7&nbsp;% f&uuml;r die Bef&ouml;rderungen von Personen im Schienenbahnverkehr mit Ausnahme der Bergbahnen, im Verkehr mit Oberleitungsomnibussen, im genehmigten Linienverkehr mit Kfz, im Kraftdroschkenverkehr und die Bef&ouml;rderungen im F&auml;hrverkehr<br \/><\/br>aa) innerhalb einer Gemeinde oder<br \/><\/br>bb) wenn die Bef&ouml;rderungsstrecke nicht mehr als 50&nbsp;km betrug.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>16<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach den Streitjahren wurde der Begriff &quot;Kraftdroschkenverkehr&quot; durch die W&ouml;rter &quot;Verkehr mit Taxen&quot; ersetzt (Art.&nbsp;7 Nr.&nbsp;5 Buchst.&nbsp;b des Jahressteuergesetzes 2007). Dabei handelt es sich &quot;um eine redaktionelle &Auml;nderung&quot;, da die Verwendung des Begriffs &quot;Kraftdroschke&quot; bei Einf&uuml;hrung des &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG in Anlehnung an das Personenbef&ouml;rderungsgesetz (PBefG) erfolgte, und in diesem Gesetz der Begriff &quot;Kraftdroschke&quot; zwischenzeitlich durch den Begriff &quot;Taxen&quot; ersetzt worden war (BTDrucks 16\/2712, 75).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>17<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Das PBefG in der in den Streitjahren geltenden Fassung vom 8.&nbsp;August 1990 (BGBl I 1990, 1690) definiert den <span style=\"text-decoration:underline\">Verkehr mit Taxen<\/span> als die Bef&ouml;rderung von Personen mit PKW, die der Unternehmer an beh&ouml;rdlich zugelassenen Stellen bereith&auml;lt und mit denen er Fahrten zu einem vom Fahrgast bestimmten Ziel ausf&uuml;hrt (&sect;&nbsp;47 Abs.&nbsp;1 PBefG). Der Unternehmer kann Bef&ouml;rderungsauftr&auml;ge auch w&auml;hrend einer Fahrt oder am Betriebssitz entgegennehmen (&sect;&nbsp;47 Abs.&nbsp;1 Satz&nbsp;2 PBefG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>18<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Bef&ouml;rderungsentgelte und -bedingungen werden gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;51 Abs.&nbsp;1 PBefG f&uuml;r Taxen durch Rechtsverordnung festgesetzt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>19<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im r&auml;umlichen Geltungsbereich der festgesetzten Bef&ouml;rderungsentgelte besteht nach &sect;&nbsp;22 i.V.m. &sect;&nbsp;47 Abs.&nbsp;4 PBefG eine Bef&ouml;rderungspflicht. Die Unternehmer des Taxenverkehrs unterliegen einer Betriebspflicht, die allgemein auf die ordnungsm&auml;&szlig;ige Einrichtung und Aufrechterhaltung des Betriebs gerichtet ist (&sect;&nbsp;21 PBefG) und deren Umfang durch Rechtsverordnung noch weiter ausgestaltet werden kann, insbesondere auch durch Vorschriften &uuml;ber das Bereithalten von Taxen in Sonderf&auml;llen einschlie&szlig;lich eines Bereitschaftsdienstes (&sect;&nbsp;47 Abs.&nbsp;3 Nr.&nbsp;1 PBefG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>20<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) <span style=\"text-decoration:underline\">Verkehr mit Mietwagen<\/span> ist nach &sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 PBefG die Bef&ouml;rderung von Personen mit PKW, die nur im Ganzen zur Bef&ouml;rderung angemietet werden und mit denen der Unternehmer Fahrten ausf&uuml;hrt, deren Zweck, Ziel und Ablauf der Mieter bestimmt und die nicht Verkehr mit Taxen nach &sect;&nbsp;47 PBefG sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>21<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Mit Mietwagen d&uuml;rfen nur Bef&ouml;rderungsauftr&auml;ge ausgef&uuml;hrt werden, die am Betriebssitz oder in der Wohnung des Unternehmers eingegangen sind (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;2 PBefG). Nach Ausf&uuml;hrung des Bef&ouml;rderungsauftrages hat der Mietwagen unverz&uuml;glich zum Betriebssitz zur&uuml;ckzukehren, es sei denn, er hat vor der Fahrt von seinem Betriebssitz oder der Wohnung oder w&auml;hrend der Fahrt fernm&uuml;ndlich einen neuen Bef&ouml;rderungsauftrag erhalten (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;3 PBefG). Der Eingang des Bef&ouml;rderungsauftrages am Betriebssitz oder in der Wohnung hat der Mietwagenunternehmer buchm&auml;&szlig;ig zu erfassen und die Aufzeichnung ein Jahr aufzubewahren (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;4 PBefG). Annahme, Vermittlung und Ausf&uuml;hrung von Bef&ouml;rderungsauftr&auml;gen, das Bereithalten des Mietwagens sowie Werbung f&uuml;r Mietwagenverkehr d&uuml;rfen weder allein noch in ihrer Verbindung geeignet sein, zur Verwechslung mit dem Taxenverkehr zu f&uuml;hren (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;5 PBefG). Den Taxen vorbehaltene Zeichen und Merkmale d&uuml;rfen f&uuml;r Mietwagen nicht verwendet werden (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;6 PBefG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>22<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>F&uuml;r Unternehmer des Mietwagenverkehrs besteht keine Betriebs- und Bef&ouml;rderungspflicht (&sect;&nbsp;49 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;7 PBefG). Sie unterliegen anders als die Taxiunternehmer (&sect;&nbsp;51 PBefG) keinen Tarifvorschriften, sondern k&ouml;nnen ihr Entgelt frei vereinbaren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>23<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Die Bef&ouml;rderung von Personen mit Kraftdroschken (Taxen) und mit Mietwagen bedarf der Genehmigung (&sect;&nbsp;2 Abs.&nbsp;1 Nr.&nbsp;4 i.V.m. &sect;&nbsp;46 Abs.&nbsp;2 Nrn.&nbsp;1 und&nbsp;3 PBefG), wobei f&uuml;r den Verkehr mit Taxen eine besondere Zulassungsschranke besteht, wonach die Genehmigung zu versagen ist, wenn die &ouml;ffentlichen Verkehrsinteressen dadurch beeintr&auml;chtigt werden, dass durch die Aus&uuml;bung des beantragten Verkehrs das &ouml;rtliche Taxengewerbe in seiner Funktionsf&auml;higkeit bedroht wird (&sect;&nbsp;13 Abs.&nbsp;4 Satz&nbsp;1 PBefG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>24<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Unionsrecht<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>25<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 der Richtlinie 77\/388\/EWG k&ouml;nnen die Mitgliedstaaten (neben dem Normalsatz) einen oder zwei erm&auml;&szlig;igte S&auml;tze anwenden. Diese erm&auml;&szlig;igten S&auml;tze werden als ein Prozentsatz der Besteuerungsgrundlage festgelegt, der nicht niedriger als 5&nbsp;% sein darf, und sind nur auf Lieferungen von Gegenst&auml;nden und Dienstleistungen der in Anhang&nbsp;H der Richtlinie 77\/388\/EWG genannten Kategorien anwendbar (Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 Satz&nbsp;2 der Richtlinie 77\/388\/EWG).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>26<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Anhang&nbsp;H der Richtlinie 77\/388\/EWG enth&auml;lt ein Verzeichnis der Gegenst&auml;nde und Dienstleistungen, auf die erm&auml;&szlig;igte Mehrwertsteuers&auml;tze angewandt werden k&ouml;nnen. Die Kategorie&nbsp;5 des Anhangs&nbsp;H der Richtlinie 77\/388\/EWG l&auml;sst dies f&uuml;r die &quot;Bef&ouml;rderung von Personen und des mitgef&uuml;hrten Gep&auml;cks&quot; zu. Darunter fallen die Ums&auml;tze der Kl&auml;gerin, die unstreitig in der Bef&ouml;rderung von Personen bestehen. Insoweit w&auml;re die Bundesrepublik Deutschland befugt, daf&uuml;r in ihrem nationalen Umsatzsteuerrecht einen erm&auml;&szlig;igten Steuersatz anzuwenden.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>27<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>2. Zur Anrufung des EuGH<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>28<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>a) Rechtslage nach nationalem Recht <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>29<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die von der Kl&auml;gerin mit ihren Mietwagen erbrachten Personenbef&ouml;rderungsleistungen unterliegen nach nationalem Recht dem allgemeinen Steuersatz nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;1 UStG. Denn Mietwagen fallen weder vom Wortlaut der nationalen Bestimmung in &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG noch nach dem Sinn und Zweck der Regelung unter den Begriff &quot;Kraftdroschke&quot; (&quot;Taxi&quot;), so dass der erm&auml;&szlig;igte Steuersatz keine Anwendung findet.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>30<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Da ein &quot;Mietwagen&quot; nach der nationalen Gesetzgebung begrifflich keine &quot;Kraftdroschke&quot; bzw. kein &quot;Taxi&quot; ist, kann sich die Kl&auml;gerin nicht mit Erfolg auf den Wortlaut der Vorschrift berufen. <\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>31<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der gebotenen Auslegung nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>32<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von der Steuerverg&uuml;nstigung des &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG sollen Personenbef&ouml;rderungen im &ouml;ffentlichen Nahverkehr, zu denen auch der besonderen Anforderungen unterliegende Betrieb von Kraftdroschken bzw. Taxen geh&ouml;rt, erfasst werden (vgl. Urteile des Bundesfinanzhofs &#8211;BFH&#8211; vom 31.&nbsp;Mai 2007 V&nbsp;R&nbsp;18\/05, BFHE 217, 88, BStBl II 2008, 206; vom 19.&nbsp;Juli 2007 V&nbsp;R&nbsp;68\/05, BFHE 219, 224, BStBl II 2008, 208).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>33<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der Gesetzgeber kn&uuml;pft die Steuererm&auml;&szlig;igung f&uuml;r die Personenbef&ouml;rderung in &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG an zwei Voraussetzungen: die Bef&ouml;rderungsart (Schienenbahnverkehr, Kraftdroschkenverkehr usw.) und die Bef&ouml;rderungsstrecke (Nahverkehr innerhalb einer Gemeinde oder auf einer Bef&ouml;rderungsstrecke von nicht mehr als 50&nbsp;km).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>34<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Seit je herrscht Einvernehmen dar&uuml;ber, dass die Vorschrift den erm&auml;&szlig;igten Steuersatz lediglich f&uuml;r die Bef&ouml;rderung von Personen im Taxenverkehr festsetzt, nicht aber f&uuml;r den Mietwagenverkehr, weil beide Formen der Personenbef&ouml;rderung durch das PBefG eindeutig voneinander abgegrenzt sind. Eine Begr&uuml;ndung f&uuml;r die unterschiedliche Behandlung von Kraftdroschken- und Mietwagenverkehr l&auml;sst sich allerdings den Gesetzesmaterialien zum UStG nicht entnehmen (vgl. Beschluss des Bundesverfassungsgerichts &#8211;BVerfG&#8211; vom 11.&nbsp;Februar 1992&nbsp;&nbsp;1&nbsp;BvL&nbsp;29\/87, BVerfGE 85, 238, Neue Juristische Wochenschrift &#8211;NJW&#8211; 1992, 1815, unter A.I.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>35<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Die von der Kl&auml;gerin begehrte richtlinienkonforme Auslegung ist gleichfalls nicht m&ouml;glich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>36<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Zwar hat sich ein Gericht bei der Auslegung des nationalen Umsatzsteuerrechts so weit wie m&ouml;glich am Wortlaut und Zweck der einschl&auml;gigen unionsrechtlichen Bestimmungen auszurichten (vgl. z.B. EuGH-Urteil vom 11.&nbsp;Juli 2002 C-62\/00 &#8211;Marks&nbsp;&#038;&nbsp;Spencer&#8211;, Slg. 2002, I-6325, Umsatzsteuer-Rundschau &#8211;UR&#8211; 2002, 436, Rz&nbsp;24, m.w.N.). Eine richtlinienkonforme Auslegung kommt aber nur in Betracht, wenn es im konkreten Fall verschiedene Auslegungsm&ouml;glichkeiten gibt. Eine Auslegung gegen den Wortlaut und Wortsinn des Gesetzestextes ist nicht m&ouml;glich (BFH-Urteil vom 15.&nbsp;Februar 2012 XI&nbsp;R&nbsp;24\/09, BFHE 236, 267, BFH\/NV 2012, 1081).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>37<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Die unterschiedliche Behandlung von Kraftdroschken- bzw. Taxenverkehr und Mietwagenverkehr nach nationalem Recht ist&nbsp;&nbsp;verfassungsgem&auml;&szlig;. Insbesondere ist kein Versto&szlig; gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz (Art.&nbsp;3 Abs.&nbsp;1 des Grundgesetzes &#8211;GG&#8211;) und auch nicht gegen das in Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;1 GG verankerte Grundrecht der Berufsaus&uuml;bungsfreiheit gegeben (BVerfG-Beschluss in BVerfGE 85, 238, NJW 1992, 1815; BFH-Urteile vom 30.&nbsp;Oktober 1969 V&nbsp;R&nbsp;99\/69, BFHE 97, 267, BStBl II 1970, 78; vom 5.&nbsp;M&auml;rz 1992 V&nbsp;R&nbsp;97\/88, BFH\/NV 1992, 775).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>38<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die unterschiedliche Behandlung liegt nach der nationalen Rechtsprechung im &ouml;ffentlichen Interesse. Denn der Allgemeinheit soll mit dem Taxenverkehr ein dem Kontrahierungszwang unterliegendes &ouml;ffentliches Verkehrsmittel f&uuml;r individuelle Fahrten zu einem festgelegten Tarif zur Verf&uuml;gung stehen. Das im PBefG niedergelegte gesetzgeberische Ziel, den Betrieb des Taxenverkehrs in einem gewissen Umfang vor der Konkurrenz des durch die Vorgaben des PBefG weniger belasteten Mietwagenverkehrs zu sch&uuml;tzen, darf danach &#8212;<span style=\"text-decoration:underline\">zus&auml;tzlich<\/span> zu den einschl&auml;gigen Regelungen dieses Gesetzes&#8211; auch dadurch verwirklicht werden, dass das UStG dem Kraftdroschken- bzw. Taxigewerbe g&uuml;nstigere umsatzsteuerrechtliche Rahmenbedingungen als den Mietwagenunternehmen einr&auml;umt (vgl. BVerfG-Beschluss in BVerfGE 85, 238, NJW 1992, 1815; BFH-Urteile in BFHE 97, 267, BStBl II 1970, 78, und in BFH\/NV 1992, 775).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>39<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>b) Zur Vorlagefrage<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>40<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aa) Nach Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 der Richtlinie 77\/388\/EWG haben die Mitgliedstaaten unter der Voraussetzung, dass der Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t beachtet wird, der dem gemeinsamen Mehrwertsteuersystem zugrunde liegt, die M&ouml;glichkeit, konkrete und spezifische Aspekte einer Kategorie von Dienstleistungen i.S. des Anhangs&nbsp;H der Richtlinie 77\/388\/EWG mit einem erm&auml;&szlig;igten Mehrwertsteuersatz zu belegen (vgl. EuGH-Urteile vom 11.&nbsp;Oktober 2001 C-267\/99 &#8211;Adam&#8211;, Slg. 2001, I-7467, Rz&nbsp;35, 36; vom 23.&nbsp;Oktober 2003 C-109\/02 &#8211;Kommission\/Deutschland&#8211;, Slg. 2003, I-12691, Rz&nbsp;19; vom 6.&nbsp;Mai 2010 C-94\/09 &#8211;Kommission\/Frankreich&#8211;, Slg. 2010, I-4261, UR 2010, 454, H&ouml;chstrichterliche Finanzrechtsprechung &#8211;HFR&#8211; 2010, 781, Rz&nbsp;26, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>41<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Diese den Mitgliedstaaten einger&auml;umte M&ouml;glichkeit einer selektiven Anwendung des erm&auml;&szlig;igten Mehrwertsteuersatzes ist u.a. dadurch gerechtfertigt, dass Befreiungen oder Ausnahmevorschriften eng auszulegen sind (vgl. EuGH-Urteil in Slg. 2010, I-4261, UR 2010, 454, HFR 2010, 781, Rz&nbsp;29, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>42<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bb) Der nationale Gesetzgeber hat von der Erm&auml;chtigung in Art.&nbsp;12 Abs.&nbsp;3 Buchst.&nbsp;a Unterabs.&nbsp;3 i.V.m. Anhang&nbsp;H Kategorie&nbsp;5 der Richtlinie 77\/388\/EWG in selektiver Weise dadurch Gebrauch gemacht, dass nicht jegliche &quot;Bef&ouml;rderung von Personen und des mitgef&uuml;hrten Gep&auml;cks&quot; dem erm&auml;&szlig;igten Steuersatz unterworfen wird, sondern nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG in dem hier relevanten Rahmen nur in dem vorgesehenen &ouml;rtlichen Umfang und nur bei einer Bef&ouml;rderung durch Verkehrsmittel des &ouml;ffentlichen Nahverkehrs, zu dem entsprechend dem Willen des Gesetzgebers Kraftdroschken bzw. Taxen, nicht aber Mietwagen geh&ouml;ren.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>43<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>cc) Der Senat h&auml;lt es f&uuml;r zweifelhaft, ob die nationale selektive Regelung in &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG, die eine unterschiedliche Behandlung der Mietwagenums&auml;tze und Kraftdroschken- bzw. Taxenums&auml;tze im Hinblick auf den anwendbaren Steuersatz zur Folge hat, mit dem Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t im Einklang steht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>44<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>aaa) Der Grundsatz der Neutralit&auml;t verbietet es insbesondere, gleichartige und deshalb miteinander in Wettbewerb stehende Waren oder Dienstleistungen hinsichtlich der Mehrwertsteuer unterschiedlich zu behandeln (vgl. z.B. EuGH-Urteil in Slg. 2010, I-4261, UR 2010, 454, HFR 2010, 781, Rz&nbsp;40; vom 10.&nbsp;November 2011 C-259\/10 und C-260\/10 &#8211;The Rank Group&#8211;, UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;32, m.w.N.), so dass solche Waren oder Dienstleistungen einem einheitlichen Steuersatz zu unterwerfen sind (vgl. z.B. EuGH-Urteile vom 3. Mai 2001 C-481\/98 &#8211;Kommission\/Frankreich&#8211;, Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352, Rz&nbsp;22; in Slg. 2001 I-7467; in Slg. 2003, I-12691, Rz&nbsp;20).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>45<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Nach der Rechtsprechung des EuGH ist der Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t bereits dann verletzt, wenn zwei aus der Sicht des Verbrauchers gleiche oder gleichartige Dienstleistungen, die dieselben Bed&uuml;rfnisse des Verbrauchers befriedigen, hinsichtlich der Mehrwertsteuer unterschiedlich behandelt werden (vgl. z.B. EuGH-Urteil in UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;36).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>46<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Dienstleistungen sind gleichartig, wenn sie &auml;hnliche Eigenschaften haben und beim Verbraucher nach einem Kriterium der Vergleichbarkeit in der Verwendung denselben Bed&uuml;rfnissen dienen und wenn die bestehenden Unterschiede die Entscheidung des Durchschnittsverbrauchers, die eine oder die andere dieser Dienstleistungen zu w&auml;hlen, nicht erheblich beeinflussen (EuGH-Urteil in UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;44).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>47<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>bbb) Aus ma&szlig;geblicher Sicht des Durchschnittsverbrauchers dienen sowohl Taxen bzw. Kraftdroschken als auch Mietwagen mit Fahrergestellung der Personenbef&ouml;rderung, was f&uuml;r eine Vergleichbarkeit der Leistungen spricht. Davon ist auch das FG ausgegangen. Andererseits bestehen hinsichtlich der Bedingungen der Personenbef&ouml;rderung wesentliche Unterschiede, so etwa bei der Festlegung der Fahrpreise sowie der Betriebs- und Bef&ouml;rderungspflicht, die ausschlie&szlig;lich auf den aufgezeigten rechtlichen Vorgaben zur Regelung der jeweiligen T&auml;tigkeitsbereiche im nationalen PBefG beruhen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>48<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>ccc) Nach der Rechtsprechung des EuGH k&ouml;nnen die unterschiedlichen rechtlichen Vorgaben im PBefG m&ouml;glicherweise dazu f&uuml;hren, dass keine gleichartigen Dienstleistungen vorliegen und damit kein Versto&szlig; gegen das Neutralit&auml;tsprinzip gegeben ist.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>49<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Der EuGH hat im Zusammenhang mit Art.&nbsp;13 Teil&nbsp;B Buchst.&nbsp;f der Richtlinie 77\/388\/EWG im Anschluss an die Rechtssache &#8211;Linneweber&#8211; (EuGH-Urteil vom 17.&nbsp;Februar 2005 C-453\/02 und C-462\/02 &#8211;Linneweber und Akritidis&#8211;, Slg. 2005, I-1131, UR 2005, 194) entschieden, dass bei der Beurteilung der Vergleichbarkeit von Gl&uuml;cksspielen hinsichtlich der Gew&auml;hrung der Mehrwertsteuerbefreiung bei der Pr&uuml;fung des Grundsatzes der Neutralit&auml;t die unterschiedlichen Lizenzkategorien f&uuml;r die Gl&uuml;cksspiele und unterschiedlichen rechtlichen Regelungen hinsichtlich ihrer Aufsicht und Regulierung nicht zu ber&uuml;cksichtigen sind (EuGH-Urteil in UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;51). Dieses Ergebnis werde nicht dadurch infrage gestellt, dass der EuGH in bestimmten Ausnahmef&auml;llen anerkannt habe, dass unter Ber&uuml;cksichtigung der Besonderheiten der jeweiligen Wirtschaftszweige Unterschiede im rechtlichen Rahmen und in der rechtlichen Regelung der betreffenden Lieferungen von Gegenst&auml;nden oder Dienstleistungen, wie die etwaige Erstattungsf&auml;higkeit eines Arzneimittels oder der Umstand, dass der Leistungserbringer m&ouml;glicherweise Universaldienstverpflichtungen unterliegt, aus der Sicht des Verbrauchers zu einer Unterscheidbarkeit im Hinblick auf die Befriedigung seiner eigenen Bed&uuml;rfnisse f&uuml;hren k&ouml;nnten (EuGH-Urteil in UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;50, m.w.N.).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>50<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Ein Versto&szlig; gegen das Neutralit&auml;tsprinzip w&auml;re demnach dann nicht gegeben, wenn die Rechtsprechung des EuGH zu bestimmten Ausnahmef&auml;llen auf den Streitfall &uuml;bertragbar w&auml;re (vgl. EuGH-Urteil in UR 2012, 104, HFR 2012, 98, Rz&nbsp;50, mit Hinweis auf EuGH-Urteile in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352; vom 23.&nbsp;April 2009 C-357\/07 &#8211;TNT&nbsp;Post&nbsp;UK&#8211;, Slg. 2009, I-3025, UR 2009, 348).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>51<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>ddd) Der Senat h&auml;lt es f&uuml;r denkbar, dass der Streitfall mit den Sachverhalten vergleichbar ist, &uuml;ber die der EuGH in der Rechtssache &#8211;Kommission\/Frankreich&#8211; (Urteil in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352) und in der Rechtssache &#8211;TNT&nbsp;Post&nbsp;UK&#8211; (Urteil in Slg. 2009, I-3025, UR 2009, 348) befunden hat.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>52<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(1) In der Rechtssache &#8211;Kommission\/Frankreich&#8211; (EuGH-Urteil in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352) hat der EuGH entschieden, dass der niedrigere Steuersatz von 2,1&nbsp;% f&uuml;r die im Rahmen der sozialen Sicherheit erstattungsf&auml;higen Arzneimittel im Vergleich zu dem f&uuml;r die &uuml;brigen Arzneimittel geltenden erm&auml;&szlig;igten Steuersatz von 5,5&nbsp;% in Frankreich unionsrechtskonform sei. In den Gr&uuml;nden seiner Entscheidung f&uuml;hrt der EuGH aus, dass erstattungsf&auml;hige und nicht erstattungsf&auml;hige Arzneimittel keine gleichartigen Erzeugnisse seien, die miteinander in Wettbewerb st&uuml;nden (Rz&nbsp;25, 27).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>53<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(2) In der Rechtssache &#8211;TNT&nbsp;Post&nbsp;UK&#8211; (EuGH-Urteil in Slg. 2009, I-3025, UR 2009, 348) hat der EuGH im Zusammenhang mit der Wahrung des Neutralit&auml;tsprinzips ausgef&uuml;hrt, dass es f&uuml;r die Beurteilung der Vergleichbarkeit der Ums&auml;tze nicht allein auf die Gegen&uuml;berstellung einzelner Leistungen ankommt, sondern auf ihren Kontext (Rz&nbsp;38).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>54<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>(3) Der Senat h&auml;lt es f&uuml;r m&ouml;glich, dass auch in F&auml;llen, in denen es um unterschiedliche rechtliche Regelungen zur Sicherstellung der im allgemeinen Interesse liegenden Versorgung der Bev&ouml;lkerung (hier: mit Bef&ouml;rderungsleistungen im Nahverkehr) geht, keine vergleichbaren Leistungen anzunehmen sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>55<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Denn in der Rechtssache &#8211;TNT&nbsp;Post&nbsp;UK&#8211; hat der EuGH ausdr&uuml;cklich hervorgehoben, dass der Zweck der Steuerbefreiung in Art.&nbsp;13 Teil&nbsp;A Abs.&nbsp;1 Buchst.&nbsp;a der Richtlinie 77\/388\/EWG f&uuml;r Dienstleistungen der &quot;&ouml;ffentlichen Posteinrichtungen&quot; in der F&ouml;rderung einer T&auml;tigkeit von allgemeinem Interesse bestehe (EuGH-Urteil in Slg. 2009, I-3025, UR 2009, 348, Rz&nbsp;46). Dem entspricht in der Rechtssache &#8211;Kommission\/Frankreich&#8211; der Hinweis auf den Zweck der Anwendung eines erm&auml;&szlig;igten Mehrwertsteuersatzes auf erstattungsf&auml;hige Arzneimittel, der &quot;offensichtlich im sozialen Interesse&quot; liege (vgl. EuGH-Urteil in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352, Rz&nbsp;32).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>56<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>eee) Der Senat h&auml;lt es f&uuml;r m&ouml;glich, dass bei der Beantwortung der Vorlagefrage auch Erw&auml;gungen des gemeinschaftlichen Wettbewerbsrechts zu ber&uuml;cksichtigen sein k&ouml;nnten (vgl. z.B. EuGH-Urteil in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352, Rz&nbsp;29).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>57<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>So enth&auml;lt etwa die Verordnung (EG) Nr.&nbsp;1370\/2007 (VO Nr.&nbsp;1370\/2007) des europ&auml;ischen Parlaments und des Rates vom 23.&nbsp;Oktober 2007 &uuml;ber &ouml;ffentliche Personenverkehrsdienste auf Schiene und Stra&szlig;e (Amtsblatt der Europ&auml;ischen Union Nr.&nbsp;L&nbsp;315\/1 vom 3.&nbsp;Dezember 2007, S.&nbsp;1) Regelungen, ob und wie die zust&auml;ndigen Beh&ouml;rden der Mitgliedstaaten unter Einhaltung des Gemeinschaftsrechts im Bereich des &ouml;ffentlichen Personenverkehrs Ausgleichsleistungen gew&auml;hren d&uuml;rfen, um die Erbringung von Dienstleistungen von allgemeinem Interesse zu gew&auml;hrleisten, die u.a. zahlreicher, sicherer, h&ouml;herwertig oder preisg&uuml;nstiger sind als diejenigen, die das freie Spiel des Marktes erm&ouml;glicht h&auml;tte (vgl. Art.&nbsp;1 Abs.&nbsp;1 VO Nr.&nbsp;1370\/2007).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>58<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Es ist denkbar, dass die der genannten VO zugrunde liegenden &Uuml;berlegungen auch bei der Frage der Vereinbarkeit der Gew&auml;hrung eines erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatzes (nur) f&uuml;r Personenbef&ouml;rderungen mit Taxen mit dem Neutralit&auml;tsprinzip zu beachten sind (vgl. auch EuGH-Urteil vom 24.&nbsp;Juli 2003 C-280\/00 &#8211;Altmark&nbsp;Trans GmbH&#8211;, Slg. 2003, I-7747, NJW 2003, 2515).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>59<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>dd) Die Antwort des EuGH auf die Vorlagefrage ist im Streitfall entscheidungserheblich.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>60<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>W&auml;re nach Auffassung des EuGH ein Versto&szlig; des &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG gegen das Unionsrecht i.V.m. dem Neutralit&auml;tsprinzip zu bejahen, w&auml;re der Klage stattzugeben. Denn bei einer Verletzung des Unionsrechts w&auml;re ein einheitlicher Steuersatz unterschiedslos auf die von Taxen und Mietwagen erbrachten Personenbef&ouml;rderungsleistungen im Geltungsbereich des &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG anzuwenden (vgl. z.B. EuGH-Urteile in Slg. 2001, I-3369, UR 2001, 352, Rz&nbsp;22; in Slg. 2001, I-7467; in Slg. 2003, I-12691, Rz&nbsp;20). Der Senat versteht diese Rechtsprechung des EuGH dahingehend, dass wenn die Bedingungen oder Beschr&auml;nkungen, von denen ein Mitgliedstaat eine Steuererm&auml;&szlig;igung abh&auml;ngig macht, gegen den Grundsatz der steuerlichen Neutralit&auml;t versto&szlig;en, sich dieser Mitgliedstaat nicht auf diese Bedingungen oder Beschr&auml;nkungen berufen kann (vgl. f&uuml;r die Steuerbefreiung f&uuml;r Gl&uuml;cksspiele mit Geldeinsatz: EuGH-Urteil in Slg. 2005, I-1131, UR 2005, 194, Rz&nbsp;37). Da f&uuml;r die von Taxen erbrachten Personenbef&ouml;rderungsleistungen nach &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG der erm&auml;&szlig;igte Steuersatz gilt, kommt als einheitlicher Steuersatz im Streitfall ebenfalls nur der erm&auml;&szlig;igte Steuersatz in Betracht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>61<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>L&auml;ge nach Auffassung des EuGH kein Versto&szlig; des &sect;&nbsp;12 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;10 Buchst.&nbsp;b UStG gegen das Unionsrecht i.V.m. dem Neutralit&auml;tsprinzip vor, w&auml;re die Klage abzuweisen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>62<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>3. Rechtsgrundlage f&uuml;r die Anrufung des EuGH ist Art.&nbsp;267 Abs.&nbsp;3 AEUV.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>63<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Aussetzung des Verfahrens beruht auf &sect;&nbsp;121 Satz&nbsp;1 i.V.m. &sect;&nbsp;74 der Finanzgerichtsordnung.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Entscheidung vom 10.7.2012, XI R 22\/10 EuGH-Vorlage zur Frage des Anwendungsbereichs des erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatzes auf Personenbef&ouml;rderungsleistungen im Nahverkehr Leits&auml;tze Steht Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3 i.V.m. Anhang H Kategorie 5 der Richtlinie 77\/388\/EWG unter Beachtung des Neutralit&auml;tsprinzips einer nationalen Regelung entgegen, die f&uuml;r die Bef&ouml;rderung von Personen im Verkehr mit Taxen &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/xi-r-22-10-eugh-vorlage-zur-frage-des-anwendungsbereichs-des-ermaessigten-umsatzsteuersatzes-auf-personenbefoerderungsleistungen-im-nahverkehr\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">XI&nbsp;R&nbsp;22\/10 &#8211; EuGH-Vorlage zur Frage des Anwendungsbereichs des erm&auml;&szlig;igten Umsatzsteuersatzes auf Personenbef&ouml;rderungsleistungen im Nahverkehr<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-5663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}