{"id":59619,"date":"2013-09-12T10:55:10","date_gmt":"2013-09-12T08:55:10","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=59619"},"modified":"2013-09-12T10:55:10","modified_gmt":"2013-09-12T08:55:10","slug":"ix-b-27-13-nichtzulassungsbeschwerde-akteneinsicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-27-13-nichtzulassungsbeschwerde-akteneinsicht\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;27\/13 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde, Akteneinsicht"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.7.2013, IX B 27\/13<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde, Akteneinsicht<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Das Finanzgericht (FG) hat nicht verfahrensfehlerhaft gehandelt (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 i.V.m. &sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Abgesehen davon, dass die fachkundig vertretene Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) ihren schrifts&auml;tzlich gestellten Beweisantrag zur Einholung eines Sachverst&auml;ndigengutachtens &uuml;ber die H&ouml;he der Baukosten in der m&uuml;ndlichen Verhandlung nicht wiederholt und sie mithin auf die Beweiserhebung verzichtet hat (&sect;&nbsp;155 FGO i.V.m. &sect;&nbsp;295 der Zivilprozessordnung), w&auml;re ein solcher Beweis unter Zugrundelegung der ma&szlig;geblichen Rechtsauffassung des FG nicht geeignet festzustellen, in welcher H&ouml;he tats&auml;chlich im Einzelfall Aufwendungen get&auml;tigt worden sind.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Soweit sich die Nichtzulassungsbeschwerde auf eine nicht ausreichend gew&auml;hrte Akteneinsicht beruft, ist das behauptete finanzgerichtliche Verbot, Kopien aus der Akte zu fertigen, schon nicht substantiiert behauptet und auch nicht ersichtlich. Zudem h&auml;tte die Kl&auml;gerin gegen ein solches Verbot selbst im Wege der Erinnerung (&sect;&nbsp;133 FGO) vorgehen k&ouml;nnen, zus&auml;tzlich w&auml;re gegen die entsprechende Entscheidung des FG die Beschwerde gegeben gewesen (&sect;&nbsp;128 Abs.&nbsp;1 FGO).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von einer weiteren Begr&uuml;ndung wird gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Halbsatz FGO abgesehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 18.7.2013, IX B 27\/13 Nichtzulassungsbeschwerde, Akteneinsicht Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2&nbsp; Das Finanzgericht (FG) hat nicht verfahrensfehlerhaft gehandelt (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;3 i.V.m. &sect;&nbsp;76 Abs.&nbsp;2 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;). Abgesehen davon, dass die fachkundig vertretene Kl&auml;gerin und Beschwerdef&uuml;hrerin (Kl&auml;gerin) ihren schrifts&auml;tzlich gestellten Beweisantrag zur Einholung eines Sachverst&auml;ndigengutachtens &uuml;ber die H&ouml;he der &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-27-13-nichtzulassungsbeschwerde-akteneinsicht\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;27\/13 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde, Akteneinsicht<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-59619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}