{"id":60019,"date":"2013-09-18T16:02:21","date_gmt":"2013-09-18T14:02:21","guid":{"rendered":"http:\/\/steuer.org\/?p=60019"},"modified":"2013-09-18T16:02:21","modified_gmt":"2013-09-18T14:02:21","slug":"ix-b-39-13-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz-blosse-ruege-materiell-rechtlicher-fehler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-39-13-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz-blosse-ruege-materiell-rechtlicher-fehler\/","title":{"rendered":"IX&nbsp;B&nbsp;39\/13 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung einer Divergenz, blo&szlig;e R&uuml;ge materiell-rechtlicher Fehler"},"content":{"rendered":"<p class='ueberschrift'>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 1.8.2013, IX B 39\/13<\/p>\n<p class=\"titel\">Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung einer Divergenz, blo&szlig;e R&uuml;ge materiell-rechtlicher Fehler<\/p>\n<p class=\"gruende\">Gr&uuml;nde<\/p>\n<div>\n<table>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>1<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die Beschwerde hat keinen Erfolg.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>2<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) und die (sinngem&auml;&szlig; geltend gemachte) Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2&nbsp; 1.&nbsp;Alt. FGO) hat der Kl&auml;ger und Beschwerdef&uuml;hrer (Kl&auml;ger) nicht hinreichend i.S. von &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 FGO dargelegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>3<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Schon die vom Kl&auml;ger aufgeworfenen Rechtsfragen sind solche des konkret entschiedenen Einzelfalls. So hat das Finanzgericht (FG) dazu, ob die Vermietungst&auml;tigkeit des Kl&auml;gers auf Dauer angelegt war, auf die besonderen Umst&auml;nde des Streitfalls abgestellt; es ist lediglich im Zuge seiner Gesamtw&uuml;rdigung zu einem anderen Ergebnis als dem vom Kl&auml;ger gew&uuml;nschten gelangt. Im &Uuml;brigen fehlt es an substantiierten und konkreten Angaben dazu, inwiefern die aufgeworfenen Fragen in Rechtsprechung und Schrifttum umstritten sind und weshalb eine Entscheidung des BFH zu einer bestimmten Rechtsfrage aus Gr&uuml;nden der Rechtsklarheit oder der Rechtsfortbildung &uuml;ber die materiell-rechtliche Beurteilung des streitigen Einzelfalls hinaus im Allgemeininteresse liegt.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>4<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Auch die Erforderlichkeit einer Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2&nbsp;&nbsp;2.&nbsp;Alt. FGO) ist nicht hinreichend i.S. von &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;3 Satz&nbsp;3 FGO dargelegt. Dazu h&auml;tte der Kl&auml;ger die tragenden Rechtss&auml;tze der angefochtenen Entscheidung und vermeintlicher Divergenzentscheidungen so herausarbeiten und einander gegen&uuml;berstellen m&uuml;ssen, dass eine Abweichung im Grunds&auml;tzlichen erkennbar geworden w&auml;re. Die blo&szlig;e Aufz&auml;hlung einzelner Urteile des BFH gen&uuml;gt dem nicht.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>5<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Im Kern setzt der Kl&auml;ger seine eigene Rechtsauffassung an die Stelle derjenigen des FG und r&uuml;gt die danach (vermeintlich) unzutreffende Tatsachenw&uuml;rdigung und fehlerhafte Umsetzung von Rechtsprechungsgrunds&auml;tzen, also materiell-rechtliche Fehler in der Rechtsanwendung; dies kann aber die Zulassung der Revision nicht rechtfertigen (vgl. BFH-Beschl&uuml;sse vom 7.&nbsp;M&auml;rz 2013 IX&nbsp;B&nbsp;96\/12, BFH\/NV 2013, 1234, unter&nbsp;3.; vom 20.&nbsp;September 2012 IX&nbsp;B&nbsp;174\/11, BFH\/NV 2013, 68, unter 1.c).<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td valign='top'>\n<table>\n<tr>\n<td><em>6<\/em>&nbsp;<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<td>\n<table>\n<tr>\n<td>Von einer weiteren Begr&uuml;ndung wird gem&auml;&szlig; &sect;&nbsp;116 Abs.&nbsp;5 Satz&nbsp;2 Halbsatz&nbsp;2 FGO abgesehen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<table>\n<tr>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n<p> <!-- Ende des eingebetteten Dokumentes --><\/p>\n<p><small>Quelle: bundesfinanzhof.de<\/small><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>BUNDESFINANZHOF Beschluss vom 1.8.2013, IX B 39\/13 Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung einer Divergenz, blo&szlig;e R&uuml;ge materiell-rechtlicher Fehler Gr&uuml;nde 1&nbsp; Die Beschwerde hat keinen Erfolg. 2&nbsp; Die grunds&auml;tzliche Bedeutung der Rechtssache (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;1 der Finanzgerichtsordnung &#8211;FGO&#8211;) und die (sinngem&auml;&szlig; geltend gemachte) Erforderlichkeit einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs (BFH) zur Fortbildung des Rechts (&sect;&nbsp;115 Abs.&nbsp;2 Nr.&nbsp;2&nbsp; 1.&nbsp;Alt. FGO) hat &hellip; <a href=\"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/ix-b-39-13-nichtzulassungsbeschwerde-darlegung-einer-divergenz-blosse-ruege-materiell-rechtlicher-fehler\/\" class=\"more-link\"><span class=\"screen-reader-text\">IX&nbsp;B&nbsp;39\/13 &#8211; Nichtzulassungsbeschwerde: Darlegung einer Divergenz, blo&szlig;e R&uuml;ge materiell-rechtlicher Fehler<\/span> weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[212],"tags":[],"class_list":["post-60019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bfh-urteile-alle-urteile-des-bundesfinanzhofes-online"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.steuerschroeder.de\/steuer\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}